E ele está arando durante o ano sabatical, quando o trabalho agrícola é proibido, em um Festival. Além disso, a pessoa que está arando é um sacerdote e um nazireu, e ele está arando um lugar de impureza ritual, isto é, um local de sepultamento. É proibido a um sacerdote e a um nazireu tornarem-se impuros ao caminhar sobre o local de sepultamento de um cadáver. Portanto, aquele que ara comete duas transgressões simplesmente ao atravessar o campo. E se dissermos o princípio: Uma vez que, etc., ele não deveria ser responsabilizado por arar em um Festival, uma vez que a terra que ele solta é adequada para cobrir o sangue de uma ave. Quem abate uma ave ou um animal não domesticado é obrigado pela lei da Torah a cobrir o sangue. Como é possível que alguém precise abater muitos desses animais ou aves e não tenha terra suficiente para cobrir seu sangue, sua aração pode acabar facilitando a cobertura do sangue. Portanto, isso não deveria ser considerado um trabalho proibido no Festival.

A Gemara responde que Rav Pappa bar Shmuel disse: Trata-se de um caso em que uma pessoa arou pedras afiadas, isto é, torrões de terra que endureceram e são impróprios para serem usados para cobrir sangue.

A Guemará pergunta: Acaso esses torrões de terra não são adequados para serem triturados e usados para cobrir o sangue? A Guemará responde: É permitido triturar em um Festival? A Guemará rebate: Mas eles são adequados para serem triturados de uma maneira incomum, o que não é proibido pela lei da Torah. A Guemará responde: Trata-se de um caso em que uma pessoa arou um solo duro e rochoso, terra, que não pode ser triturado.

A Guemará pergunta: O solo duro é adequado para o plantio? O caso em discussão é aquele em que uma pessoa estava preparando o terreno para plantar culturas alimentares em um vinhedo. A Guemará responde: Neste caso, havia solo duro por cima e solo fértil, solto por baixo, no qual sementes poderiam ser plantadas. A Guemará rejeita essa resposta: Conclua que o ato de arar seria permitido nesse caso devido ao solo solto, que é adequado para cobrir sangue.

Em vez disso, Mar bar Rav Ashi disse: O caso é aquele em que uma pessoa arou lama, que não é adequada para cobrir o sangue. A Guemará pergunta retoricamente: A lama é adequada para o plantio? A Guemará responde: O caso é aquele em que uma pessoa arou terra úmida, que é adequada para o plantio, mas que não pode ser usada para cobrir o sangue.

Abaye levantou uma objeção à aceitação de Rabba do princípio: Já que, etc. Aquele que cozinha o nervo ciático no leite em um Festival e o come é açoitado por cinco proibições distintas. Como assim? Ele é açoitado devido à proibição de cozinhar o nervo ciático em um Festival, o que é proibido porque o nervo ciático é impróprio para consumo; e ele é açoitado devido à proibição de comer o nervo ciático, que é explicitamente proibido pela Torah; e ele é açoitado devido à proibição de cozinhar carne no leite; e ele é açoitado devido à proibição de comer carne cozida no leite; e por fim, ele é açoitado devido à proibição de acender um fogo desnecessariamente em um Festival. E se dissermos o princípio: Já que, etc., ele não deveria ser responsabilizado por acender um fogo desnecessariamente, já que o fogo é adequado para uso ao atender às suas necessidades legítimas do Festival, por exemplo, cozinhar alimentos permitidos.

Rabba disse-lhe: Remova a proibição de acender fogo desta lista e acrescente a proibição de comer o nervo ciático de uma carcaça de animal que não foi abatido adequadamente.

Abaye respondeu: Rabbi Ḥiyya não ensinou com relação a esta mishná: Ele recebe açoites duas vezes por comer, pois violou as proibições de comer o nervo ciático e de comer carne cozida em leite, e três vezes por cozinhar, pois violou as proibições de acender fogo, cozinhar em um Festival e cozinhar carne em leite? E se é assim, que o caso é aquele em que o nervo ciático foi retirado de uma carcaça de animal, Rabbi Ḥiyya deveria ter declarado que ele recebe açoites três vezes por comer, pois violou as proibições de comer um nervo ciático, comer carne cozida em leite e comer a carcaça de um animal.

Antes, Rabá disse: Remova a proibição de acender fogo e acrescente em seu lugar a proibição de usar madeira que foi separada do uso no Festival.

A Guemará pergunta: A proibição de utilizar material posto de lado é proibida pela lei da Torah, de modo que uma pessoa receba açoites por violar essa proibição? Ele lhe disse: Sim, como está escrito: “E acontecerá no sexto dia que prepararão aquilo que trouxerem” (Êxodo 16:5). Este versículo ensina que qualquer coisa que não tenha sido preparada antes da Festa é considerada posta de lado, e é proibido utilizá-la. Este versículo indica que utilizar objetos postos de lado é proibido; contudo, não formula essa proibição como um mandamento negativo. Portanto, a Guemará acrescenta que a advertência indicando que se trata de um mandamento negativo vem daqui: “Não farás nenhum trabalho” (Êxodo 20:10). Esta declaração geral referente ao Shabat inclui utilizar objetos que não foram separados para uso antes do Shabat.

Abaye lhe disse: Não foi você quem disse: Apresentei um dilema diante de Rav Ḥisda, e alguns dizem que a versão correta é: Apresentei um dilema diante de Rav Huna: Se alguém trouxe um cordeiro do pasto, e o cordeiro, portanto, está separado por não ter sido designado para uso antes da Festa, e o abateu como a oferta diária em um dia de Festa, qual é a halakha? É permitido oferecer esse sacrifício?

E tu nos disseste: Ele me disse sobre esta questão que a resposta pode ser derivada de um versículo em Ezequiel referente às ofertas comunitárias. O versículo declara: “E um cordeiro do rebanho, de cada duzentos, das pastagens bem regadas de Israel” (Ezequiel 45:15). Este versículo é exposto da seguinte maneira: A palavra cordeiro está se referindo a um cordeiro macho ou fêmea, mas não a um primogênito, pois esse status se aplica apenas a ovelhas machos.

A palavra um indica que um sacrifício não pode ser trazido do dízimo animal. O cordeiro deve ser um que possa permanecer sozinho. Um animal designado como dízimo é sempre parte de um grupo, pois é o décimo animal a sair do curral; portanto, não pode ser oferecido como oferta comunitária.

A expressão: Do rebanho indica que apenas alguns animais do rebanho podem ser oferecidos, ao passo que não se pode oferecer um palges, que já não é um cordeiro, mas ainda não é considerado um carneiro.