Com relação a um canteiro de seis por seis palmos de área, pode-se plantar nele cinco tipos diferentes de sementes, quatro tipos nos quatro lados do canteiro e um tipo no meio. Esta mishná ensina que é permitido plantar diferentes tipos de sementes em um único canteiro, desde que se mantenha a distância apropriada entre elas. A Guemará explica: a declaração de Rav ainda assim é necessária. Para que não digas que isso se aplica apenas a sementes, mas com relação a vegetais, não, é proibido plantá-los em um único canteiro mesmo que essa separação seja mantida, Rava nos ensina que também é permitido plantar dessa maneira com vegetais.

A Guemará pergunta: Isso quer dizer que os vegetais são mais rigorosos no nível de sua proibição do que as sementes? Mas não aprendemos em uma mishná em Kilayim: Com relação a múltiplos tipos de sementes, não se pode plantá-las juntas em um canteiro , mesmo que haja espaço entre elas; porém, com relação a múltiplos tipos de vegetais, pode-se plantá-los juntos em um canteiro? Essa mishná aparentemente indica que a halakhá é mais rigorosa no que diz respeito às sementes. A Guemará responde: A declaração de Rav é necessária. Para que você não diga que essas ervas amargas são um tipo de semente, e não um vegetal, e portanto é proibido plantá-las em um canteiro com outras sementes, Rav nos ensina que todas as várias ervas amargas são classificadas como tipos de vegetais.

A Guemará pergunta: Poderia sequer passar pela sua mente que ervas amargas são tipos de sementes? Mas não aprendemos a palavra vegetais em uma mishná? E bar Kappara também ensinou: Vegetais. E, além disso, o sábio da escola de Shmuel ensinou: Vegetais. A Guemará explica: Foi necessário que Rav mencionasse o status de ḥazeret. Poderia passar pela sua mente dizer que, uma vez que ḥazeret por fim endurece e se torna um tipo de semente, deve-se, portanto, dar-lhe mais espaço em um canteiro do que aos outros vegetais. A declaração de Rav indica que esse não é o caso.

A Guemará oferece apoio a essa afirmação: Acaso não disse o rabino Yosei, filho do rabino Ḥanina: Com relação a um talo de repolho que endureceu, deve-se reservar para ele um beit rova de espaço ,no qual nenhuma outra semente pode ser plantada. Aparentemente, já que ele acabará endurecendo, deve-se dar-lhe mais espaço. Também aqui, no caso da ḥazeret, poderia ter-se pensado que se deve dar-lhe mais espaço. Portanto, Rava nos ensina que todos os tipos de ervas amargas, até mesmo a alface, podem ser plantados juntos em um único canteiro sem deixar espaço adicional entre cada espécie.

A mishná ensinou que é possível cumprir sua obrigação de comer ervas amargas com esses tipos de vegetais, quer estejam frescos quer estejam secos. Rav Ḥisda disse: Eles ensinaram esta halakhaapenas com relação ao talo. No entanto, com relação às folhas, se estiverem úmidas, sim, podem ser usadas como ervas amargas, mas se estiverem secas, não, não podem servir como ervas amargas.

A Guemará pergunta: Mas do fato de que é ensinado na última cláusula da mishná: Em seus caules, pode-se inferir que a primeira cláusula da mishná se refere às folhas. A Guemará responde: O tannaestá explicando sua declaração na primeira cláusula da mishná: Quando ele ensinou que se pode comer ervas quer estejam frescas quer secas, o tanna estava se referindo ao caule, e não às folhas.

A Guemará levanta uma objeção de uma baraita: Pode-se cumprir a obrigação com as próprias ervas amargas ou com seus talos, quer estejam frescas quer estejam secas; esta é a declaração de Rabi Meir. E os Rabinos dizem: No que diz respeito às ervas amargas frescas, pode-se cumprir sua obrigação com elas; contudo, no que diz respeito às ervas amargas secas, não se pode cumprir a obrigação com elas. E todos concordam que se pode cumprir sua obrigação com elas se estiverem murchas e já não estiverem frescas. No entanto, não se pode usar ervas amargas que tenham sido conservadas em salmoura, nem cozidas em excesso, nem cozidas.

A baraita continua: O princípio é: qualquer coisa que tenha o sabor de ervas amargas, pode-se cumprir a obrigação com ela; mas qualquer coisa que não tenha o sabor de ervas amargas, não se pode cumprir a obrigação com ela. Esta baraita indica que nem o rabino Meir nem os Rabinos distinguem entre as folhas dessas ervas e seus caules. A Guemará responde: Interprete a declaração do rabino Meir, de que se pode cumprir a obrigação com ervas amargas frescas e secas, como se referindo ao caule, mas não às folhas. Os Sábios ensinaram: Não se pode cumprir a obrigação com elas quando estão murchas. Eles disseram em nome do rabino Eliezer, filho do rabino Tzadok: Pode-se cumprir a obrigação com elas mesmo quando estão murchas.

Rami bar Ḥama levantou um dilema: Qual é a halakha quanto à possibilidade de uma pessoa poder cumprir sua obrigação com ervas amargas de produto do segundo dízimo em Jerusalém? De acordo com a opinião de Rabi Akiva, que permite cumprir a obrigação de comer matza com produto do segundo dízimo porque ele pode ser comido em qualquer lugar se se tornar ritualmente impuro, não levante este dilema. Agora que foi mencionado que no caso da matza, em que a obrigação se aplica pela Torah, pode-se cumprir sua obrigação dessa maneira com o segundo dízimo, é necessário mencionar que se pode usar o segundo dízimo para ervas amargas, que hoje em dia se aplicam por lei rabínica, já que não há cordeiro pascal?

Quando você levanta o dilema, isso está de acordo com a opinião de Rabi Yosei HaGelili, que sustenta que não se pode cumprir sua obrigação com matzá de produto do segundo dízimo. Qual é a halakhá com relação às ervas amargas? A Guemará explica os dois lados desse dilema: Será que Rabi Yosei HaGelili diz que é apenas com relação à matzá de produto do segundo dízimo, onde a obrigação se aplica pela lei da Torah, que não se cumpre a mitzvá; porém, com ervas amargas, uma mitzvá que se aplica por lei rabínica, pode-se cumprir sua obrigação com esse produto do segundo dízimo?

Ou talvez, tudo o que os Sábios instituíram, eles instituíram de maneira semelhante ao modelo fornecido pela lei da Torah. Se este princípio for aceito, isso significaria o seguinte: Assim como não se pode usar produto do segundo dízimo para matza, também não se pode usar o segundo dízimo como ervas amargas, apesar do fato de que a obrigação de comê-las é rabínica. Rava disse: Faz sentido que, uma vez que o versículo justapõe matza e ervas amargas, restrições semelhantes se aplicam a ambas as mitzvot. Consequentemente, assim como, de acordo com o Rabino Yosei HaGelili, não se pode usar produto do segundo dízimo para matza, também não se pode usar esse produto para ervas amargas.

MISHNÁ:Não se pode deixar de molho farelo grosso para alimentar galinhas, para que não fermente. No entanto, pode-se derramar água fervente sobre o farelo antes de dá-lo às galinhas, pois ele não fermentará com essa breve exposição à água. Uma mulher não pode deixar de molho farelo grosso para levá-lo na mão ao balneário para uso como agente de limpeza; no entanto, ela pode esfregar farelo grosso sobre a pele seca. Do mesmo modo, os Sábios disseram: Uma pessoa não pode mastigar trigo e colocá-lo sobre sua ferida, devido ao fato de que o trigo fermentará com a saliva e sua mastigação.

GEMARA:Os Sábios ensinaram: Os seguintes alimentos não chegam a um estado de fermentação: Alimentos que já foram assados, ou cozidos, ou excessivamente cozidos em água quente. Com relação à afirmação de que alimento cozido não se tornará fermentado, a Guemará pergunta: Por que não? Quando é cozido, ele se tornará fermentado. A Guemará responde que Rav Pappa disse: O tanna apenas disse que, se ele foi primeiro assado e depois cozido, não se tornará fermentado; contudo, se foi inicialmente cozido, tornar-se-á fermentado.

Foi ensinado em uma baraita que Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, diz: No caso de farinha na qual água está pingando, mesmo se a água pingar o dia inteiro a farinha não chegará a um estado de fermentação, pois o gotejamento incessante impede a fermentação. Rav Pappa disse: E isso é somente o caso se uma gota pingar sobre a outra, isto é, o gotejamento é contínuo, impedindo que a mistura assente.

A escola do Rabino Sheila diz: vatika, um pastel preparado a partir de uma mistura de diferentes líquidos, é permitido em Pessach. A Guemará levanta uma dificuldade: Mas não foi ensinado em uma baraita que vatika é proibido? A Guemará responde: Isso não é difícil. Estabaraita, que afirma que vatika é permitido, refere-se a um caso em que foi preparado com óleo e sal, ao passo que aquelabaraita proibiu vatika preparado com água e sal, pois esse prato fermentará.

Mar Zutra disse: Uma pessoa não deve revestir a borda de uma panela com farinha torrada, para que parte da farinha não tenha sido torrada adequadamente e venha a um estado de fermentação na panela. Rav Yosef disse: Uma pessoa não deve escaldar