um de cada oferta como dádiva ao Senhor; pertencerá ao sacerdote que asperge o sangue das ofertas pacíficas” (Levítico 7:14), e a palavra “um” indica que deve ser um pão inteiro, isto é, que não se deve tomar um pedaço quebrado, e aqui o pão não foi assado adequadamente, portanto poderia ter-se pensado que é considerado como se estivesse quebrado. Consequentemente, a baraitanos ensina que, apesar disso, ele ainda é classificado como pão.

A Guemará levanta uma objeção: Com relação a me’isa, massa que foi cozida em água, Beit Shammai isentam a pessoa de separar ḥalla, e Beit Hillel obrigam a fazê-lo. Quanto à massa que passou pelo processo de ḥalita, Beit Shammai obrigam a separar ḥalla dela, e Beit Hillel isentam. A Guemará pergunta: O que é me’isa e o que é ḥalita? A Guemará explica: Me’isa é massa preparada despejando farinha sobre água fervente [muglashin], ao passo que ḥalita é formada despejando água fervente sobre farinha.

Rabi Yishmael, filho de Rabi Yosei, disse em nome de seu pai: Tanto isto, me’isa, quanto aquilo, ḥalita, a pessoa está isenta de separar ḥalla. E alguns dizem que ele disse: Com relação a isto e aquilo, a pessoa é obrigada a separar ḥalla. E os Rabinos dizem: Com relação a isto e aquilo, se a pessoa os preparou em uma panela, está isenta da mitzvá de ḥalla; porém, se preparou o pão em um forno, é obrigada a separar ḥalla.

A Guemará pergunta: E, de acordo com o primeiro tanna, que ensinou que Beit Shammai e Beit Hillel discordam com relação a esses dois casos, qual é a diferença quanto a me’isa e qual é a diferença quanto a ḥalita? Por que Beit Shammai e Beit Hillel invertem suas opiniões com relação a esses tipos de pão? Rav Yehuda disse que Shmuel disse, e igualmente Rabbi Yehuda disse, e alguns dizem que foi Rabbi Yehoshua ben Levi quem disse: Assim como há disputa com relação a este tipo de pão, assim há disputa com relação àquele; isto é, Beit Hillel são lenientes ou rigorosos em ambos os casos. E a variação na baraita se deve a uma ruptura em seu texto, que na verdade é uma combinação de duas fontes, porque aquele que ensinou esta baraita não ensinou aquela, pois as duas declarações foram ensinadas por Sábios diferentes.

A Gemara agora apresenta a objeção: Em todo caso, a baraitaestá ensinando que os Rabinos dizem: Com relação tanto a isto quanto àquilo, me’isa e ḥalita, se alguém os preparou numa panela, está isento da mitzvá de ḥalla, mas se os preparou num forno, está obrigado a separar ḥalla. Isso é aparentemente uma refutação conclusiva de Rabbi Yoḥanan, que sustenta que se é obrigado a separar ḥalla de pão cozido numa panela. A Gemara responde: Rabbi Yoḥanan poderia ter dito a você: Trata-se de uma disputa entre tanna’im, como foi ensinado em uma baraita: Eu poderia ter pensado que alguém está obrigado a separar ḥalla de me’isa e ḥaluta; portanto, o versículo diz “pão” para nos informar que esse não é o caso.

Rabi Yehuda diz: Pão não é nada além daquilo que é assado em um forno. A Guemará pergunta: A opinião de Rabi Yehuda é a mesma que a do primeiro tanna. Em vez disso, não é o caso que a diferença prática entre eles é no caso de pão preparado como ensopado cozido em panela? O primeiro tanna sustenta que a pessoa está obrigada a separar ḥalla de pão preparado como ensopado cozido em panela, ao contrário do pão preparado por me’isa e ḥalita. E Rabi Yehuda sustenta: Semelhante a me’isa e ḥalita, a pessoa está isenta de separar ḥalla de pão preparado como ensopado cozido em panela, pois não foi assado em um forno.

A Guemará rejeita esta sugestão: Não, é possível dizer que todos concordam que o proprietário de pão preparado como ensopado cozido em panela está isento de ḥalla, e aqui eles discordam com relação a um caso em que posteriormente ele foi assado no forno. O primeiro tanna sustenta que, uma vez que posteriormente ele foi assado no forno, é chamado pão, e é preciso separar ḥalla dele. E Rabi Yehuda sustenta que pão não é nada além daquilo que é inicialmente assado no forno, e uma vez que este alimento não foi inicialmente assado no forno, ele não é classificado como pão.

Rava disse: Qual é a razão de Rabi Yehuda? Como está escrito: “E dez mulheres cozerão o vosso pão em um só forno” (Levítico 26:26). Rava aprende deste versículo que pão assado em um só forno é chamado pão, e aquilo que não é assado em um só forno, mas sim em vários recipientes diferentes, não é chamado pão.

Rabba e Rav Yosef sentaram-se atrás de Rabi Zeira, e Rabi Zeira sentou-se diante de Ulla para ouvi-lo ensinar Torá. Rabba disse a Rabi Zeira: Apresente o seguinte dilema de Ulla: Se alguém colou pão dentro de uma panela e o aqueceu por fora, qual é a halakha? É obrigatório separar ḥalla desse pão? Ele lhe disse: Por que eu diria essa pergunta a Ulla? Pois, se eu disser isso a ele, ele me dirá: Qual é a halakha com relação ao pão preparado como ensopado cozido em panela? Em outras palavras, ele responderá que minha pergunta é efetivamente a mesma daquele caso bem conhecido.

Rav Yosef ainda disse a Rabi Zeira: Apresente o seguinte dilema de Ulla: Se alguém colou pão dentro de uma panela e acendeu uma tocha diante dela, qual é a halakha? Ele novamente lhe disse: Por que eu deveria dizer esta questão a Ulla? Se eu disser isso a ele, ele me dirá: A maioria dos pobres faz isso quando usa uma panela para cozinhar, e portanto isso também deve ser considerado o mesmo que pão preparado como um ensopado cozido na panela.

Rav Asi disse: No que diz respeito à massa de produto do segundo dízimo, de acordo com a opinião de Rabbi Meir, a pessoa está isenta de separar ḥalla dela. A razão é que Rabbi Meir considera o segundo dízimo como propriedade consagrada, o que significa que, embora seu proprietário tenha o direito de usar esse produto, ele na verdade não lhe pertence. Em contraste, de acordo com a opinião dos Sábios, que sustentam que o produto do segundo dízimo é propriedade de seu dono, a pessoa está obrigada a separar ḥalla dele.