não se pode besuntar o interior de um forno com a gordura da cauda [alya] de uma ovelha, porque isso é carne. E se alguém de fato o besuntou no forno, então todo o pão assado nele é proibido, para que não se venha a comer acidentalmente esse pão com leite. Contudo, isso se aplica apenas até que se acenda o forno e se queime essa gordura. A Guemará infere desta baraitaque, se o forno foi aceso depois, então isso é permitido em qualquer caso. Isso pareceria apresentar uma refutação conclusiva de a declaração de Rava bar Ahilai, que sustenta que o pão cozido nesse forno é proibido para sempre, mesmo depois que o forno é reacendido. A Guemará conclui: De fato, esta é uma refutação conclusiva de sua opinião.

Ravina disse a Rav Ashi: Já que a declaração de Rava bar Ahilai foi refutada, por que Rav disse que panelas que foram usadas para pão fermentado em Pessach deveriam ser quebradas? Presumivelmente, seu estado poderia ser remediado da mesma forma que o foi o deste forno, aquecendo-as no fogo até que o sabor do pão fermentado absorvido nelas fosse removido. Rav Ashi lhe disse: Há uma distinção entre esses dois casos. Lá, está se referindo a um forno de metal, que pode ser purificado por meio de um aquecimento adicional, enquanto aqui, está se referindo a uma panela de barro, em que um aquecimento adicional é insuficiente, pois o barro tem a capacidade de absorver mais do sabor do pão fermentado e isso não pode ser expurgado pelo fogo.

Se quiser, diga em vez disso que tanto este, o forno, quanto aquele, a panela, são de barro, mas que se aplica a seguinte distinção. Este, o forno, é aceso por dentro, e, como o fogo é aceso dentro do próprio forno, ele consome o sabor absorvido do pão fermentado. Ao passo que aquele, a panela, é acesa por fora, de modo que o sabor do material proibido absorvido na panela não é expurgado pelo fogo. E se você disser, também aqui, no caso da panela, ele deveria realizar o acendimento nas panelas pelo lado de dentro para remover aquilo que foi absorvido, isso não é razoável. Presumivelmente, o dono da panela ficará preocupado com a possibilidade de ela rachar se ele a aquecer demais. Portanto, ele não usará calor suficiente para garantir que o pão fermentado que foi absorvido seja completamente expurgado.

A Guemará conclui: Portanto, com base neste princípio, esta chapa feita de ladrilhos de barro que foi usada para assar pão é um tipo de forno em que o acendimento é pelo lado de fora e, portanto, é proibida. Mas se ele a enche com brasas acesas, então parece estar adequada e pode ser usada depois. Como este utensílio é frequentemente submetido a um alto nível de calor, o proprietário não ficará preocupado com a possibilidade de que ele se quebre quando for aquecido.

Ravina disse a Rav Ashi: Com relação a estas facas, como as preparamos para uso durante Pessach? Rav Ashi lhe disse: Quanto a mim, pessoalmente, fazemos facas novas. Ravina lhe disse: Isso funciona bem para o Mestre, pois o senhor pode comprar facas novas. No entanto, o que deve fazer alguém que não pode comprar facas novas? Ele lhe disse: Eu estava falando de fazê-las como novas por meio de uma limpeza completa da seguinte maneira: Deve-se cobrir os cabos de madeira com barro, para que não queimem, e aquecer o metal com fogo até ficar em brasa. E então coloco os cabos das facas em água fervente para remover qualquer coisa que tenha sido absorvida pela madeira. E a halakha é que, com relação tanto a isto, a lâmina, quanto a aquilo, o cabo, é suficiente mergulhá-los em água fervente, desde que essa água ainda esteja em um recipiente primário. A água deve permanecer na panela original em que foi fervida e não ser despejada de outra panela.

Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, disse: Uma concha de madeira deve ser purgada em água fervente em um recipiente primário para remover o sabor do alimento proibido que ela absorveu. A Guemará afirma: Ele sustenta de acordo com o princípio: Assim como absorve o sabor da substância proibida, assim o expele. O mesmo método de cozimento e o mesmo nível de calor que fizeram com que o sabor da substância proibida fosse absorvido no utensílio bastam para expelir o sabor dessa substância do utensílio. Portanto, uma concha que absorveu o sabor de pão fermentado de uma panela de água fervente que estava sobre o fogo expelirá o sabor do pão fermentado assim que for colocada novamente na água fervente.

Apresentaram um dilema diante de Ameimar: Quanto a certos recipientes de barro vidrados [konya], qual é a halakha quanto ao uso deles durante Pessach? A Guemará explica: Com relação aos recipientes verdes, o dilema nem precisa sequer ser levantado, pois eles são certamente proibidos, já que seu revestimento não os impede de absorver o sabor do pão fermentado. Que o dilema seja levantado com relação aos recipientes pretos e brancos: Qual é a halakha aqui? E, além disso, o dilema não precisa ser levantado quando eles têm rachaduras; pois o pão fermentado permanecerá preso nessas rachaduras, eles são certamente proibidos. Que o dilema seja levantado com relação aos recipientes lisos: Qual é a halakha nesse caso?

Ameimar lhe disse: Vi que parte do líquido é expelida [demidayeti]? pelo lado de fora do recipiente. Aparentemente eles absorvem e são, portanto, proibidos, pois não podem ser preparados para uso na Páscoa por meio de limpeza, e a Torah testemunhou sobre os vasos de barro que, quando absorvem o sabor de uma substância proibida, nunca deixarão seu estado defeituoso e permanecem permanentemente proibidos. A Torah afirma que uma pessoa pode limpar outros recipientes esfregando-os e enxaguando-os, ao passo que afirma que os recipientes de barro devem ser quebrados.

A Guemará pergunta: O que é diferente no caso do vinho usado para libação, em relação ao qual a halakha dos vasos de barro é mais leniente? Como ensinou Mareimar: Um recipiente de barro vidrado é permitido, seja preto, branco ou verde, se foi usado para armazenar vinho pertencente a gentios. Todo vinho que entrou em contato com gentios é suspeito de ter sido derramado como oferta de libação à idolatria. E se você disser que é possível distinguir entre a proibição do vinho usado para libação, que é uma proibição rabínica, e a do pão fermentado, que é proibido pela lei da Torah, isso é difícil, pois todos os decretos que os Sábios instituíram, eles instituíram de modo semelhante à Torah. Uma vez que declararam que este item é proibido, os princípios aplicáveis às proibições da Torah aplicam-se também a ele. Ameimar lhe disse: A distinção entre os dois casos é que, com relação a este recipiente, que é usado para cozinhar durante Pessach, seu uso principal é com alimentos quentes, e portanto o sabor do pão fermentado foi absorvido em suas paredes. Mas, com relação a este recipiente, que é usado para armazenar vinho, seu uso principal é com líquidos frios, que não são absorvidos no mesmo grau.

A Guemará continua discutindo as maneiras pelas quais um utensílio deve ser purificado para que possa ser usado durante Pessach. Rava bar Abba disse que Rav Ḥiyya bar Ashi disse que Shmuel disse: Qualquer utensílio que foi usado para pão fermentado apenas enquanto frio pode ser usado para matzá, porque nenhum sabor do pão fermentado foi absorvido pelo utensílio. A exceção a esta regra é o recipiente do fermento onde o fermento era armazenado, pois sua fermentação é mais potente, e pode-se presumir que o sabor do fermento entrou nas paredes do utensílio mesmo sem calor. Rav Ashi disse: E o recipiente de especiarias, no qual eram armazenadas especiarias fortes que continham farinha, tem o mesmo status que o recipiente do fermento cuja fermentação é potente.

Rava disse: Com relação a certas tigelas de Meḥoza, uma vez que é comum amassar nelas pão fermentado e depois guardar nelas o pão fermentado, elas são consideradas como um recipiente de fermento cujo fermento é potente. A Guemará pergunta: Por que Rava considerou necessário fazer essa declaração? Não é óbvio que essas tigelas são iguais a um recipiente de fermento? A Guemará responde: Para que você não diga que, uma vez que essas tigelas são espaçosas, o ar predomina nelas e elas não absorvem o pão fermentado da mesma forma que um recipiente de fermento, portanto, ele nos ensina que tal distinção não se aplica.

MISHNÁ: Se um gentio emprestou dinheiro a um judeu, e o judeu lhe deu pão fermentado como garantia até depois de Pessach, e depois de Pessach o gentio fica com esse pão fermentado em lugar do pagamento, então é permitido obter benefício desse pão fermentado. Como o pão fermentado foi retido pelo gentio com base na transferência que ocorreu antes de Pessach, considera-se que o pão fermentado pertenceu ao gentio durante Pessach. Porém, se um judeu emprestou dinheiro a um gentio, e pão fermentado foi dado como garantia durante Pessach da mesma maneira que no caso anterior, então depois de Pessach é proibido obter benefício desse pão fermentado. Como esse pão fermentado foi considerado como estando na propriedade do judeu durante Pessach, é proibido obter benefício dele depois.

GEMARA:Foi declarado que os amora’im discordam sobre os direitos de um credor com relação à garantia. Abaye disse: Ele cobra retroativamente a propriedade. Num caso em que o credor tinha um penhor sobre a propriedade do devedor e o devedor não paga o empréstimo, considera-se como se o credor tivesse adquirido direitos sobre a garantia no momento do empréstimo e não no momento da cobrança. E Rava disse: Não é assim; antes, ele adquire a garantia daquele ponto em diante, e tem direitos sobre a garantia apenas a partir do momento em que o empréstimo venceu. Essa disputa tem ramificações para o status da propriedade e para as ações realizadas em relação a ela durante o período intermediário. A Gemara estabelece várias limitações ao alcance dessa disputa: Em qualquer lugar em que o devedor consagrou ou vendeu o campo que servia como garantia, todos concordam que o credor pode vir e tomar essa propriedade e anular a venda, porque seu status como garantia precedeu sua venda.