Que não se pode curar a si mesmo com idolatria, mesmo quando sua vida está em perigo, aprende-se daquilo que nós acabamos de dizer, com base no versículo: “Com toda a tua alma e com toda a tua força.” De onde se deriva esta halakha com relação a relações sexuais proibidas e assassinato? Como foi ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda HaNasi diz: O versículo diz sobre alguém que estupra uma jovem prometida em casamento: “Mas nada farás à jovem; a jovem não cometeu pecado digno de morte; pois, como quando um homem se levanta contra o seu próximo e lhe tira a vida, assim também é este caso” (Deuteronômio 22:26). Que tem um assassino a ver com uma jovem prometida em casamento que foi estuprada? Por que o versículo mencionaria assassinato nesse contexto?

Em vez disso, a menção de assassinato vem para ensinar uma halakha sobre a jovem prometida, e resulta que, além disso, ela deriva uma halakha desse caso. A Torah justapõe um assassino a uma jovem prometida para indicar que, assim como no caso de uma jovem prometida pode-se salvá-la por meio de tirar a vida do estuprador, do mesmo modo pode-se salvar uma potencial vítima de assassinato por meio de tirar a vida do perseguidor. Por outro lado, é possível aprender sobre o caso de uma jovem prometida a partir do caso de um assassino. Assim como, com relação a um potencial assassino, a halakha é que, se alguém está sendo forçado a assassinar outra pessoa, ele deve permitir-se ser morto e não transgredir essa proibição, do mesmo modo, com relação a uma jovem prometida, a halakha é que ela deve permitir-se ser morta e não transgredir a proibição de relações proibidas.

A Guemará pergunta: E de onde derivamos estahalakha com relação ao próprio assassinato? A Guemará responde: Isso é baseado em raciocínio lógico, de que uma vida não é preferível a outra. A Guemará relata um incidente para demonstrar isso: Isso é semelhante a certo homem que veio perante Rava e lhe disse: Um oficial local me disse: Vá matar fulano, e se não, eu matarei você. Rava lhe disse: É preferível que ele mate você e que você não mate. O que você pensou, que o seu sangue é mais vermelho e mais precioso que o dele? Talvez o sangue daquele homem seja mais vermelho. Aparentemente, não se pode salvar a própria vida tirando a vida de outra pessoa.

A Guemará relata: Mar bar Rav Ashi encontrou Ravina esfregando sua filha com azeitonas verdes [guharkei] de orlá para fins medicinais. Mar bar Rav Ashi lhe disse: Digamos que os Sábios disseram que se pode obter benefício de tal item proibido em tempo de perigo; no entanto, quem diz que se tem permissão para fazê-lo quando não é tempo de perigo?

Ravina disse-lhe: Uma febre alta também é considerada um momento de perigo, e pode-se obter benefício de um item proibido em tal situação. Alguns dizem que Ravina lhe disse o seguinte: Estou eu obtendo benefício da maneira usual? A maneira usual de obter benefício dessas azeitonas é usá-las depois que amadurecem, para que seu óleo possa ser extraído. Como Ravina não estava obtendo benefício da maneira usual, foi-lhe permitido fazê-lo, embora a vida de sua filha não estivesse em perigo.

A Guemará continua a discutir várias halakhot que se aplicam a itens proibidos. Foi declarado: No que diz respeito a obter benefício de um item proibido que chega a uma pessoa contra a sua vontade, isto é, as circunstâncias de alguém resultam em ele obter benefício, embora não tenha se colocado nessas circunstâncias para obter benefício, Abaye disse: Obter benefício dessa maneira é permitido, e Rava disse: é proibido.

A Guemará explica: Num caso em que é possível evitar obter benefício e ele pretende obter benefício do objeto proibido, ou em que não é possível evitá-lo e ele pretende obter benefício, todos concordam que é proibido, porque ele pretendeu obter um benefício que era proibido. E quando não é possível evitá-lo e ele não pretende obter benefício, todos concordam que é permitido, pois a pessoa não tinha escolha no assunto. Onde eles discordam é num caso em que é possível para ele evitar a proibição, e ele não pretende obter benefício disso.

A Guemará limita ainda mais a disputa: E de acordo com Rabi Yehuda, que disse que um ato proibido não intencional é proibido, todos concordam que é proibido, pois Rabi Yehuda sustenta que a ação de uma pessoa é mais significativa do que sua intenção. Onde eles discordam é de acordo com a opinião de Rabi Shimon, que disse que um ato proibido não intencional é permitido. Aparentemente, Abaye sustenta de acordo com a opinião de Rabi Shimon. E Rava diria: Rabi Shimon declarou sua opinião somente com relação a um caso em que não é possível evitar a proibição. No entanto, em um caso em que é possível evitar a proibição, não, ele não permitiu que alguém obtivesse benefício de tal proibição, mesmo sem intenção. Esta é uma versão da disputa.

Alguns dizem que a disputa deve ser entendida da seguinte forma: Em um caso em que é possível evitar obter benefício e ele não pretende obter benefício, este é o caso de disputa entre o rabino Yehuda e o rabino Shimon. Onde não é possível evitar isso e ele não pretende obter benefício do item proibido, todos concordam que é permitido fazê-lo. Onde eles discordam é em um caso em que não é possível evitar obter benefício e ele pretende obter benefício disso. A Guemará limita ainda mais a disputa: De acordo com a opinião do rabino Shimon, que segue a intenção da pessoa, todos concordam que é proibido. Onde eles discordam é de acordo com a opinião do rabino Yehuda, que disse: Não há diferença entre alguém pretender ou não pretender; a questão é se ele pode evitar isso ou não. Portanto, se é possível evitar obter benefício, é proibido.

Com base nesse entendimento da disputa, Abaye sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yehuda. Em outras palavras, num caso em que não é possível evitar completamente a situação, mesmo que a pessoa tenha intenção, isso é permitido.