Rabban Shimon diz: Se os líquidos estavam em recipientes, eles são ritualmente impuros; contudo, se estavam no chão, eles são ritualmente puros, como explicado abaixo.

Rav Pappa disse: Mesmo de acordo com aquele que diz que, em geral, a impureza ritual dos líquidos é pela lei da Torah, a pureza dos líquidos do matadouro do Templo é uma halakha transmitida a Moisés no Sinai, que os Sábios aprenderam por tradição. Rav Huna, filho de Rav Natan, disse a Rav Pappa: Mas com relação a aquilo que Rabbi Eliezer disse: Não há impureza para líquidos de modo algum pela lei da Torah, sabe que isso é assim, pois Yosei ben Yo’ezer de Tzereida testemunhou sobre os líquidos no matadouro do Templo que eles eram ritualmente puros. Esta declaração indica que os líquidos se tornam impuros apenas por decreto rabínico, um decreto que não está em vigor no Templo.

Rav Huna, filho de Rav Natan, continuou: E se eles aprenderam a pureza ritual dos líquidos do matadouro como uma halakha transmitida a Moisés no Sinai por tradição, derivamos dela outras halakhot? Há um princípio segundo o qual não se podem derivar princípios haláchicos de halakhot transmitidas a Moisés no Sinai. Como, então, poderia o rabino Eliezer citar essa halakha como prova de sua opinião?

Além disso, Ravina disse a Rav Ashi, também ao rejeitar a declaração de Rav Pappa: Não é o rabino Shimon, que disse que, em geral, a impureza ritual dos líquidos é pela lei da Torah? Como foi ensinado em uma baraita que Rabbi Yosei e Rabbi Shimon dizem: Com relação aos recipientes que entraram em contato com líquido impuro, os recipientes são puros, pois pela lei da Torah os líquidos não transmitem impureza aos recipientes. No entanto, com relação aos alimentos que entraram em contato com líquido impuro, os alimentos são impuros, pois pela lei da Torah os líquidos transmitem impureza aos alimentos.

Ravina continua: E, ainda assim, aqui, com relação aos líquidos no Templo, Rabban Shimon disse: Líquidos em recipientes são ritualmente impuros, e líquidos no chão são puros. E se você disser que a pureza dos líquidos do matadouro do Templo é uma halakha transmitida a Moisés no Sinai, que diferença faz para mim se os líquidos estão em recipientes e que diferença faz para mim se os líquidos estão no chão? Se há uma tradição haláchica aceita de que a impureza ritual não se aplica a esses líquidos, não deveria haver diferença alguma entre o líquido estar em recipientes ou no chão. A Gemara comenta: De fato, isso é difícil segundo a opinião de Rav Pappa.

Rav Pappa disse: Isso que você disse, que os líquidos no Templo são ritualmente puros quando estão no chão, os Sábios ensinaram esta halakhaapenas com relação à água, mas com relação ao sangue, não, isso não se aplica. De acordo com Rabbi Shimon, o sangue pode tornar-se impuro mesmo no chão.

E mesmo com relação à água, dissemos que ela é ritualmente pura somente quando tem um quarto delog, que é uma medida adequada na qual se podem imergir agulhas e ganchos. Pela lei da Torah, um quarto de log de água reunida em um só lugar pode servir como banho ritual no qual se podem imergir objetos que possam ser completamente submersos nessa quantidade de água. Como tem o status de banho ritual, ela também não se torna ritualmente impura. Embora os Sábios tenham decretado que não se deve imergir utensílios em um quarto de log de água, a água é pura pela lei da Torah. Portanto, os Sábios não estenderam seu decreto a essa medida de água dentro do Templo. No entanto, se a água for menos de um quarto delog, ela é ritualmente impura mesmo no solo, pois essa água não pode ser usada como banho ritual.

O Mestre disse na baraita citada acima, com relação à incerteza sobre contato com líquidos impuros, que Rabi Yehuda diz: Eles são impuros em todos os casos. A Guemará pergunta: Isso quer dizer que Rabi Yehuda sustenta que a impureza dos líquidos no que diz respeito à sua capacidade de transmitir impureza aos recipientes é pela lei da Torah?

Mas não aprendemos em uma mishná: Com relação a todos os utensílios que têm um exterior que pode ser usado e um interior que serve como receptáculo, como almofadas, cobertores, sacos e sacos de grãos de couro, se o interior de um desses utensílios se tornou ritualmente impuro, seu exterior também é impuro. No entanto, se seu exterior se tornou impuro, seu interior não é impuro, porque o uso principal desses utensílios é como receptáculo.

Rabi Yehuda disse: Em que caso se diz esta declaração? Trata-se de um caso em que os recipientes se tornaram impuros devido ao contato com líquidos impuros. No entanto, se se tornaram impuros devido ao contato com um animal rastejante, então, se o interior se tornou impuro, o exterior está impuro, e da mesma forma, se o exterior se tornou impuro, o interior também está impuro.

A Guemará explica a dificuldade apresentada pela declaração de Rabi Yehuda nesta mishná: E se te ocorrer que a impureza ritual dos líquidos, no que diz respeito à sua capacidade de transmitir impureza aos recipientes, é pela lei da Torah, que diferença há para mim se o recipiente se torna impuro por causa de líquidos, e que diferença há para mim se o recipiente se torna impuro por causa de um animal rastejante? Em vez disso, Rabi Yehuda sustenta que a impureza dos líquidos é por lei rabínica, e os Sábios distinguiram entre a impureza da parte externa e da parte interna de um recipiente para distinguir entre impureza pela lei da Torah e impureza por lei rabínica, e para evitar a queima de terumá que está impura com impureza por lei rabínica. Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Rabi Yehuda voltou atrás de sua declaração anterior na baraita e aceitou a decisão de que a impureza dos líquidos é apenas por decreto rabínico.

Ravina disse: Na verdade, é possível que Rabi Yehuda não tenha se retratado de sua declaração anterior, pois este caso, em que ele distingue entre impureza no interior e no exterior dos recipientes, foi dito com relação a líquidos que chegam a um estado de impureza devido ao contato com mãos impuras que não passaram por lavagem ritual. Mãos não lavadas são impuras por decreto rabínico, e, portanto, a impureza desse líquido também é rabínica. Em contrapartida, aquele caso, em que a impureza dos líquidos é pela lei da Torah, foi dito com relação a líquidos que chegam a um estado de impureza devido ao contato com um animal rastejante. Como essa impureza é pela lei da Torah, não se faz distinção entre o interior e o exterior dos recipientes.

A Guemará levanta uma dificuldade: Se assim for, em vez de ensinar: Em que caso foi dita esta declaração? Num caso em que os utensílios se tornaram impuros devido ao contato com líquidos, em contraste com o outro caso em que os utensílios se tornaram impuros devido ao contato com animais rastejantes, que ele distinguisse e ensinasse a distinção dentro do próprio caso: Em que caso foi dita esta declaração? É num caso em que esses utensílios se tornaram impuros por contato com líquidos que chegam a um estado de impureza devido ao contato com mãos impuras. No entanto, num caso em que esses utensílios se tornaram impuros por contato com líquidos que chegam a um estado de impureza devido ao contato com um animal rastejante, se o interior se tornou impuro, o exterior está impuro, e se o exterior se tornou impuro, o interior igualmente está impuro. Antes, a Guemará rejeita a explicação de Ravina e afirma que está claro, como respondemos inicialmente, que Rabi Yehuda voltou atrás em sua decisão anterior.

Foi levantado um dilema diante dos Sábios: teria ele apenas recuado de sua posição com relação aos líquidos, que transmitiam impureza ritual a utensílios pela lei da Torah, mas, com relação aos alimentos, ele ainda sustenta de acordo com as opiniões de Rabi Yosei e Rabi Shimon, de que os líquidos transmitem impureza aos alimentos pela lei da Torah? Ou talvez ele tenha recuado completamente de sua opinião anterior, e Rabi Yehuda na verdade sustenta de acordo com a opinião de Rabi Meir, que decide que não há base na Torah para a impureza dos líquidos.

Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Venha e ouve uma resolução para este dilema a partir de uma mishná: No que diz respeito a uma vaca que bebeu águas de purificação nas quais foram misturadas as cinzas da novilha vermelha e que deveriam ser aspergidas sobre alguém ritualmente impuro com a impureza transmitida por um cadáver, e a vaca foi abatida antes de digerir a água, sua carne é impura devido ao contato com essa água. Itens puros que entram em contato com as águas de purificação tornam-se impuros, como se deriva de um versículo. Rabi Yehuda diz: