A Tosefta continua: Piggul é uma oferenda desqualificada pela intenção imprópria durante a realização dos quatro ritos sacrificiais de sacrificá-la ou comê-la após seu tempo apropriado; e notar é a carne de um sacrifício que sobra além do tempo que lhe foi designado. Os Sábios decretaram impureza ritual sobre ambos, e ambos, bem como a carne sacrificial considerada ritualmente impura pela lei da Torah, não podem ser comidos e devem ser queimados. Beit Shammai dizem: Eles não podem ser queimados juntos, pois, ao fazê-lo, o piggul e o notar, que são impuros pela lei rabínica, entrarão em contato com carne impura pela lei da Torah, acrescentando impureza à sua impureza. E Beit Hillel dizem: Eles podem ser queimados juntos.

A Guemará retorna à questão em discussão: E se te ocorrer que Rabi Meir está dizendo que ele deriva sua opinião da declaração de Rabi Yehoshua, por que Rabi Yosei lhe responde com a declaração de Rabi Ḥanina, o vice sumo sacerdote? Rav Naḥman lhe disse: Rabi Yosei não tinha em mente o raciocínio de Rabi Meir, pois não compreendia o raciocínio de Rabi Meir. Como Rabi Yosei sustenta que Rabi Meir está lhe dizendo uma prova a partir da declaração de Rabi Ḥanina, o vice sumo sacerdote, e Rabi Meir lhe disse: Estou apresentando minha prova a partir da declaração de Rabi Yehoshua.

E o rabino Yosei disse ao rabino Meir em resposta: E mesmo de acordo com o rabino Yehoshua, essa não é a inferência da qual se pode aprender a halakha de queimar teruma fermentada pura e impura juntas, pois o rabino Eliezer e o rabino Yehoshua concordam que se deve queimar esta carne sozinha e aquela carne sozinha, como declarado na mishná. A partir de uma análise da mishná e da Tosefta, é possível reconstruir a disputa original.

A Guemará levanta uma dificuldade em relação à declaração acima: Mas por que Rabi Yosei diz: Essa não é a inferência da qual isso pode ser aprendido? Pelo contrário, é uma inferência perfeitamente legítima. Em ambos os casos, a disputa é a mesma: É permitido tornar um objeto impuro ativamente de forma preventiva se, no fim das contas, ele será destruído de qualquer maneira?

A Guemará rejeita essa alegação: O caso ali, do barril quebrado no lagar superior, em que, de acordo com Rabi Yehoshua, é permitido tornar a teruma impura ativamente, é diferente, pois nesse caso há potencial perda de produto não sagrado. Se não se tornar impura a teruma no lagar superior ao recebê-la em recipientes impuros, ela escorrerá para baixo e tornará o vinho impuro e não sagrado no lagar inferior em teruma impura. No entanto, no caso do fermento, não haverá perda alguma. Então, por que não deveria cada teruma ser queimada separadamente?

Rav Yirmeya se opõe veementemente a esta afirmação: Também na mishná há perda de lenha, pois são necessárias lenhas adicionais para acender um segundo fogo e queimar a terumá impura separadamente. Um certo Ancião lhe disse: Com relação a isso e a questões semelhantes, os Sábios se preocuparam com uma grande perda; no entanto, não se preocuparam com a pequena perda de alguns pedaços de lenha.

Rabi Asi disse que Rabi Yoḥanan disse: Esta disputa entre Rabi Meir e Rabi Yosei refere-se à sexta hora, quando o fermento é proibido por decreto rabínico. No entanto, na sétima hora, quando o fermento é proibido pela lei da Torá, todos concordam que se pode queimar terumá fermentada ritualmente pura junto com terumá fermentada impura.

Rabi Zeira disse a Rabi Asi: Digamos que Rabi Yoḥanan sustenta que a mishná está se referindo a um objeto que é uma fonte primária de impureza pela lei da Torah e um objeto que é uma fonte secundária de impureza pela lei rabínica. E qual é o significado da declaração de Rabi Meir: Das declarações deles? Ele quis dizer da declaração de Rabi Ḥanina, o vice sumo sacerdote, como explicado acima. A disputa se refere a uma proibição rabínica, por exemplo, uma fonte secundária de impureza ou a obrigação de queimar o fermento durante a sexta hora. Num caso em que o fermento ainda não está proibido pela lei rabínica, por exemplo, na quarta ou quinta hora, até mesmo Rabi Meir concorda que não se pode queimar terumá ritualmente pura e impura juntas.

Rabi Asi lhe disse: Sim, Rabi Yoḥanan de fato interpreta a mishná dessa maneira. Também foi declarado explicitamente que esse é o caso, pois Rabi Yoḥanan disse: A mishná está se referindo a um objeto que é uma fonte primária de impureza pela lei da Torah e um objeto que é uma fonte secundária de impureza pela lei rabínica. E qual é o significado de: Das declarações deles? Significa da declaração de Rabi Ḥanina, o vice sumo sacerdote. E a disputa entre Rabi Meir e Rabi Yosei é com relação à sexta hora, quando o fermento é proibido pela lei rabínica. No entanto, todos concordam que na sétima hora se pode queimar juntos, pois ambos os pedaços de teruma fermentada são proibidos pela lei da Torah.

A Guemará sugere: Digamos que o final da baraita apoia a afirmação de Rabi Yoḥanan de que até mesmo Rabi Yosei concorda que é permitido queimar juntos dois objetos proibidos pela Torah. Como a baraita declara a respeito de piggul, notar e carne sacrificial ritualmente impura que Beit Shammai dizem: Eles não podem ser queimados juntos, e Beit Hillel dizem: Eles podem ser queimados juntos. Todos esses itens são proibidos pela Torah, e Rabi Yosei concordaria que a halakha está de acordo com a opinião de Beit Hillel.

A Guemará rejeita essa alegação: Lá é diferente, pois piggul e notarsão ritualmente impuros por lei rabínica, e, portanto, o rabino Yosei concordaria que eles podem ser queimados juntos nesse caso. Isso não é verdade no caso do fermento na sétima hora, que não é impuro nem mesmo por lei rabínica, embora seja proibido pela lei da Torah. Como aprendemos em uma mishná: Piggul e notar, carne sacrificial restante, tornam as mãos ritualmente impuras por decreto rabínico.

A Guemará sugere: Digamos que a seguinte baraitaapoia a opinião de Rabi Yoḥanan: No que diz respeito a pão que embolorou e já não está apto para uma pessoa comer, mas um cão ainda pode comê-lo, esse pão pode tornar-se impuro com a impureza ritual dos alimentos se tiver o tamanho de um volume de ovo, pois ainda é classificado como alimento. Se for terumá levedada pura, ela é queimada com terumá impura na véspera de Pessach. Como o pão embolorado já não é mais comestível, não é necessário evitar queimá-lo junto com itens impuros. Aparentemente, esta é a opinião de Rabi Yosei, pois Rabi Meir sustenta que terumá pura e impura são queimadas juntas mesmo que nenhuma delas esteja embolorada. Já que Rabi Yosei concede no caso de pão embolorado, o mesmo deveria aplicar-se à terumá levedada após a sétima hora, que é proibida pela lei da Torah.

A Guemará rejeita esta alegação: É diferente ali, no caso de pão mofado, pois ele é, para todos os efeitos, mero pó, e seu status legal já não é mais o de alimento.

A Guemará pergunta: Se assim for, que a prova de Rabi Meir se baseia na declaração de Rabi Ḥanina, o vice sumo sacerdote, por que a mishná menciona que Rabi Eliezer concede a Rabi Yehoshua? A Guemará explica que isto é o que Rabi Yosei está dizendo a Rabi Meir: Mesmo de acordo com Rabi Yehoshua, que decide de forma leniente neste caso, quando ele decide de forma leniente é com relação a queimar terumá pendente junto com terumá impura; no entanto, com relação a queimar terumá pura e terumá impura juntas, não, ele não permite fazê-lo.

A Guemará levanta uma dificuldade: Se assim for, que a prova de Rabi Meir se baseia na declaração de Rabi Ḥanina, o vice-Sumo Sacerdote, por que Rabi Yosei disse: Essa não é a inferência da qual isso pode ser aprendido? Pelo contrário, é uma inferência perfeitamente legítima. De acordo com Rabi Meir, terumá pura é proibida durante a sexta hora por lei rabínica. Assim como Rabi Ḥanina sustenta que se pode transmitir impureza ativamente a um objeto que é impuro por lei rabínica, queimando-o junto com um objeto que é impuro pela lei da Torah, do mesmo modo, de acordo com Rabi Meir, pode-se transmitir impureza a um item proibido por lei rabínica, queimando-o junto com um item que é impuro pela lei da Torah.

Rabi Yirmeya disse: Aqui, a mishná está se referindo à carne que se tornou ritualmente impura por meio de contato com uma fonte secundária de impureza por intermédio de líquidos que se tornaram impuros devido ao contato com um animal rastejante e, assim, assumiram impureza ritual de segundo grau. E Rabi Meir está de acordo com sua linha padrão de raciocínio, e Rabi Yosei está de acordo com sua linha padrão de raciocínio.

Rabi Meir segue sua linha padrão de raciocínio com relação a essa questão, como ele disse: a impureza ritual dos líquidos no que diz respeito à transmissão de impureza a outros objetos é de lei rabínica. A carne que se tornou impura por contato com uma fonte secundária de impureza é, na verdade, totalmente pura pela lei da Torah. Portanto, ele aprende da mishná que é permitido queimar juntos itens puros e impuros.

E Rabi Yosei segue sua linha padrão de raciocínio, como disse: A impureza ritual dos líquidos no que diz respeito a transmitir impureza a outros objetos é pela lei da Torah. Assim, a carne à qual Rabi Ḥanina, o vice sumo sacerdote, se referiu na mishná estava impura pela lei da Torah. Portanto, este caso não pode servir de precedente para a alegação de que é permitido queimar teruma pura e impura juntas na véspera de Pessach. Como foi ensinado em uma baraita: