E o que quis dizer o rabino Meir quando disse: Das suas declarações? Ele quis dizer: Da declaração do rabino Ḥanina, o vice-Sumo Sacerdote.

Reish Lakish disse outra explicação da mishná em nome de bar Kappara: O caso na mishná é um que envolve uma fonte primária de impureza ritual pela lei da Torah e uma fonte secundária de impureza pela lei da Torah. E o que Rabi Meir quis dizer com a expressão: De suas declarações? Ele não estava se referindo aos tana’im nesta mishná, mas sim: Das declarações de Rabi Eliezer e Rabi Yehoshua citadas em outro lugar.

A Gemara pergunta: A qual declaração de Rabi Yehoshua Rabi Meir está se referindo? Se você disser que ele está se referindo a esta declaração de Rabi Yehoshua, como aprendemos em uma mishná: No caso de um barril de produto de terumá a respeito do qual surgiu incerteza quanto à sua impureza, e que, portanto, não pode ser comido, Rabi Eliezer diz que, ainda assim, deve-se proteger a terumá da impureza ritual. Portanto, ele sustenta: Se o barril estava colocado em um lugar vulnerável, onde pode entrar em contato com impureza, deve-se colocá-lo em um lugar oculto, e se estava exposto, ele deve cobri-lo.

Rabi Yehoshua diz: Isso não é necessário. Em vez disso, mesmo se foi colocado em um lugar oculto, ele pode colocá-lo em um lugar vulnerável se assim desejar. E se estava coberto, ele pode descobri-lo, pois já não precisa mais proteger essa teruma da impureza. De acordo com Rabi Yehoshua, como a teruma cujo status de impureza é incerto pode ser usada apenas para acender fogo, não há exigência de evitar seu contato com impureza ritual. O mesmo raciocínio se aplica ao fermento puro: não se é obrigado a protegê-lo da impureza no processo de sua remoção.

A Guemará rejeita a comparação: É esta disputa a respeito da colocação de terumá duvidosamente impura comparável ao caso de queimar itens ritualmente puros e impuros juntos? Lá, Rabi Yehoshua permite a mera causação passiva de impureza; contudo, ele não permite que alguém torne ativamente impura uma terumá cujo status de impureza é incerto. Aqui, porém, na declaração de Rabi Meir, ele torna ativamente a terumá fermentada impura com suas mãos.

Em vez disso, Rabi Meir não inferiu sua opinião daquela declaração; antes, ele a inferiu desta outra declaração de Rabi Yehoshua. Como aprendemos em uma mishná: Com relação a um barril de vinho de teruma que se quebrou na parte superior de um lagar, onde as uvas são prensadas, e há vinho impuro, não sagrado na parte inferior do lagar, para onde o vinho escorre da parte superior, surge o seguinte dilema: Se o vinho de teruma escorrer para o vinho não sagrado, a teruma se tornará ritualmente impura. O resultado será uma perda financeira significativa, pois o status legal de todo o vinho no lagar inferior será o de teruma impura, que é proibida até mesmo para os sacerdotes beberem.

Nesse caso, Rabi Eliezer e Rabi Yehoshua concordam que, se alguém é capaz de salvar até mesmo um quarto de logdo barril que se quebrou, recebendo o vinho de teruma em um recipiente antes que se torne impuro, e assim manter o vinho em um estado de pureza ritual, ele deve salvá-lo. E, se não for possível receber o vinho em um recipiente puro, pois apenas recipientes impuros estão disponíveis, de modo que, se ele os usar para receber o vinho ou para selar o lagar superior, tornará a teruma impura, Rabi Eliezer diz: O vinho de teruma deve ser deixado descer e tornar-se impuro por si só, mas não se deve ativamente torná-lo impuro com a própria mão. Rabi Yehoshua diz: Pode-se até mesmo torná-lo impuro com a própria mão. Uma vez que ele se tornará impuro por si só de qualquer maneira, não há objeção em tornar a teruma impura preventivamente para evitar uma perda financeira maior. Aparentemente, de acordo com Rabi Yehoshua, é permitido tornar um item impuro se ele será perdido de qualquer forma.

A Guemará levanta uma dificuldade: Se assim for, que Rabi Meir está se referindo à disputa acima, esta expressão: De suas declarações, é imprecisa, pois sua decisão não se baseia de modo algum na opinião de Rabi Eliezer. Em vez disso, Rabi Meir deveria ter dito: De sua declaração, pois ele aprende sua decisão unicamente da opinião de Rabi Yehoshua.

A Guemará responde que é isto que Rabi Meir está dizendo: Aprendemos esta decisão da disputa entre Rabi Eliezer e Rabi Yehoshua. Uma vez que a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Yehoshua, esta é uma fonte substancial. A Guemará comenta: A linguagem da mishná também é precisa, pois a continuação da mishná ensina: Rabi Eliezer e Rabi Yehoshua concordam. Isso indica que Rabi Meir está se referindo às opiniões deles. A Guemará conclui: De fato, aprenda disso que esta é a interpretação correta da declaração de Rabi Meir.

E da mesma forma, Rav Naḥman disse que Rabba bar Avuh disse: O caso na mishna é um que envolve uma fonte primária de impureza ritual pela Torah e uma fonte secundária de impureza pela Torah. E qual é o significado da expressão: De suas declarações? Significa das declarações de Rabbi Eliezer e Rabbi Yehoshua na disputa citada acima.

Rava levantou uma objeção à opinião de Rav Naḥman a partir da Tosefta que elabora sobre a mishná. Rabbi Yosei disse a Rabbi Meir: A conclusão inferida de queimar fermento puro e impuro juntos não é semelhante ao caso do qual você trouxe prova. Quando os Sábios testemunharam, sobre o que testemunharam? Se sua fonte é o testemunho de Rabbi Ḥanina, o vice sumo sacerdote, ele testemunhou sobre a carne que se tornou ritualmente impura por meio de contato com uma fonte secundária de impureza, dizendo que se pode queimá-la junto com a carne que se tornou impura por meio de contato com uma fonte primária de impureza. Nesse caso, esta carne é impura e aquela carne é igualmente impura.

Se a sua fonte é o testemunho de Rabi Akiva, ele testemunhou sobre óleo de terumá que foi ritualmente desqualificado por entrar em contato com alguém que se imergiu naquele mesmo dia, dizendo que se pode acendê-lo numa lâmpada que se tornou ritualmente impura com impureza de primeiro grau por meio de contato com alguém que se tornou ritualmente impuro com impureza transmitida por um cadáver. Esse é um caso em que este óleo está desqualificado e aquela lâmpada está impura. Também concedemos com relação à terumá que se tornou impura por meio de contato com uma fonte secundária de impureza, que se pode queimá-la com terumá que se tornou impura por meio de contato com uma fonte primária de impureza.

No entanto, como queimaremosterumá em suspenso, cujo status de impureza é incerto, juntamente comterumá ritualmente impura? Talvez Elias, o Profeta, venha e estabeleça profeticamente que a terumá não está ritualmente impura, e a torne ritualmente pura. O status legal da terumá em suspenso é incerto. Como se pode torná-la ativamente impura quando talvez, no fim, se determine que ela é pura?