No entanto, se alguém come matzaantes desses outros alimentos, não, não se pode começar a comer outros alimentos depois da matza. A mishna aparentemente apoia a opinião de Rav Yehuda. A Guemará rejeita essa prova: A Tosefta é formulada no estilo de: Nem é preciso dizer. Nem é preciso dizer que alguém cumpre sua obrigação se come matzaantes de outros alimentos, pois a come com apetite. No entanto, se alguém come matzadepois de comer outros alimentos, talvez venha a comê-la de maneira de comer excessivo, pois é compelido a comer quando não está com fome. Consequentemente, você poderia dizer que alguém não cumpre sua obrigação se come matza depois de todos aqueles outros alimentos. Portanto, a Toseftanos ensina que se pode comer matza mesmo depois de consumir esses alimentos.

Foi assim que Mar Zutra ensinou esta discussão: Rav Yosef disse que Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Pode-se concluir após a matza com um afikoman. A Guemará sugere: Digamos que a mishná apoia sua opinião: Não se conclui após o cordeiro pascal com um afikoman. A Guemará infere: É após o cordeiro pascal que não se pode concluir com um afikoman; porém, após a matza, pode-se concluir com um afikoman.

A Guemará rejeita essa alegação: A mishná é formulada no estilo de: Nem é preciso dizer. Nem é preciso dizer que não se pode concluir com um afikomandepois de comer matzá, pois o sabor da matzáé leve; no entanto, após o cordeiro pascal, alguém poderia dizer que essa proibição não se aplica. Portanto, a mishná nos ensina que também é proibido concluir com um afikoman após o cordeiro pascal.

A Guemará levanta uma objeção: Com relação a bolos esponjosos sem fermento, bolos fritos em óleo e mel, e bolos de mel, uma pessoa pode encher o estômago com eles na noite de Pessach, desde que coma o volume de uma azeitona de matzá depois de consumi-los. A Guemará infere daqui que, se ele come matzádepois desses bolos, sim, isso é permitido; contudo, se alguém come matzáantes desses outros alimentos, não, isso não é uma prática aceitável.

A Guemará responde: Como explicado acima, a Tosefta é apresentada no estilo de: Nem é preciso dizer. Nem é preciso dizer que alguém cumpre sua obrigação se comer matzáantes de outros alimentos, pois a come com apetite. No entanto, se ele comer matzádepois de comer outros alimentos, quando ele pode vir a comê-la de maneira de uma comer excessiva, você pode dizer que alguém não cumpre sua obrigação se comer matzá depois de todos aqueles outros alimentos. Portanto, a Toseftanos ensina que se pode comer matzá mesmo depois de consumir esses alimentos.

Rava disse: A mitzvá de matzá כיום, mesmo após a destruição do Templo, aplica-se pela lei da Torah; mas a mitzvá de comer ervas amargas aplica-se pela lei rabínica. A Guemará pergunta: E de que forma é a mitzvá de ervas amargas diferente damatzá? Como está escrito, com relação ao cordeiro pascal: “Eles o comerão com matzot e ervas amargas” (Números 9:11), do que se deriva: Quando há uma obrigação de comer o cordeiro pascal, há igualmente uma mitzvá de comer ervas amargas; e quando não há obrigação de comer o cordeiro pascal, também não há mitzvá de comer ervas amargas.

A Guemará pergunta: Mas, se é assim, o mesmo raciocínio deveria aplicar-se também à matzá, pois está escrito: “Com matzot e ervas amargas.” A mitzvá de matzá também deveria depender da obrigação do cordeiro pascal. A Guemará rejeita essa alegação: O versículo repete a obrigação de comer matzá, como está dito: “No primeiro mês, no décimo quarto dia do mês, à tarde, comereis matzot” (Êxodo 12:18). Este versículo estabelece uma obrigação separada de comer matzá, sem relação com o cordeiro pascal. E Rav Aḥa bar Ya’akov disse: Hoje em dia, tanto esta, a mitzvá de comer matzá, quanto aquela, a mitzvá de comer ervas amargas, aplicam-se por lei rabínica, pois a obrigação da Torah de comer esses alimentos vigora apenas quando o cordeiro pascal é sacrificado.

A Guemará questiona: Mas não está escrito: “À noite, comereis matzot”? A Guemará responde: Rav Aḥa bar Ya’akov precisa desse versículo para a seguinte halakha: Quando o Templo estava de pé, aquele que estava ritualmente impuro ou aquele que estava em um caminho distante ainda assim era obrigado a comer matza. Pois poderia passar pela sua mente dizer que, uma vez que essas duas categorias de pessoas não comem o cordeiro pascal no primeiro Pesaḥ, elas também não comem matza e ervas amargas. Segundo Rav Aḥa bar Ya’akov, este versículo nos ensina que mesmo aquele que estava ritualmente impuro e aquele que estava em um caminho distante são obrigados a comer matza e ervas amargas, pois essas mitzvot não dependem da elegibilidade de alguém para sacrificar o cordeiro pascal no primeiro Pesaḥ.

A Guemará pergunta: E Rava, que sustenta que hoje em dia é uma mitzvá da Torah comer matzá, como poderia ele responder àquela interpretação do versículo? Rava poderia dizer-lhe: Eu não preciso de um versículo especial para ensinar que uma pessoa ritualmente impura e uma pessoa que estava em um caminho distante são obrigadas a comer matzá. Essas pessoas são obrigadas porque não são piores do que um incircunciso ou um estrangeiro, isto é, alguém que não observa as mitzvot, que são obrigados a comer matzá apesar do fato de não sacrificarem o cordeiro pascal. Como foi ensinado em uma baraita: "Mas nenhum homem incircunciso comerá dele" (Êxodo 12:48). "Dele" indica que ele não pode comer do cordeiro pascal; contudo, ele come matzá e ervas amargas. O mesmo é verdadeiro para qualquer outra pessoa impedida de comer o cordeiro pascal.

A Guemará pergunta: E o outro, Rav Aḥa bar Ya’akov, como responde a esse argumento? A Guemará responde: De acordo com Rav Aḥa bar Ya’akov, a halakha de que se deve comer matza e ervas amargas apesar de não poder participar do cordeiro pascal foi escrita com relação a esta pessoa, um homem incircunciso, e foi escrita também com relação àquela pessoa, uma pessoa ritualmente impura, e ambos os versículos são necessários. Não podemos aprender a halakha de uma pessoa ritualmente impura a partir da de um homem incircunciso, nem vice-versa, como é explicado em vários lugares.

A Guemará comenta: Foi ensinado em uma baraitade acordo com a opinião de Rava: “Durante seis dias comerás matzot, e no sétimo dia haverá uma assembleia solene para o Senhor teu Deus” (Deuteronômio 16:8). Assim como comer matza no sétimo dia é meramente opcional, isto é, não há obrigação de comer matza no último dia de Pessach, mas apenas de evitar comer pão fermentado, como afirma o versículo: “Durante seis dias comerás matzot”, assim também, comer matza durante os primeiros seis dias é opcional.

Qual é a razão pela qual é opcional comer matzá nos primeiros seis dias de Pessach, bem como no sétimo? O sétimo dia de Pessach é algo que foi incluído em uma generalização, mas explicitamente destacado para ensinar. De acordo com as regras de exegese, isso teve a intenção de ensinar não apenas sobre si mesmo, mas sobre toda a generalização. Em outras palavras, o sétimo dia de Pessach foi inicialmente incluído no versículo: “Comereis matzot por sete dias” (Êxodo 12:15), mas foi excluído dessa generalização pelo versículo: “Seis dias comereis matzot.” De acordo com o princípio acima, a halakhá do sétimo dia também se aplica a todos os outros dias de Pessach. Isso significa que não há obrigação de comer matzá durante todos os sete dias da Festa, mas apenas no primeiro dia.

A baraita continua: Eu poderia ter pensado que até a mitzvá de comer matza na primeira noite de Pessach está incluída no princípio acima, e que ela também é meramente opcional; portanto, o versículo declara: “Eles a comerão com matzot e ervas amargas” (Números 9:11).

Não concluí nada além de que a pessoa é obrigada a comer matzá quando o Templo está de pé. De onde se deriva que a pessoa é obrigada a comer matzá na primeira noite de Pessach mesmo quando o Templo não está de pé? O versículo declara: “À noite comereis matzot.” O versículo aqui estabelece a mitzvá de matzá como obrigatória, de acordo com a opinião de Rava.

MISHNÁ:Se alguns dos participantes do sêder adormeceram, interrompendo assim a sua refeição, eles podem comer do cordeiro pascal quando acordarem. Se todo o grupo adormeceu, eles não podem comer mais. Se todos adormecem, isso é considerado uma interrupção completa, e, se retomassem a refeição, seria como comer a oferenda em dois lugares diferentes.