English
Français
עברית
Español
Português
Русский
עַל מָמוֹנוֹ, אָמְרִינַן: אִי שָׁרֵית לֵיהּ בִּמְקוֹם שֶׁאֵין עוֹשִׂין בּוֹ מוּם — אָתֵי לְמֶעְבַּד בִּמְקוֹם שֶׁעוֹשִׂין בּוֹ מוּם.
quanto à sua propriedade, pois o sacerdote que está vigiando o primogênito quer abatê-lo antes que morra, já que, se morrer, será proibido comê-lo. Portanto, dizemos: Se você lhe permitir tirar sangue em um lugar que não cause defeito em o animal, ele acabará por fazer isso em um lugar que cause defeito nele, para salvar seu animal.
וְרַבָּנַן — כׇּל שֶׁכֵּן דְּאִי לָא שָׁרֵית לֵיהּ כְּלָל אָתֵי לְמֶעְבַּד.
E os Rabinos respondem que, se esse é o caso, com muito mais razão deveria ser permitido sangrar de uma maneira que não cause defeito, pois se você não lhe permitir tomar qualquer medida para salvar o animal de modo algum, ele acabará agindo de maneira proibida e causando um defeito. Se houver uma alternativa legítima, ele não causará um defeito no primogênito.
וּמִי אָמְרִינַן לְרַבִּי יְהוּדָה אָדָם בָּהוּל עַל מָמוֹנוֹ? וְהָתְנַן, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אֵין (מְקַדְּרִין) הַבְּהֵמָה בְּיוֹם טוֹב — מִפְּנֵי שֶׁהוּא עוֹשֶׂה חַבּוּרָה, אֲבָל מְקַרְצְפִין. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵין מְקַדְּרִין, אַף אֵין מְקַרְצְפִין.
A Guemará questiona esta explicação: E dizemos que segundo Rabbi Yehuda uma pessoa fica agitada por causa de sua propriedade? Mas não aprendemos em uma mishná que Rabbi Yehuda diz: Não se pode raspar um animal em um Festival com um pente de dentes finos, porque, ao fazê-lo, ele causa um ferimento, o que é proibido nos Festivais? No entanto, pode-se coçar um animal com um pente de dentes largos, pois isso não causa ferimento. E os Rabinos dizem: Não se pode nem raspar nem sequer coçar, pois, se fosse permitido coçar um animal, ele poderia acabar raspando-o também.
וְתַנְיָא: אֵיזֶהוּ קִידּוּר וְאֵיזֶהוּ קִרְצוּף? קִידּוּר — קְטַנִּים, וְעוֹשִׂין חַבּוּרָה. קִרְצוּף — גְּדוֹלִים, וְאֵין עוֹשִׂין חַבּוּרָה.
E foi ensinado na Tosefta: O que é raspar e o que é coçar? Raspar é feito com um pente de dentes pequenos e com o qual se causa um ferimento. Coçar é feito com um pente que tem dentes grandes e com o qual não se causa um ferimento. Aparentemente, Rabi Yehuda não decreta a proibição de coçar por receio de que se venha a raspar, embora ele esteja agitado por causa de sua propriedade.
הָתָם, דְּאִי שָׁבֵיק לֵיהּ — מָיֵית, אָמְרִינַן אָדָם בָּהוּל עַל מָמוֹנוֹ. הָכָא, אִי שָׁבֵיק לֵיהּ — צַעֲרָא בְּעָלְמָא הוּא, לָא אָמְרִינַן אָדָם בָּהוּל עַל מָמוֹנוֹ.
A Guemará rejeita essa alegação: Lá, com relação a um primogênito, é diferente, pois se ele o deixar e nada fizer, o animal morrerá, e portanto dizemos que uma pessoa fica agitada por causa de sua propriedade. Em seu estado de agitação, ela ignorará os detalhes das ações permitidas e proibidas e violará uma proibição. Aqui, porém, se ele deixar seu animal e não o pentear, ele apenas sofrerá dor por causa dos insetos que picam. Nesse caso, não dizemos que uma pessoa fica agitada por causa de sua propriedade.
וְרַבִּי יְהוּדָה, מַאי שְׁנָא גַּבֵּי חָמֵץ דְּגָזַר, וּמַאי שְׁנָא גַּבֵּי קִרְצוּף דְּלָא גָּזַר? לֶחֶם בְּלֶחֶם — מִיחַלַּף. קִידּוּר בְּקִרְצוּף — לָא מִיחַלַּף.
A Guemará pergunta: E, de acordo com Rabi Yehuda, o que há de diferente com relação ao pão fermentado para que ele tenha decretado que uma pessoa poderia vir a comer o alimento proibido, e o que há de diferente com relação a raspar para que ele não tenha decretado um decreto comparável? A Guemará responde: Rabi Yehuda sustenta que o pão ázimo pode ser confundido com pão fermentado, ao passo que raspar não seria confundido com coçar. Como se usa um utensílio completamente diferente na realização da ação proibida, é improvável confundir as duas ações.
מַתְנִי׳ רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: אוֹכְלִים כׇּל חָמֵשׁ, וְשׂוֹרְפִין בִּתְחִלַּת שֵׁשׁ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אוֹכְלִין כׇּל אַרְבַּע, וְתוֹלִין כׇּל חָמֵשׁ, וְשׂוֹרְפִין בִּתְחִלַּת שֵׁשׁ.
MISHNÁ: Os tanna’im discordam sobre até que hora o fermento pode ser comido e em que hora ele deve ser removido na véspera de Pessach. Rabi Meir diz: Uma pessoa pode comer fermento durante toda a quinta hora do décimo quarto de Nissan, e uma pessoa deve queimá-lo imediatamente depois, no início da sexta hora. Rabi Yehuda diz: Uma pessoa pode comer toda a quarta hora e uma pessoa o deixa em suspenso durante toda a quinta hora, e uma pessoa o queima no início da sexta hora.
וְעוֹד אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: שְׁתֵּי חַלּוֹת שֶׁל תּוֹדָה פְּסוּלוֹת מוּנָּחוֹת עַל גַּב הָאִיצְטְבָא, כׇּל זְמַן שֶׁמּוּנָּחוֹת — כׇּל הָעָם אוֹכְלִין. נִיטְּלָה אַחַת — תּוֹלִין; לֹא אוֹכְלִין וְלֹא שׂוֹרְפִין. נִיטְּלוּ שְׁתֵּיהֶן — הִתְחִילוּ כׇּל הָעָם שׂוֹרְפִין.
E além disso, o rabino Yehuda disse: Dois pães desqualificados de uma oferta de agradecimento são colocados no banco na colunata do Templo como um indicador. Havia um lugar especialmente designado para esses pães no Templo. Enquanto os pães estiverem colocados ali, toda a nação continua a comer fermento. Quando um dos pães foi retirado, o povo sabe que havia chegado o momento de colocar o fermento em suspenso, significando que eles nem comem nem queimam seu fermento. Quando ambos foram retirados, toda a nação começou a queimar seu fermento.
רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: חוּלִּין נֶאֱכָלִין כׇּל אַרְבַּע, וּתְרוּמָה כׇּל חָמֵשׁ, וְשׂוֹרְפִין בִּתְחִלַּת שֵׁשׁ.
Rabban Gamliel diz que os tempos são divididos de forma diferente: alimentos não sagrados são consumidos durante toda a quarta hora, e a teruma pode ser consumida durante toda a quinta hora. Como é uma mitzvá comer teruma e queimá-la é proibido, foi concedido tempo adicional para seu consumo. E queima-se todo o fermento, incluindo teruma, no início da sexta hora.
גְּמָ׳ תְּנַן הָתָם: אֶחָד אוֹמֵר בִּשְׁנַיִם בַּחֹדֶשׁ, וְאֶחָד אוֹמֵר בִּשְׁלֹשָׁה — עֵדוּתָן קַיֶּימֶת,
GEMARA: A Gemara procura traçar uma comparação entre essa disputa de Rabi Meir e Rabi Yehuda e uma disputa entre eles sobre outro tema. Aprendemos em uma mishná ali: Se uma testemunha diz que um incidente ocorreu no segundo dia do mês e uma outra testemunha diz que isso aconteceu no terceiro dia daquele mês, seu testemunho é válido. Essa pequena contradição não invalida o testemunho.
שֶׁזֶּה יוֹדֵעַ בְּעִבּוּרוֹ שֶׁל חֹדֶשׁ, וְזֶה אֵינוֹ יוֹדֵעַ בְּעִבּוּרוֹ שֶׁל חֹדֶשׁ.
A mishná explica: A razão é que esta testemunha sabe sobre o acréscimo de um dia extra ao mês anterior. Como ela sabe que o tribunal acrescentou um dia ao mês anterior, que teve trinta dias, ela testemunha que o incidente ocorreu no segundo dia do mês. E aquela testemunha não sabe sobre o acréscimo de um dia extra ao mês anterior, e por isso pensa que o incidente em questão ocorreu no terceiro dia do mês.
אֶחָד אוֹמֵר בִּשְׁלֹשָׁה, וְאֶחָד אוֹמֵר בַּחֲמִשָּׁה — עֵדוּתָן בְּטֵלָה. אֶחָד אוֹמֵר בִּשְׁתֵּי שָׁעוֹת, וְאֶחָד אוֹמֵר בְּשָׁלֹשׁ שָׁעוֹת — עֵדוּתָן קַיֶּימֶת. אֶחָד אוֹמֵר בְּשָׁלֹשׁ, וְאֶחָד אוֹמֵר בְּחָמֵשׁ — עֵדוּתָן בְּטֵלָה, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
Se um diz que o incidente ocorreu no terceiro dia do mês e um diz que aconteceu no quinto, seu testemunho é inválido, pois não há como racionalizar essa contradição. Da mesma forma, se um diz que o incidente ocorreu às duas horas do dia e um diz que aconteceu às três horas, seu testemunho é válido, pois essa discrepância pode ser resultado da falta de precisão. No entanto, se um diz que ocorreu às três horas e um diz que aconteceu às cinco horas, seu testemunho é inválido. Esta é a declaração de Rabbi Meir.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: עֵדוּתָן קַיֶּימֶת. אֶחָד אוֹמֵר בְּחָמֵשׁ, וְאֶחָד אוֹמֵר בְּשֶׁבַע — עֵדוּתָן בְּטֵלָה. שֶׁבְּחָמֵשׁ חַמָּה בְּמִזְרַח, וּבְשֶׁבַע חַמָּה בְּמַעֲרָב.
Rabi Yehuda diz: No último caso, o testemunho deles é válido, pois pode ser que um deles esteja ligeiramente enganado. No entanto, se um diz que aconteceu às cinco horas e outro diz às sete horas, todos concordam que o testemunho deles é inválido. Essa é uma contradição clara que não pode ser explicada como um erro de cálculo, pois às cinco horas do dia o sol está no leste, e às sete horas o sol já está no oeste. É impossível confundir a quinta hora com a sétima.
אָמַר אַבָּיֵי: כְּשֶׁתִּמְצָא לוֹמַר, לְדִבְרֵי רַבִּי מֵאִיר — אֵין אָדָם טוֹעֶה וְלֹא כְּלוּם; לְדִבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה — אָדָם טוֹעֶה חֲצִי שָׁעָה. לְדִבְרֵי רַבִּי מֵאִיר — אֵין אָדָם טוֹעֶה וְלֹא כְּלוּם: מַעֲשֶׂה כִּי הֲוָה, בְּמִיפַּק תַּרְתֵּי וּמְעַיֵּיל תְּלָת. וְהָא דְּקָאָמַר שְׁתַּיִם — בְּסוֹף שְׁתַּיִם, וְהָא דְּקָאָמַר שָׁלֹשׁ — בִּתְחִלַּת שָׁלֹשׁ.
Abaye disse: Ao analisar a questão, você verá que se pode dizer que de acordo com a declaração de Rabi Meir, uma pessoa não erra de modo algum, pois Rabi Meir presume que as pessoas sabem a hora exata do dia. De acordo com a declaração de Rabi Yehuda, uma pessoa erra até meia hora. Abaye elabora: De acordo com a declaração de Rabi Meir, uma pessoa não erra de modo algum, e a razão pela qual, no caso em que um diz duas horas e outro diz três, o testemunho é válido é que o incidente de fato ocorreu quando a segunda hora terminou e a terceira hora começou. E quando esta testemunha disse que aconteceu na segunda hora, ela estava se referindo ao fim da segunda hora. Quando aquela testemunha disse a terceira hora, ela estava se referindo ao início da terceira hora. É possível que ambas as testemunhas tenham dito a verdade.
לְדִבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה — אָדָם טוֹעֶה חֲצִי שָׁעָה: מַעֲשֶׂה כִּי הֲוָה, בְּפַלְגָא דְאַרְבַּע הֲוָה, וְהַאי דְּקָאָמַר שָׁלֹשׁ — בְּסוֹף שָׁלֹשׁ, וְקָטָעֵי פַּלְגָא דְשַׁעְתָּא לְקַמֵּיהּ. וְהַאי דְּקָאָמַר חָמֵשׁ — בִּתְחִלַּת חָמֵשׁ, וְקָטָעֵי פַּלְגָא דְשַׁעְתָּא לַאֲחוֹרֵיהּ.
Abaye continua sua explicação: De acordo com a declaração de Rabi Yehuda, uma pessoa erra por meia hora, pois quando o incidente ocorreu, ele ocorreu no meio da quarta hora, em três horas e meia do dia. E esta testemunha, que diz três horas, quer dizer o fim da terceira hora, e ela erra ao dizer que isso ocorreu meia hora antes de o incidente realmente ocorrer. E aquela testemunha, que diz cinco horas, quer dizer o começo da quinta hora, isto é, o fim da quarta hora, e ela erra ao dizer que isso ocorreu meia hora depois de o incidente realmente ocorrer. Como é possível que seus testemunhos não entrem em conflito, seu testemunho é válido.
אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר אַבָּיֵי: כְּשֶׁתִּמְצָא לוֹמַר, לְדִבְרֵי רַבִּי מֵאִיר — אָדָם טוֹעֶה מַשֶּׁהוּ; לְדִבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה — אָדָם טוֹעֶה שָׁעָה וּמַשֶּׁהוּ. לְדִבְרֵי רַבִּי מֵאִיר — אָדָם טוֹעֶה מַשֶּׁהוּ: מַעֲשֶׂה כִּי הֲוָה, אוֹ בְּסוֹף שְׁתַּיִם הֲוָה אוֹ בִּתְחִלַּת שָׁלֹשׁ, וְחַד מִינַּיְיהוּ טוֹעֶה מַשֶּׁהוּ. לְדִבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה — אָדָם טוֹעֶה שָׁעָה וּמַשֶּׁהוּ: מַעֲשֶׂה כִּי הֲוָה — אוֹ בְּסוֹף שָׁלֹשׁ אוֹ בִּתְחִלַּת חָמֵשׁ,
Alguns dizem uma versão diferente desta declaração. Abaye disse: Quando analisar o assunto, você verá que se pode dizer que segundo Rabbi Meir uma pessoa erra um pouco, e segundo Rabbi Yehuda uma pessoa erra em uma hora e um pouco. Abaye elabora: Segundo Rabbi Meir, uma pessoa erra um pouco, pois quando o incidente ocorreu, ocorreu ou no fim da segunda hora ou no começo da terceira hora, e uma das duas testemunhas erra um pouco. Segundo Rabbi Yehuda, uma pessoa erra em uma hora e um pouco, pois quando o incidente ocorreu, ocorreu ou no fim da terceira hora ou no começo da quinta hora,
As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.
Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.
Textos fornecidos por Sefaria