Instruímos a menor, isto é, a esposa sobrevivente do irmão, a recusar continuar casada com ele, para que seu casamento seja dissolvido, e então ele possa contrair casamento levirato com sua irmã adulta, a viúva de seu irmão sem filhos. E Rav Yehuda diz que Shmuel diz: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer. A Guemará explica: Quando Shmuel diz que a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer em quatro casos, o que ele quis dizer foram quatro casos dentro de Seder Teharot na Mishná, a ordem que trata da pureza ritual. Mas nas outras ordens, há muitos casos em que a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer.

A Guemará acrescenta: Isso também faz sentido, pois aprendemos em uma mishná na ordem de Zera’im (Ḥalla 2:4) que Rabi Eliezer diz: Mesmo com relação a alguém que retira pães de um forno e os coloca em um cesto, o cesto serve para combiná-los para atingir a quantidade a partir da qual se é obrigado a separar ḥalla, apesar do fato de que cada um dos pães não contém a medida necessária para ḥalla por si só. E Rav Yehuda diz que Shmuel diz: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer. Conclua disso que a declaração geral de Shmuel se aplica apenas a Seder Teharot.

A Guemará levanta uma dificuldade: O caso de chalá foi citado como prova de que há uma exceção ao princípio de Shmuel de que há apenas quatro casos em que a halakhá está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer, depois que foi levantada uma dificuldade a partir do caso do casamento levirato com a irmã da esposa menor de idade de alguém. Mas de que maneira este caso de chalá é uma prova maior do que aquele caso do casamento levirato? Nenhum dos casos aparece em Seder Teharot. A Guemará responde: O caso do casamento levirato é diferente, pois ali Rabi Elazar sustenta de acordo com a opinião de Rabi Eliezer.

Como aprendemos na mishná (Yevamot 111b): Um yavam pode realizar o casamento levirato com apenas uma das esposas de seu irmão falecido. Uma vez que o faz, as outras esposas lhe são proibidas, porque foram casadas com seu irmão. Se um irmão falecido tinha duas esposas, uma adulta e uma menor, e o yavam teve relações sexuais com a menor e depois teve relações com a adulta, os Rabinos sustentam que ele desqualifica a menor de permanecer casada com ele, pois seu vínculo levirático é incerto, e a esposa adulta também lhe é proibida, porque o casamento levirato com a menor é considerado eficaz pela lei rabínica. Rabbi Elazar diz: O tribunal instrui a menor a recusá-lo, anulando assim seu casamento retroativamente, e então ele pode realizar o casamento levirato com a adulta. Consequentemente, o caso de ḥalla é um exemplo mais forte, pois ali a halakha está de acordo exclusivamente com a opinião de Rabbi Eliezer, já que sua opinião não é apoiada por outro tanna.

A Gemara pergunta: E será que Rabi Elazar de fato sustenta de acordo com a opinião de Rabi Eliezer? Mas não explica a Gemara (Yevamot 111b) que tanto as opiniões de Rabi Eliezer quanto as de Rabi Elazar são necessárias, pois se aplicam a casos diferentes, e, portanto, não são comparáveis entre si? A Gemara sugere uma nova resposta: Antes, a decisão com relação ao casamento levirato é um exemplo mais fraco de um caso em que a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer porque Rabi Yehuda ben Bava sustenta sua opinião.

Como é ensinado em uma baraita: Rabi Yehuda ben Bava testemunhou sobre cinco questões dehalakha: Normalmente, as recusas matrimoniais de meninas casadas por sua mãe ou por seus irmãos são desencorajadas. No entanto, em casos específicos nos quais está claro que, se o casamento permanecesse em vigor, isso geraria problemas relacionados ao casamento levirato e à chalitsa, o tribunal persuade meninas menores a recusar continuar vivendo com seus maridos, resolvendo assim as complicações envolvidas no caso.

E ele também testemunhou que se pode permitir a uma mulher que procura se casar novamente após ouvir sobre a morte de seu marido casar-se com base no testemunho de uma testemunha, em contraste com as duas testemunhas exigidas para outras questões de testemunho. E ele ainda testemunhou que um galo foi apedrejado até a morte em Jerusalém por matar uma pessoa, para ensinar que a lei da Torah que exige o apedrejamento de um boi que matou uma pessoa (ver Êxodo 21:28) também se aplica a outros animais. E ele testemunhou sobre vinho de quarenta dias que era usado para libação no altar. E finalmente, ele testemunhou sobre o sacrifício diário da manhã que era oferecido à quarta hora do dia.

A Guemará conclui sua prova: Quando a baraita ensina que o rabino Yehuda ben Bava testemunhou que o tribunal persuade meninas menores a recusarem continuar vivendo com seus maridos, qual é o significado da referência a meninas menores no plural? Isso não está se referindo à única menina menor que é objeto da decisão de Rabi Elazar e à outra única que é objeto da decisão de Rabi Eliezer? Aparentemente, o rabino Yehuda ben Bava sustenta de acordo com a opinião de Rabi Eliezer no caso da recusa da menor. Se assim for, essa decisão é uma prova mais fraca de que a halakhá está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer em casos fora de Seder Teharot. A Guemará responde: Não, o que se quer dizer com o plural: meninas menores? Quer dizer meninas menores em geral, isto é, todas as meninas menores em tais casos em que se aplica a decisão de Rabi Elazar.

A Guemará questiona: Se assim for, com relação à halakha listada na baraita de que se pode permitir que uma mulher se case com base no testemunho de uma única testemunha, que também ensine: Mulheres, no plural, e diremos que isso se refere a mulheres em geral. Em vez disso, do fato de que aqui ela ensina: Uma mulher, e ainda assim aqui ela ensina: Meninas menores, conclua a partir dessa discrepância que Rabi Yehuda ben Bava está ensinando sua decisão especificamente sobre duas meninas menores: aquela que é objeto da decisão de Rabi Elazar e aquela que é objeto da decisão de Rabi Eliezer. A Guemará comenta: De fato, conclua disso que Rabi Yehuda ben Bava sustenta de acordo com a opinião de Rabi Eliezer.

§ E de modo semelhante, Rabbi Elazar diz: A halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Eliezer em quatro casos. A Guemará pergunta: E não há mais? Mas não aprendemos em uma mishná que Rabbi Eliezer diz: O tribunal instrui a menor a recusar permanecer casada com ele, e Rabbi Elazar disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Eliezer? A Guemará acrescenta: E se você disser que quando Rabbi Elazar disse que a halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Eliezer em quatro casos, ele quis dizer quatro casos dentro de Seder Teharot, mas nas outras ordens da Mishná há muitos casos, há realmente outros casos assim?

Mas não aprendemos em uma mishná (Shevi’it 7:6) que a halakha das seguintes plantas aromáticas: a rosa, a hena, a esteva e o bálsamo, é que elas têm a santidade do ano sabatical, e o dinheiro trocado por elas tem a santidade do ano sabatical. Além disso, elas têm a halakha de erradicação, e o dinheiro trocado por elas tem a halakha de erradicação. E com relação a essa mishná, Rabi Pedat disse: Quem é o tanna que ensinou que o bálsamo tem o status de fruto, e não é meramente seiva, e portanto tem a santidade do ano sabatical? É Rabi Eliezer.

A Guemará continua: E Rabi Zeira disse a Rabi Pedat: Pode-se ver que de você e de seu pai, isto é, entre vocês dois, vocês permitiram o bálsamo ao mundo, já que certamente a decisão de Rabi Eliezer não é aceita. Como você disse: Quem é o tanna que ensinou que o bálsamo tem o status de um fruto? É Rabi Eliezer. E seu pai, Rabi Elazar, disse que a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer em apenas quatro casos.

A Guemará explica a dificuldade: E se assim for, que Rabi Elazar estava se referindo apenas a Seder Teharot, então que Rabi Pedat diga a Rabi Zeira: Quando meu pai disse que a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer em quatro casos, ele quis dizer apenas quatro casos dentro de Seder Teharot, mas nas outras ordens há outros casos desse tipo. Do fato de que Rabi Pedat não respondeu dessa maneira, conclui-se evidentemente que não há casos nas outras ordens da Mishna em que, segundo Rabi Elazar, a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer.

A Gemara pergunta: Mas esse caso, em que o amora Rabino Elazar disse que a halakha está de acordo com a opinião de Rabino Eliezer com relação a persuadir uma menor a recusar permanecer casada com seu marido, é difícil. Isso aparentemente entra em conflito com a afirmação de que há apenas quatro casos em que Rabino Elazar decide de acordo com a opinião de Rabino Eliezer. A Gemara responde: Ali a halakha está de acordo com a opinião de Rabino Eliezer apenas porque o tannaRabino Elazar sustenta sua opinião. Como aprendemos em uma mishná que Rabino Elazar diz: O tribunal instrui a menor a recusar permanecer casada com ele, anulando assim seu casamento retroativamente.

A Guemará pergunta: E será que Rabi Elazar sustenta de acordo com a opinião de Rabi Eliezer naquele caso do menor? Mas não explica a Guemará em Yevamot que tanto as opiniões de Rabi Eliezer quanto as de Rabi Elazar são necessárias, e portanto não são comparáveis entre si? Antes, a halakhá está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer naquele caso porque Rabi Yehuda ben Bava sustenta sua opinião, conforme explicado anteriormente.

A Guemará pergunta: E não há mais casos em que Rabi Elazar sustenta que a halakha está de acordo com Rabi Eliezer? Mas não aprendemos em uma mishná (Berakhot 33a): Recita-se a prece de distinção entre o sagrado e o profano [havdalá], dita na oração da noite após o Shabat e as festividades, na quarta bênção da oração da Amidá: Que graciosamente concede conhecimento. Rabi Akiva diz: Recita-se a havdalá como uma quarta bênção por si só. Rabi Eliezer diz que se recita na bênção de agradecimento. E com relação a essa disputa, Rabi Elazar diz: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer.

Rabi Abba disse, em explicação: Esse caso é diferente, pois essa não é a opinião do próprio Rabi Eliezer. Em vez disso, ele declarou essa decisão em nome de Rabi Ḥanina ben Gamliel, como é ensinado em uma baraita que Rabi Akiva diz: Recita-se a havdala como uma quarta bênção por si só; Rabi Ḥanina ben Gamliel diz: Recita-se na bênção de agradecimento.