E Beit Hillel dizem: Embora transmitam impureza aos itens destinados a deitar ou sentar, estão isentas de trazer a oferta pelo pecado . Como o décimo segundo dia não é adequado para o fluxo de uma zavá, e mesmo que ela tivesse sangramento no décimo primeiro, décimo segundo e décimo terceiro dias, ela não se tornaria uma zavá maior, quem tem sangramento no décimo primeiro dia não precisa observar um dia limpo correspondente.

Se a mulher mergulhou no dia seguinte ao décimo primeiro dia e teve relações com o homem de sua casa, isto é, seu marido, nesse décimo segundo dia e depois viu sangue, Beit Shammai dizem: Eles transmitem impureza a itens destinados a deitar ou sentar por lei rabínica, pois os Sábios decretaram impureza no caso em que o segundo dia é o décimo segundo dia, devido a um caso em que o segundo dia está dentro dos onze dias aptos para o fluxo de uma zava. E eles estão isentos de trazer a oferta pelo pecado, pois ela observou parte do décimo segundo dia, e o sangramento que ela teve após ter relações, ocorrido durante seu período menstrual, não é adequado para ser anexado ao fluxo da zava no décimo primeiro dia.

E Beit Hillel dizem: Esse marido é um glutão, pois não conseguiu esperar até a conclusão do décimo segundo dia antes de ter relações. No entanto, os Sábios não decretaram impureza. E Beit Hillel concordam com Beit Shammai em um caso em que a mulher vê sangue no meio do período de onze dias, e ela mergulhou ao anoitecer e teve relações com seu marido sem observar um dia limpo correspondente, que eles transmitem impureza a itens destinados a deitar ou sentar. E cada um deles é passível de trazer uma oferta pelo pecado por participar de relações envolvendo uma zava.

Se ela viu sangue no decorrer dos onze dias e observou parte de um dia limpo correspondente, e mergulhou no dia seguinte ao dia em que viu sangue, e manteve relações com o marido, isso é conduta imprópria, pois existe a possibilidade de que ela venha a sangrar após a relação, o que será acrescentado ao sangramento do dia anterior, tornando-a uma zava e invalidando a imersão. E o status dos itens ritualmente impuros com os quais eles entraram em contato e o status de suas relações dependem de ela sangrar no dia de sua imersão, caso em que os itens ritualmente puros se tornam impuros e eles ficam obrigados a trazer uma oferta pelo pecado, ou de ela não sangrar naquele dia, caso em que os itens ritualmente puros permanecem puros e a mulher e o homem ficam isentos de trazer uma oferta pelo pecado.

GEMARA:Os Sábios ensinaram em uma baraita: E Beit Shammai e Beit Hillel concordam com relação a uma mulher que mergulhou à noite para purificar-se depois de ter sido uma zava menor, que isso não é uma imersão válida. E Beit Shammai e Beit Hillel também concordam com relação a uma mulher que vê sangue no meio de seus onze dias de ziva, tornando-a uma zava menor que deve esperar um dia limpo e mergulhar no dia seguinte, mas ela mergulhou na primeira noite sem esperar um dia limpo e teve relações com seu marido, que ela transmite impureza a itens designados para deitar ou sentar que entraram em contato com o casal, e ela e seu marido são obrigados a trazer uma oferta pelo pecado.

Eles discordam apenas no caso de uma mulher que vê sangue no décimo primeiro dia de seus dias de ziva, e mergulhou naquela noite, e teve relações com seu marido. Como Beit Shammai dizem: Eles transmitem impureza a itens destinados a deitar ou sentar e são passíveis de trazer uma oferta pelo pecado, e Beit Hillel os consideram isentos de trazer uma oferta pelo pecado.

A baraita continua: Beit Shammai disse a Beit Hillel: Qual é a diferença entre o décimo primeiro dia em si e outro dia no meio dos onze dias de zivá? Se vocês equiparam o décimo primeiro dia aos outros dias com relação à impureza ritual, vocês não o equipararão com relação à obrigação de trazer uma oferenda?

Beit Hillel disse a Beit Shammai: Não, se você diz que ela é obrigada a trazer uma oferta se tiver sangramento no decorrer dos onze dias, isso é porque o dia seguinte se combina com ele como um dia de ziva. Você dirá o mesmo com relação ao décimo primeiro dia, quando o dia seguinte não se combina com ele como um dia de ziva?

Beit Shammai disse a Beit Hillel: Apliquem seu método igualmente. Se vocês equiparam os dois casos, sangramento no décimo primeiro dia e sangramento em um dos outros dias de ziva, com relação à impureza ritual, equiparem também com relação à obrigação de trazer uma oferenda. E se vocês não equiparam os casos com relação à obrigação de trazer uma oferenda, não equiparem os casos com relação à impureza ritual tampouco.

Beit Hillel disse a Beit Shammai: Mesmo se tivermos levado uma mulher que tem sangramento no décimo primeiro dia e o homem que mantém relações com ela à impureza ritual, devido a um decreto para sermos rigorosos, para que as pessoas não confundam aquela que tem sangramento no décimo primeiro dia com aquela que tem sangramento nos outros dias no que diz respeito à impureza ritual, não os levaremos à obrigação de trazer uma oferenda, para sermos lenientes. Seria uma leniência permitir que trouxessem um animal desnecessário e, portanto, não sagrado, ao pátio do Templo.

E além disso, pela sua própria declaração você é refutado, pois você diz que se ela imergiu no dia seguinte e teve relações, e depois viu sangue, ela transmite impureza a itens destinados a deitar ou sentar, mas está isenta de trazer a oferta. Você também deve aplicar seu método igualmente. Se você equipara uma zava que imergiu no décimo segundo dia àquela que imergiu na noite após o décimo primeiro dia com relação à impureza ritual, equipare esses casos também com relação à obrigação de trazer uma oferta.

E se vocês não equiparam eles quanto à responsabilidade de trazer uma oferta, não os equiparem quanto à impureza ritual também. Beit Hillel continuou: Antes, vocês concordam conosco que os dois são equiparados para ser rigorosos, mas não para ser lenientes. Dizemos que aqui também, os dois devem ser equiparados para ser rigorosos, mas não para ser lenientes.

§ Rav Huna diz: em esclarecimento adicional da opinião de Beit Shammai: Se uma mulher tem sangramento durante os onze dias de ziva e deve observar um dia limpo, mas não esperou até a conclusão desse segundo dia antes de imergir, com relação aos itens dela designados para deitar ou sentar, no segundo dia, Beit Shammai considera esses itens impuros por lei rabínica. Esta é a halakhamesmo que ela tenha imergido em um banho ritual e mesmo que não tenha visto qualquer sangue após sua imersão. Qual é a razão? Visto que, se ela visse sangue, ela tornaria essas superfícies ritualmente impuras pela lei da Torah, também agora ela torna essas superfícies ritualmente impuras por lei rabínica.

Rav Yosef disse: O que Rav Huna está nos ensinando? Nós já aprendemos na mishná: Se a mulher mergulhou no dia seguinte ao décimo primeiro dia e teve relações com o homem de sua casa nesse décimo segundo dia e depois viu sangue, Beit Shammai dizem: Eles transmitem impureza a itens destinados a deitar ou sentar por lei rabínica. E eles estão isentos de trazer a oferta pelo pecado. Sua impureza se aplica por lei rabínica, para que este caso não seja confundido com um em que ela tenha sangramento durante os onze dias em que seria impura pela lei da Torah. Por inferência, se ela teve sangramento em um de seus onze dias e mergulhou no dia seguinte, ela igualmente tornaria itens destinados a deitar ou sentar ritualmente impuros por lei rabínica.

Rav Kahana disse: Rav Huna ensina que Beit Shammai a consideram ritualmente impura mesmo que ela não tenha sangramento. Com base apenas na mishná, poder-se-ia pensar que o caso em que ela viu sangue é diferente, e é somente nessa situação que Beit Shammai a consideram impura por lei rabínica.

Rav Yosef disse: em refutação à alegação de Rav Kahana: E se ela viu sangue no décimo segundo dia, que importa isso? Um fluxo de sangue no décimo segundo dia é uma observação de uma mulher menstruada, o que não a torna uma zava pela lei da Torah. Portanto, isso é comparável a um caso em que ela teve sangramento em um dia durante seus onze dias de ziva e mergulhou no dia seguinte, e não teve sangramento nesse dia seguinte de modo algum.

Abaye disse a Rav Yosef: Isto é o que é difícil para Rav Kahana: Concedido, em um caso em que ela viu sangue no décimo segundo dia, faz sentido que decretemos impureza com relação a uma visão de uma mulher menstruada devido a uma visão de uma zava. Mas em um caso em que ela não viu sangue algum, por que razão os Sábios deveriam decretar impureza sobre ela?

Abaye continua: E além disso, aprendemos em uma mishná (Zavim 1:1): Se um homem tem uma emissão de ziva (veja 35b), Beit Shammai dizem: Seu status no dia seguinte é como o de uma mulher que observa um dia limpo por um dia em que ela tem uma secreção. Em outras palavras, ele deve imergir e observar esse dia em pureza, e se tocar dízimos seu status fica suspenso, pois se ele tiver outra secreção naquele dia, eles se tornam retroativamente impuros. E Beit Hillel dizem: Seu status é como o de um homem que teve uma emissão seminal, que é purificado por sua imersão, e portanto quaisquer dízimos que esse homem toque no segundo dia permanecem puros mesmo que depois ele tenha uma segunda secreção.