são como o próprio toque dela. Assim como o toque dela transmite impureza a uma pessoa que entra em contato com eles a ponto de ela transmitir impureza às roupas que está vestindo, assim também sua cama e sua cadeira transmitem impureza a uma pessoa que entra em contato com elas a ponto de ela transmitir impureza às roupas que está vestindo.

§ Ensina-se em uma baraita de acordo com a opinião de Rava: Se uma mulher vê sangue menstrual, isso a torna impura retroativamente por um período de vinte e quatro horas. E o que ela torna impuro durante esse período? Camas e cadeiras, comida e bebida, e um vaso de barro selado com uma tampa bem ajustada [tzamid patil], se ela o mover. Mas ela não interrompe sua contagem dos períodos de menstruação e ziva, isto é, ela começa seu ciclo apenas a partir daquele dia em que viu o sangue, e não torna impuro retroativamente um homem que teve relações com ela. Rabi Akiva diz: Ela torna impuro um homem que teve relações com ela. E ela conta seus sete dias de impureza somente a partir do momento em que viu seu sangue menstrual, não retroativamente.

A baraita continua: No que diz respeito a uma mulher que vê uma mancha de sangue, isso a torna impura retroativamente até o momento em que a roupa foi verificada pela última vez. E o que ela torna impuro durante esse período? Comida e bebida, camas e cadeiras, e um vaso de barro selado com uma tampa bem presa, se ela o mover. E isso também interrompe sua contagem dos onze dias durante os quais a emissão de sangue torna a mulher uma zava, já que o momento da mancha é desconhecido, e ela torna ritualmente impuro um homem que teve relações com ela. E ela conta seus sete dias de impureza somente a partir do momento em que viu seu sangue menstrual, não retroativamente.

A baraita ensina ainda: Com relação tanto a esta, aquela que vê sangue menstrual, quanto àquela, aquela que vê uma mancha de sangue, se tocaram em teruma, seu status fica suspenso. Ela não é comida, pois teruma impura é proibida para consumo, mas também não é queimada, já que é proibido queimar teruma pura.

A Guemará levanta uma dificuldade: E quanto a Rava, por que a halakhade um vaso de barro é mais óbvia para ele do que a halakha de uma cama e uma cadeira? Se ele tivesse ouvido esta baraita, que estabelece a halakha de um vaso de barro, então que ele diga que a própria baraita é prova de sua opinião também com relação a uma cama e uma cadeira, pois a baraita declara ambas as halakhot. E se ele não tivesse ouvido esta baraita, de onde ele aprendeu sua inferência a fortiori, que se baseia na halakha de que um vaso de barro selado com uma tampa bem ajustada não é poupado da impureza se uma mulher menstruada o moveu durante seu período de vinte e quatro horas de impureza retroativa?

A Guemará responde: Na verdade, ele de fato ouviu a baraita. Mas se sua prova tivesse sido meramente da baraita, eu diria que uma halakha diferente se aplica a uma cama e uma cadeira do que aos recipientes de barro, pois a baraita quer dizer que a cama e a cadeira tornam impuros uma pessoa ou vestimentas em que tocam, mas elas não tornam uma pessoa impura a ponto de que ela então transmita impureza às suas vestimentas. É por essa razão que Rava diz a inferência de a fortiori.

§ Rav Huna diz: O período de vinte e quatro horas de impureza retroativa de uma mulher menstruada aplica-se apenas a alimentos sacrificiais mas não à teruma. A Guemará pergunta: Se assim for, que a mishná em Ḥagiga 20b ensine isso entre os outros níveis mais elevados de pureza que se aplicam a alimentos sacrificiais, mas não à teruma. Essa mishná lista rigorismos de pureza ritual que estão em vigor com relação a alimentos sacrificiais e não à teruma. A Guemará responde: Quando essa mishná ensina esses níveis mais elevados de pureza, ela se refere apenas a tipos de impureza que têm uma conexão [derara] com a impureza conforme definida pela lei da Torah. Mas ela não ensina um caso em que não há conexão com a impureza conforme definida pela lei da Torah, e a impureza retroativa de uma mulher menstruada é de lei rabínica.

A Guemará levanta uma objeção da baraita mencionada anteriormente, que trata da impureza retroativa de uma mulher menstruada: O que ela torna impuro durante esse período? Alimentos e bebidas. A Guemará pergunta: O quê, não é correto dizer que isso se refere tanto a alimentos sacrificiais quanto à teruma? A Guemará responde: Não, refere-se apenas a alimentos sacrificiais, e não à teruma.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma prova de uma mishná (11a): Com relação às mulheres de famílias sacerdotais que devem examinar-se antes de participar de teruma, Rabi Yehuda diz: Mesmo quando elas concluem a ingestão de teruma, ainda precisam examinar-se. E discutimos esta declaração de Rabi Yehuda e perguntamos: Por que elas precisam examinar-se depois de terminar de comer teruma? O que foi, foi; isto é, se uma mulher estava impura quando comeu a teruma, o que é alcançado por um exame agora?

E Rav Ḥisda diz em explicação: Foi necessário apenas para corrigir a situação da terumá restante que fica diante dela, isto é, para evitar que ela se torne ritualmente impura. Em outras palavras, se depois ela tiver um fluxo de sangue menstrual, seu status retroativo de impureza não tornará impura a terumá restante. Essa decisão aparentemente contradiz a opinião de Rav Huna, que disse que a impureza retroativa de uma mulher menstruada afeta apenas alimentos sacrificiais, e não a terumá.

A Guemará responde: De acordo com Rav Huna, Rabi Yehuda ensina que, uma vez que a terumá impura deve ser queimada, ela deve examinar-se para determinar se é correto queimar a terumá restante que estava em suas mãos. Se ela se examinou imediatamente após comer a terumá, no período de tempo necessário para o início da menstruação (ver 14b), e descobriu que estava impura, presume-se com certeza que ela estava impura quando comeu a terumá. Consequentemente, a terumá restante deve ser queimada, de acordo com a halakhá da terumá que foi definitivamente tornada impura. Mas, na verdade, Rav Huna sustenta que ela não torna essa terumá restante impura retroativamente, num caso em que ela não se examinou.

A Guemará sugere ainda: Vem e ouve outra dificuldade a respeito da opinião de Rav Huna a partir de uma baraita: Houve um incidente em que Rabi Yehuda HaNasi tomou uma decisão prática ao determinar que a halakhaestá de acordo com a opinião de Rabi Eliezer. Rabi Eliezer sustenta que uma mulher que passou por três ciclos menstruais esperados sem experimentar sangramento é presumida como não menstruando mais, e portanto qualquer sangue menstrual que ela venha a emitir depois a torna ritualmente impura apenas dali em diante, mas não retroativamente. Em contraste, os Rabinos sustentam que essa halakha se aplica apenas a uma mulher idosa, para quem é natural parar de menstruar, mas não a uma mulher jovem, mesmo que três períodos típicos tenham passado sem sangramento.

A baraita continua: Depois que Rabi Yehuda HaNasi se lembrou de que os colegas de Rabi Eliezer discordam de Rabi Eliezer sobre este assunto, e que ele aparentemente havia decidido incorretamente, ele, no entanto, disse: Rabi Eliezer é digno [kedai] de se apoiar nele