E Levi ensinou de modo semelhante em uma baraita: Se uma mulher se examinou no sétimo dia da menstruação e se encontrou impura, e não realizou o exame para confirmar sua transição da impureza ritual para a pureza ritual, e depois de vários dias ela se examinou, quer ela tenha se examinado e se encontrado ritualmente pura, quer tenha se examinado e se encontrado ritualmente impura, ela é uma zava maior incerta.

§ A mishna ensina: Mas ela transmite impureza ritual aos itens ritualmente puros que ela manuseou antes do exame em que encontrou sangue por um período de vinte e quatro horas . A Gemara sugere: Digamos que isso seja uma refutação conclusiva da opinião de Rava, pois Rava disse, com relação à declaração na mishna em 38b de que uma mulher tem um status presumido de pureza ritual durante os onze dias de potencial ziva: Isso serve para dizer que uma mulher não transmite impureza ritual por um período de vinte e quatro horas antes de experimentar sangramento durante seus dias de ziva.

A Guemará pergunta: Mas a Guemará não já citou uma refutação conclusiva da opinião de Rava uma vez, em 39a? A Guemará explica que isto é o que estamos dizendo: Digamos que há uma refutação conclusiva da opinião de Rava também a partir desta mishná .

A Guemará responde que Rava poderia ter dito a você que quando a mishná ensina: Ela transmite impureza ritual por um período de vinte e quatro horas, está se referindo ao início do nosso capítulo. Especificamente, está falando da mishná em 64b, que discute o caso de uma jovem que viu sangue menstrual antes do casamento enquanto ainda estava na casa de seu pai. De acordo com Beit Hillel, ela pode ter relações apenas na primeira noite, durante a qual o sangue é considerado o sangue do hímen rompido, e não o sangue da menstruação. Esta mishná ensina que, a partir desse ponto, quando ela apresenta sangramento, ela torna os itens impuros retroativamente por um período de vinte e quatro horas, como as outras mulheres.

A Guemará explica que esta decisão é necessária, pois poderia ocorrer-lhe dizer que, uma vez que seu ciclo de menstruação e zivá é interrompido por dias em que qualquer sangue que ela elimine é considerado ritualmente puro, ela agora retorna como se isso fosse considerado como o início de seus dias de menstruação, e ela não transmite impureza ritual retroativamente por um período de vinte e quatro horas. Portanto, esta mishná nos ensina que ela de fato transmite impureza retroativamente.

§ A mishná ensina: E se ela tem um ciclo menstrual fixo no dia em que se examinou e encontrou sangue, seu tempo é suficiente e ela não transmite impureza retroativamente. A Guemará pergunta: Diremos que isto é uma refutação conclusiva da opinião de Rav Huna bar Ḥiyya, a respeito da decisão que ele diz que Shmuel diz? Pois Rav Huna bar Ḥiyya diz que Shmuel diz, com relação à mishná em 38b que ensina que uma mulher tem um status presumido de pureza ritual durante os onze dias de potencial ziva: Isto vem dizer que uma mulher não estabelece um ciclo menstrual fixo durante seus dias de ziva.

A Guemará responde que Rav Huna bar Ḥiyya poderia ter lhe dito: Quando dizemos que uma mulher não estabelece um ciclo menstrual fixo durante seus dias de ziva, queremos dizer isso apenas como uma leniência, isto é, que ela não precisa de três vezes para desfazer tal ciclo. Em vez disso, ela o desfaz após uma vez em que não tenha sangrado de acordo com esse ciclo. Como dizemos que seu sangue menstrual é removido durante seus dias de ziva, e é improvável que ela tenha fluxo menstrual nesse período. E, uma vez que seu sangue é removido, se ela estabeleceu um ciclo menstrual fixo, é suficiente para ela ser considerada impura a partir da hora em que viu o fluxo menstrual. Não há decreto de impureza retroativa sobre itens que ela tocou anteriormente devido à preocupação de que o fluxo sanguíneo possa ter começado antes.

§ A mishná ensina que Rabi Yehuda diz: Com relação a qualquer mulher que não realizou o exame que indica sua transição da impureza ritual para a pureza ritual no sétimo dia, a partir do horário de minḥa em diante, mesmo que ela tenha realizado um exame e não tenha encontrado sangue naquela manhã, o status presumido dessa mulher é de impureza ritual. É ensinado em uma baraita que os Sábios disseram a Rabi Yehuda: Se a halakhafosse que uma mulher que vai imergir deve manter suas mãos colocadas em seus olhos, um eufemismo para sua vagina, durante todo o período do crepúsculo, o que você diz está correto. Seria razoável supor que, já que ela não se examinou no fim do dia, seu status presumido é de impureza ritual.

Mas agora que você diz que não é suficiente que ela se examine pela manhã, qual é o seu raciocínio? Evidentemente, você diz que, quando ela retirou a mão de se examinar, talvez tenha visto sangue e esteja impura. Se assim for, que diferença faz para mim se ela realizou o exame que indica sua transição da impureza ritual para a pureza ritual no sétimo dia a partir do horário de minḥa em diante, e que diferença faz para mim se ela realizou o exame que indica sua transição da impureza ritual para a pureza ritual no primeiro dia de sua contagem?

A Guemará pergunta: Por que os Rabinos mencionam um exame no primeiro dia da contagem dela? Há alguém que disse que, se uma mulher se examina apenas no primeiro dia, isso é suficiente?

A Guemará responde: Sim, existe tal opinião, como é ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda HaNasi diz: Perguntei a Rabi Yosei e a Rabi Shimon a seguinte questão quando estavam caminhando pela estrada: Com relação a uma mulher menstruada que se examinou no sétimo dia pela manhã e constatou estar ritualmente pura, mas ao crepúsculo ela não realizou o exame que indica sua transição da impureza ritual para a pureza ritual, e depois de vários dias ela se examinou e constatou estar ritualmente impura, qual é a halakha?

Rabi Yosei e Rabi Shimon lhe disseram: Ela tem um estado presumido de pureza ritual até o momento em que descobriu que estava impura. Rabi Yehuda HaNasi fez-lhes perguntas adicionais: Se ela se examinou no sexto dia, ou no quinto dia, ou no quarto dia, ou no terceiro dia, ou mesmo no segundo dia, qual é a halakha? Rabi Yosei e Rabi Shimon lhe disseram: A halakha não é diferente. Em todos esses casos, ela tem um estado presumido de pureza ritual até descobrir que está impura.

Rabi Yehuda HaNasi comenta: Eu não perguntei sobre uma mulher que se examinou no primeiro dia, e errei em não perguntar a eles. Se eu tivesse perguntado, eles teriam me dito que, mesmo que ela tivesse se examinado apenas no primeiro dia, ela ainda mantém uma presunção de pureza ritual. Rabi Yehuda HaNasi explica seu raciocínio: Quer isso dizer que em todos esses outros dias ela não estava com uma presunção de impureza ritual? E, ainda assim, uma vez que ela realizou o exame e se constatou que seu sangue parou, considera-se que parou, e agora ela tem a presunção de uma mulher cujo sangramento cessou. Se assim for, também no primeiro dia, uma vez que ela realizou o exame e se constatou que seu sangue parou, considera-se que parou, e agora ela tem a presunção de uma mulher cujo sangramento cessou.

A Guemará pergunta: E inicialmente, o que sustentava Rabi Yehuda HaNasi ? Por que ele não lhes perguntou sobre uma mulher que se examinou apenas no primeiro dia? A Guemará responde que ele sustentava que, uma vez que ela tem um status presumido de que sua fonte, isto é, seu útero, está aberta, pois ela havia acabado de começar a sangrar, um exame realizado naquele dia é ineficaz. De todo modo, esta baraita ensina que há uma opinião segundo a qual, mesmo que uma mulher tenha se examinado apenas no primeiro dia, ela tem um status presumido de pureza ritual.

MISHNÁ: Com relação a um zav e uma zava, que são obrigados a contar e examinar-se em cada um dos sete dias limpos antes da purificação em um banho ritual, que se examinaram no primeiro dia e se acharam ritualmente puros, isto é, sem sangue, e se examinaram no sétimo dia e se acharam ritualmente puros, e no restante dos dias intermediários não se examinaram, Rabi Eliezer diz: O status presumido de o zav e a zava é de pureza ritual. Rabi Yehoshua diz: Nesse caso, o zav e a zavacontaram apenas o primeiro dia e o sétimo dia, dois dos sete dias limpos, e devem contar mais cinco dias para completar a contagem. Rabi Akiva diz: O zav e a zavacontaram apenas o sétimo dia, e devem contar mais seis dias para completar a contagem.

GEMARA: É ensinado em uma baraita que Rabi Eliezer disse a Rabi Yehoshua: De acordo com a sua afirmação, de que o primeiro dia está incluído na contagem dela de sete, você está contando com intervalos, isto é, com dias intermediários que não contam, e a Torah declara: “Mas se ela for purificada de sua ziva, então contará para si sete dias, e depois disso estará pura” (Levítico 15:28). Isso ensina que a purificação de uma zava deve ser depois dos sete dias, isto é, depois de todos os dias, que devem ser consecutivos para que não haja dias de impureza separando entre os sete dias limpos.

Rabi Yehoshua diz: E vocês também, não admitem com relação a um zav que teve uma emissão seminal durante sua contagem de sete dias limpos, e com relação a um nazireu que caminhou sob ramos pendentes e saliências que têm itens de status de impureza incerto sob eles, que eles contam em intervalos, pois ambos ficam impuros por um dia antes de retomar sua contagem? E, ainda assim, a Torah afirma com relação a um nazireu que certamente contraiu impureza ritual de um cadáver: "Mas os dias anteriores serão anulados, porque sua consagração foi contaminada" (Números 6:12). Isso indica que mesmo nos casos em que a Torah diz que se deve contar consecutivamente, é permitido contar com intervalos entre as contagens.

E como Rabi Eliezer responderia à alegação de Rabi Yehoshua? Ele diria: De fato, ali nos casos do zav e do nazireu, a Torah declara: “Esta é a lei daquele que tem um fluxo, e daquele de quem sai uma emissão de sêmen, tornando-se por isso impuro” (Levítico 15:32). Isso ensina que quando um zav tem uma emissão seminal, isso anula a contagem de apenas aquele dia. E se alguém alegar que os Sábios deveriam decretar um decreto devido à preocupação de que alguém possa confundir a halakha de alguém que teve uma emissão de ziva durante os sete dias limpos com um zav que teve uma emissão seminal durante os sete dias limpos, isso não é uma preocupação. A razão é que uma emissão de ziva não será confundida com o caso de alguém que teve uma emissão seminal.

Da mesma forma, o rabino Eliezer diria que, no caso de um nazireu que caminhou sob ramos pendentes e saliências que têm itens de status de impureza incerto sob eles, também não há necessidade de invalidar todos os dias anteriores da contagem, pois pela lei da Torah exigimos uma tenda completa sobre um cadáver, e foram os Sábios que decretaram que aquele que caminha sob ramos pendentes e saliências está ritualmente impuro. E uma halakha que se aplica pela lei rabínica não será confundida com uma halakha que é exigida pela lei da Torah.

Mas aqui, no caso de uma zava que conta apenas o primeiro e o sétimo dia, se estamos preocupados que, como ela não contou os cinco dias intermediários, talvez ela tenha visto sangue durante esses dias, e como o que ocorreu nesses dias é incerto, apenas o primeiro dia conta para ela, então alguém pode vir a confundir essa situação com um caso em que ela tem certeza de que viu sangue durante os dias intermediários. Alguém poderia pensar erroneamente que, mesmo que ela definitivamente tenha sangramento durante os dias intermediários, ainda assim pode contar o primeiro dia como um de seus sete dias limpos antes de imergir.

É ensinado em uma baraita que Rabi Yosei e Rabi Shimon dizem: A declaração de Rabi Eliezer parece mais correta do que a declaração de Rabi Yehoshua, e a declaração de Rabi Akiva parece mais correta do que a de todos eles. Mas, ainda assim, a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer.

§ Foi levantado um dilema perante os Sábios: Com relação a um zav e uma zava que se examinaram no primeiro dia de seus sete dias limpos e se descobriram puros, e se examinaram novamente no oitavo dia e se descobriram puros, mas não se examinaram durante o restante dos dias,