não pode lavar o cabelo com natrão nem com areia. A razão pela qual ela não pode lavar o cabelo com natrão é porque o natrão arranca cabelos, e esse cabelo pode permanecer sobre sua cabeça e servir de barreira entre ela e a água do banho ritual. E, da mesma forma, ela não pode lavar o cabelo com areia, porque ela gruda no cabelo e também serve de barreira.

E Ameimar disse em nome de Rava: Uma mulher lava o cabelo somente com água quente, mas não com água fria. Mas ela pode lavar o cabelo até mesmo com água quente que foi aquecida ao sol. Qual é a razão pela qual ela não pode lavar o cabelo com água fria? Porque ela é fria e faz com que o cabelo endureça, e a sujeira permanecerá no cabelo.

E Rava diz: Um homem deve sempre ensinar em sua casa que uma mulher deve enxaguar qualquer lugar com dobras, por exemplo, as axilas, com água antes de mergulhar em um banho ritual, para garantir que estejam limpos. A Guemará levanta uma objeção de uma baraita: Lugares com dobras e qualquer parte oculta do corpo não requerem imersão em água. Em outras palavras, a imersão é válida mesmo que a água não toque essas partes do corpo. Se assim for, por que ela deve enxaguá-las antes de mergulhar?

A Guemará responde: Concedido que eles não exigem imersão em água, mas exigimos que sejam um lugar adequado para imersão em água. Isso está de acordo com a opinião de Rabi Zeira, como diz Rabi Zeira: Para qualquer quantidade de farinha adequada para mistura com óleo em uma oferta de farinha, a mistura não é indispensável para ela, isto é, ela é válida mesmo que não seja misturada. Mas para qualquer quantidade de farinha não adequada para mistura, por exemplo, se a quantidade de farinha é tão grande que os ingredientes não podem ser devidamente misturados, a mistura é indispensável para ela, e tal oferta de farinha é inválida. Isso ensina um princípio haláchico: Há certas ações que impedem o cumprimento de uma mitzvá se forem impossíveis, mesmo que a execução real dessas ações não seja indispensável para a mitzvá.

Ravin bar Rav Adda diz que Rabbi Yitzḥak diz: Houve um incidente envolvendo uma serva de Rabbi Yehuda HaNasi que se imergiu, e ela saiu de sua imersão e foi encontrado um osso interposto entre seus dentes, e Rabbi Yehuda HaNasi exigiu que ela realizasse outra imersão. Isso demonstra que, de acordo com Rabbi Yehuda HaNasi, não se pode ter um objeto estranho nem mesmo dentro da boca.

E Rava diz: Se uma mulher mergulhou em um banho ritual e saiu da água, e depois encontrou em si, no cabelo, um item que interpõe entre ela e a água, qual é a halakha? Se ela mergulhou logo após lavar o cabelo, não precisa lavar o cabelo e mergulhar no banho ritual uma segunda vez, pois pode-se presumir que esse item não estava ali quando ela mergulhou, já que seu cabelo havia sido limpo. Mas se ela não lavou o cabelo imediatamente antes de mergulhar, deve lavar o cabelo e mergulhar no banho ritual uma segunda vez.

Há aqueles que afirmam uma versão ligeiramente diferente da declaração de Rava: Se ela mergulhou no mesmo dia em que lavou o cabelo, não precisa lavar o cabelo e mergulhar em um banho ritual uma segunda vez. Mas se ela não lavou o cabelo no mesmo dia em que mergulhou, deve lavar o cabelo e mergulhar no banho ritual uma segunda vez.

A Guemará pergunta: Qual é a diferença prática entre essas duas versões da declaração de Rava? A Guemará responde: A diferença prática entre elas é com relação à lavagem do cabelo dela próximo à imersão. De acordo com a primeira versão da declaração de Rava, ela deve lavar o cabelo imediatamente antes de imergir, ao passo que, de acordo com a segunda versão, ela tem mais tempo. Outra diferença entre as duas versões é com relação à lavagem do cabelo dela durante o dia e à imersão à noite imediatamente depois. De acordo com a primeira versão da declaração de Rava, desde que ela tenha lavado o cabelo imediatamente antes de imergir, não faz diferença se ela lavou e imergiu no mesmo dia ou não. Em contrapartida, de acordo com a segunda versão, ela deve lavar o cabelo no mesmo dia ou noite de sua imersão.

§ Rava diz: Uma mulher não pode ficar de pé sobre utensílios de barro que estão submersos no banho ritual e imergir. Rav Kahana pensou em dizer: Qual é a razão disso? É porque os Sábios decretaram um decreto contra imergir dessa maneira, pois isso parece imergir em casas de banho, isto é, o objetivo do decreto é impedir que as mulheres pensem que é permitido imergir em uma casa de banho, que contém água retirada e não é válida como banho ritual. Pode-se inferir desse raciocínio que é permitido a uma mulher ficar de pé sobre uma prancha de madeira que está no banho ritual.

Rav Ḥanan de Neharde’a disse a Rav Kahana que esta não é a razão da declaração de Rava. Em vez disso, ali, no caso de utensílios de barro submersos, qual é a razão pela qual ela não pode imergir? Ela não pode imergir porque ela ficará com medo de que possa escorregar e, consequentemente, não se imergirá adequadamente. Pela mesma lógica, ela também ficará com medo quando estiver em pé sobre uma prancha de madeira, e, portanto, isso também é proibido.

Rav Shmuel bar Rav Yitzhak diz: Uma mulher não pode mergulhar a si mesma