Aqui, na cláusula final da baraita, quando ela pode atribuir a mancha a uma mulher que tinha visto uma mancha de sangue, isso se refere a tornar essa mulher impura retroativamente no que diz respeito ao status de itens puros que ela já havia tocado antes que a mancha fosse encontrada na roupa que ela pegou emprestada. Essa atribuição da mancha de sangue à mulher que já estava impura por ter visto uma mancha de sangue não prejudica de forma alguma seu status de impureza, pois os itens que ela havia tocado anteriormente já eram considerados impuros. Lá, no início da baraita, onde a decisão é que a emprestadora não pode atribuir a mancha de sangue a uma mulher que já estava impura, isso se refere ao seu próprio status daqui em diante. No que diz respeito ao futuro, não se pode atribuir a mancha a uma mulher que já tinha visto uma mancha de sangue, pois essa atribuição arruinaria a contagem dos dias puros dessa mulher.

A Guemará retorna à objeção: a baraita foi resolvida, mas de qualquer forma todos concordam que, de acordo com Rabban Shimon ben Gamliel, ela pode atribuir a mancha a uma mulher que já havia visto anteriormente uma mancha de sangue. Isso apresenta uma dificuldade para a resposta de Rabbi Yehuda bar Livai, isto é, que, de acordo com Rabban Shimon ben Gamliel, não se pode atribuir a mancha de sangue em tal caso. Ravina disse: Isso não é difícil, pois isto é o que a baraita está dizendo em sua cláusula final: Se ela emprestou sua roupa a uma mulher gentia, então, no que diz respeito a definir a credora como alguém que tinha visto uma mancha de sangue, a credora pode atribuir a mancha à mulher gentia. Se assim for, não se pode inferir da baraita que, de acordo com Rabban Shimon ben Gamliel, se pode atribuir uma mancha de sangue a outra mulher que já estava impura devido a uma mancha de sangue.

A Guemará levanta uma objeção: Mas o tanna da baraitaensina: Ou a uma mulher que estava observando dias de impureza devido a ter visto uma mancha de sangue, isto é, menciona outra mulher que já estava impura por ter visto uma mancha de sangue. Ravina explica que isto é o que o tannaestá dizendo: Se ela emprestou a roupa a uma mulher gentia ou a uma mulher após o parto que está observando o período do sangue de pureza, então, no que diz respeito a definir a credora como uma mulher que viu uma mancha de sangue, ela pode atribuir a mancha à gentia ou à mulher que observa os dias de sangue ritualmente puro, e a credora permanece pura.

§ A mishná ensina: No caso de três mulheres que vestiram uma única roupa, etc. Se elas se sentaram em um banco de pedra ou no banco de uma casa de banhos, Rabi Neḥemya considera as três mulheres ritualmente puras, pois Rabi Neḥemya costumava dizer: Qualquer item que não seja suscetível à impureza ritual não é suscetível à impureza ritual devido a manchas de sangue. A Guemará esclarece a opinião de Rabi Neḥemya. Rav Mattana diz: Qual é a razão da opinião de Rabi Neḥemya? Como está escrito: “E suas portas lamentarão e prantearão; e limpa ela se sentará sobre o chão” (Isaías 3:26). Isso ensina que, uma vez que ela se senta no chão, que não é suscetível à impureza ritual, ela estará limpa, isto é, pura.

Rav Huna diz que Rabi Ḥanina diz: Rabi Neḥemya a consideraria ritualmente pura mesmo se ela se sentasse na parte externa de um vaso de barro. Como um vaso de barro se torna impuro apenas se um item impuro entrar em seu espaço de ar, sua parte externa não é suscetível à impureza ritual e, portanto, não torna ritualmente impura uma mulher que vê uma mancha de sangue sobre ele. A Guemará pergunta: Isso não é óbvio? O próprio Rabi Neḥemya disse que ela não se torna impura se uma mancha de sangue for encontrada em um item que não é suscetível à impureza ritual. O que Rabi Ḥanina acrescenta a essa declaração?

A Guemará responde: Esta observação é necessária, para que você não diga: Que os Sábios decretem que ela se torne impura por uma mancha de sangue encontrada no exterior de um vaso de barro, devido à sua semelhança com uma mancha de sangue encontrada no interior, que a tornaria impura. Portanto, Rabi Ḥanina nos ensina que não há tal decreto.

Abaye diz: Rabi Neḥemya a consideraria ritualmente pura se ela visse manchas de sangue em pequenos trapos que não têm uma área de três palmos por três palmos, pois esses trapos não são adequados para uso nem pelos pobres nem pelos ricos.

Rav Ḥiyya bar Rav Mattana ensinou em nome de Rav: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Neḥemya. Rav Naḥman disse a Rav Ḥiyya bar Rav Mattana: Pai ensina a seguinte baraita: Um incidente desse tipo veio perante os Sábios, envolvendo duas mulheres que encontraram uma mancha de sangue em um objeto que não era suscetível à impureza ritual, e os Sábios consideraram ambas as mulheres ritualmente impuras, de acordo com a opinião dos Rabinos, que discordam de Rabi Neḥemya. E, ainda assim, você diz que a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Neḥemya?

A Guemará pergunta: Qual é esse incidente em questão? Como foi ensinado em uma baraita: Com relação a duas mulheres que estavam moendo com um moinho manual e estavam de pé uma ao lado da outra, e foi encontrado sangue debaixo da mulher do lado de dentro, isto é, a mulher que estava mais perto do moinho, ambas são ritualmente impuras. A razão é que a mulher que está mais afastada se aperta para entrar e se aproximar do moinho, e, portanto, a mancha de sangue poderia ser de qualquer uma delas. Mas se foi encontrado sangue debaixo da mulher do lado de fora, isto é, a mulher que estava mais longe do moinho, a mulher do lado de fora é impura e a mulher do lado de dentro é pura. Se o sangue foi encontrado entre elas, ambas são impuras.

A baraita continua: Houve um incidente e foi encontrado sangue na borda de uma banheira, e em outro caso foi encontrada uma mancha de sangue sobre uma folha de oliveira no momento em que as mulheres estavam acendendo o forno. E o incidente foi levado perante os Sábios e eles consideraram ambas as mulheres ritualmente impuras. Como uma folha de oliveira não é suscetível à impureza ritual, esta baraita não está de acordo com a opinião do rabino Neḥemya.

Rabi Ḥiyya bar Rav Mattana respondeu: Trata-se de uma disputa entre tanna’im sobre se a halakha está ou não de acordo com a opinião do rabino Neḥemya. Como foi ensinado em uma baraita: Se uma mancha de sangue é encontrada em um objeto que não é suscetível à impureza ritual, o rabino Ya’akov a considera impura, mas o rabino Neḥemya a considera pura. E os Sábios decidiram que a halakha está de acordo com a opinião do rabino Neḥemya.

MISHNÁ: No caso de três mulheres que estavam dormindo na mesma cama e foi encontrado sangue debaixo de uma delas, todas elas estão ritualmente impuras. Se, quando o sangue foi descoberto, uma delas se examinou e descobriu que estava impura devido à menstruação, ela está impura e as outras duas estão puras. E se nenhuma delas se examinou, ou se todas se examinaram e estavam puras, elas atribuem o sangue umas às outras, isto é, se uma delas não é apta a menstruar, por exemplo, se está grávida, ela pode atribuir o sangue às outras mulheres que são aptas a menstruar. E se as três mulheres não eram aptas a ver o fluxo de sangue, por exemplo, se cada uma pertencia a uma das categorias listadas na mishná em 7a, considera-se como se fossem aptas, e as três estão impuras, porque o sangue deve ter se originado de uma delas.

GEMARÁ: A mishná ensina que, se uma das mulheres se examinou quando o sangue foi descoberto e constatou que estava impura devido à menstruação, ela está impura e as outras duas estão puras. A esse respeito, Rav Yehuda diz que Rav diz: As outras duas mulheres podem atribuir o sangue àquela que se examinou apenas quando ela se examinou dentro do breve período de tempo necessário para o início da menstruação. Mas, se ela se examinou depois desse tempo, embora ela esteja impura, as outras mulheres também estão impuras, devido à incerteza.

A Guemará explica: Rav sustenta de acordo com a opinião de bar Padda, que disse: Há três períodos de tempo no que diz respeito à definição do estado de pureza ritual de uma mulher se ela vê sangue após manter relações sexuais. O mais curto é o período de tempo necessário para o início da menstruação, isto é, para o começo do sangramento menstrual. O próximo mais curto é o tempo que a mulher levaria para sair da cama após a relação e lavar suas partes íntimas. O período mais longo é qualquer tempo maior do que esse. Se uma mulher encontra sangue após a relação dentro do período de tempo necessário para o início da menstruação, ela deve ter estado impura durante a relação. Com relação a qualquer mulher cujo marido seria responsável por trazer uma oferta pelo pecado se tivesse mantido relações com ela, porque ela encontrou o sangue dentro desse curto período, se ela não estivesse mantendo relações, mas sim preparando comida em estado de pureza ritual, e então encontrasse sangue dentro desse curto período, todos os itens puros que ela tocou são ritualmente impuros.

Em contraste, com relação a qualquer mulher cujo marido estaria sujeito a trazer uma oferta provisória de culpa se tivesse mantido relações com ela, uma vez que é incerto se ele violou uma transgressão pela qual estaria sujeito a trazer uma oferta pelo pecado, se ela não estivesse mantendo relações, mas sim preparando comida em estado de pureza ritual e então encontrasse sangue dentro desse mesmo período de tempo, o status de todos os itens puros que ela tocou fica suspenso, pois seu status é incerto. Eles não são queimados, mas também não podem ser comidos. Finalmente, com relação a qualquer mulher cujo marido estaria isento de trazer qualquer oferta, isto é, quando ela encontra sangue após um período de tempo mais longo, se ela não estivesse mantendo relações, mas sim preparando comida em estado de pureza ritual, e então encontrasse o sangue após um período de tempo mais longo, todos os itens puros que ela tocou permanecem puros.

E o rabino Oshaya diz: Não há conexão entre a obrigação de seu marido de trazer uma oferenda e o status de pureza ritual dos itens que ela manuseou. Mesmo se seu marido estiver obrigado a trazer uma oferenda pelo pecado, isto é, quando ela descobriu o sangue dentro do período de tempo necessário para o início da menstruação, o status de todos os itens puros que ela tocou antes de descobrir o sangue fica suspenso, pois seu status é incerto.

O rabino Oshaya explica seu raciocínio. Concedido, ali, no caso da relação sexual, em que o marido deve trazer uma oferenda, pode-se dizer que o órgão masculino impediu o sangue de sair do corpo dela, e portanto está claro que ela já estava impura antes. Mas aqui, no caso de preparar comida em estado de pureza ritual, se de fato havia sangue saindo dela enquanto preparava a comida, o que impediu o sangue de sair do corpo dela?

O rabino Yirmeya conta uma parábola para explicar a opinião de Rabino Oshaya: A que isso se compara? A uma criança e um velho que caminham pela estrada. Enquanto estão na estrada, a criança atrasa sua chegada, isto é, caminha no ritmo do velho. Mas assim que entram na cidade, a criança apressa sua chegada e corre adiante. Da mesma forma, assim que o casal termina de manter relações sexuais, o sangue vem rapidamente, mas sua saída é impedida durante o ato. E Abaye também conta uma parábola para explicar a opinião de Rabino Oshaya: A que isso se compara? A um homem que coloca o dedo no olho. Enquanto seu dedo está no olho, as lágrimas atrasam sua chegada e permanecem no olho. Mas assim que ele remove o dedo, as lágrimas apressam sua chegada.

§ A mishná ensina: E com relação a três mulheres que estavam dormindo em uma cama e foi encontrado sangue debaixo de uma delas, se uma delas não é apta a menstruar, elas atribuem o sangue umas às outras, isto é, às mulheres que são aptas a menstruar. A esse respeito, os Sábios ensinaram em uma baraita: Como elas atribuem o sangue umas às outras? Se uma das mulheres está grávida e uma não está grávida, a mulher grávida pode atribuir o sangue à mulher que não está grávida.

Se uma das mulheres estiver amamentando e a outra não estiver amamentando, a mulher que amamenta pode atribuir o sangue à mulher que não está amamentando. Se uma das mulheres for idosa e não mais experimentar sangramento regularmente, e a outra não for idosa, a mulher idosa pode atribuir o sangue à mulher que não é idosa. Da mesma forma, se uma das mulheres for virgem, neste contexto, alguém que ainda não experimentou sangramento devido à sua juventude, e a outra mulher não for virgem, neste contexto, alguém que já experimentou sangramento, a virgem pode atribuir o sangue à mulher que não é virgem.

A baraita continua: Se ambas as mulheres estão grávidas, ou ambas as mulheres estão amamentando, ou ambas as mulheres são idosas, ou ambas as mulheres são virgens, neste caso a halakha é como aprendemos na mishná: Se ambas as mulheres não eram aptas a ver sangue menstrual, e ainda assim se encontra sangue debaixo delas na cama, considera-se que elas