MISHNÁ: No caso de uma mulher que está urinando e viu sangue misturado com a urina, Rabi Meir diz: Se ela urinou em pé, ela está ritualmente impura, pois o sangue poderia ter se originado no útero. E se ela está sentada, ela está ritualmente pura, pois está claro que o sangue vem de uma ferida. Rabi Yosei diz: Quer ela urine desta maneira, isto é, em pé, quer urine daquela maneira, isto é, sentada, ela está ritualmente pura.

No caso de um homem e uma mulher que urinaram em uma bacia [hasefel], e sangue é encontrado na água da bacia, Rabi Yosei a considera ritualmente pura. Mesmo quando está claro que é o sangue de uma mulher que urinou, e há apenas uma incerteza, Rabi Yosei a considera ritualmente pura. Neste caso, há uma incerteza composta: o sangue se originou do homem ou da mulher, e o sangue veio do útero ou de uma ferida? E Rabi Shimon a considera ritualmente impura, porque há apenas uma incerteza, pois não é a maneira típica do homem expelir sangue com sua urina; ao contrário, o status presumido do sangue é que foi expelido pela mulher.

GEMARA: A mishná ensina que, em um caso em que uma mulher encontra sangue em sua urina, o rabino Meir distingue entre um caso em que ela está em pé e um caso em que ela está sentada. A Guemará pergunta: O que é diferente em uma situação em que ela está em pé? A diferença é que dizemos que, enquanto ela urinava, a urina retornou ao útero e trouxe sangue de lá, o que a torna impura. Mas, se é assim, quando ela está sentada também, digamos que a urina retorna ao útero e traz sangue. Por que o rabino Meir a considera ritualmente pura nesse caso?

Shmuel diz, em resposta a esta questão: Esta mishná está se referindo especificamente a um caso em que a urina flui em um fluxo contínuo, sem que a mulher faça esforço. Em tal situação, quando ela está sentada e a urina flui em um fluxo contínuo, o fluxo de urina não retorna ao útero nem traz sangue. Em contraste, se ela está em pé, a urina não flui em um fluxo contínuo, e ela precisa fazer esforço para urinar. Quando ela faz esforço para urinar, a urina pode trazer sangue do útero consigo, esteja ela em pé ou sentada. A Guemará objeta: Mas num caso em que ela também está sentada, quando a urina flui em um fluxo contínuo, talvez depois que a urina terminar, venha sangue naturalmente do útero, e o fluxo de sangue se misture com a urina?

Rabi Abba diz: Isso não é motivo de preocupação, pois a mishná está se referindo a um caso em que ela está sentada na borda da bacia e urina em um fluxo contínuo para dentro da bacia, e o sangue é encontrado apenas dentro da bacia. Pois, se fosse assim que, depois que o fluxo de urina terminou, o sangue veio naturalmente de seu útero, o sangue deveria ter sido encontrado na borda da bacia. Como o sangue é encontrado apenas dentro da bacia, fica claro que ele veio com a urina, e não separadamente.

Shmuel disse, e alguns dizem que Rav Yehuda disse que Shmuel disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Yosei. E, da mesma forma, Rabi Abba decidiu para um sábio chamado Kala, que investigou essa questão, que a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Yosei.

§ A mishná ensina: No caso de um homem e uma mulher que urinaram em uma bacia, e sangue é encontrado na água da bacia, Rabi Yosei a considera ritualmente pura. Foi levantado um dilema diante dos Sábios: Em um caso em que um homem e uma mulher estavam de pé e urinaram na mesma bacia, e sangue foi encontrado na bacia, o que diria Rabi Meir, que distingue entre uma mulher que estava sentada e uma mulher que estava de pé, que a halakha é?

A Guemará esclarece o dilema: Quando o Rabino Meir disse que uma mulher que vê sangue na urina enquanto está de pé é impura, isso se aplica quando há apenas uma incerteza, isto é, se o sangue veio de uma ferida ou do útero? Ao passo que, em um caso de incerteza composta, isto é, se o sangue veio do homem ou da mulher, e mesmo que tenha vindo da mulher, se veio de uma ferida ou de seu útero, talvez o Rabino Meir não a considere impura? Ou talvez não haja diferença entre os dois casos segundo o Rabino Meir.

Reish Lakish disse: Rabi Meir decidiria neste caso de uma incerteza composta exatamente como decide naquele caso de uma única incerteza, isto é, não há diferença entre os dois casos. Reish Lakish esclarece: De onde sei que esta é a opinião de Rabi Meir? Do fato de que a cláusula final da mishná não ensina: Rabi Meir e Rabi Yosei a consideram pura. Em vez disso, a mishná afirma apenas que Rabi Yosei a considera pura. Isso indica que Rabi Meir a considera impura mesmo que um homem e uma mulher tenham urinado ambos na mesma bacia onde o sangue foi encontrado.

A Guemará levanta uma dificuldade com relação à opinião de Reish Lakish: Se assim for, isto é, se de acordo com Rabbi Meir uma mulher é impura mesmo quando um homem também urina na mesma bacia, agora que Rabbi Meir a considera impura em um caso de incerteza composta, é necessário que a mishná ensine sua opinião em um caso de uma incerteza? A Guemará responde: a mishná formulou a halakha dessa maneira para transmitir o alcance amplo da opinião de Rabbi Yosei, isto é, que ele a considera pura mesmo em um caso de uma incerteza.

A Guemará pergunta: Mas, se é assim, em vez de apresentar a disputa em um caso de uma incerteza, que serve para transmitir o alcance da opinião de Rabbi Yosei, que o tanna ensine a disputa em um caso de incerteza composta, a fim de transmitir o alcance da opinião de Rabbi Meir. A Guemará responde: É preferível para otanna ensinar a força de uma decisão leniente. Se um tanna pode formular uma disputa de modo a enfatizar a extensão da opinião mais leniente, ele o fará.

E Rabi Yoḥanan discordou de Reish Lakish, e disse: Quando Rabi Meir diz que a mulher está impura, isso se aplica apenas a um caso de uma incerteza, mas em um caso de incerteza composta Rabi Meir não disse que ela está impura. A Guemará levanta uma dificuldade com relação à opinião de Rabi Yoḥanan: Se é assim, isto é, se Rabi Meir a considera pura quando tanto um homem quanto uma mulher urinam na mesma bacia, que a mishná ensine: Rabi Meir e Rabi Yosei a consideram pura. Por que o tanna menciona apenas Rabi Yosei? A Guemará responde: Sim, de fato é assim, que Rabi Meir concorda com essa decisão, mas como a mishná terminou com a opinião de Rabi Yosei no fim da primeira cláusula da mishná, o tanna abriu a cláusula posterior com a opinião de Rabi Yosei também.

A Guemará pergunta: Mas se Rabi Yosei considera ela pura em um caso de uma incerteza, é necessário que a mishná ensine sua opinião em um caso de uma incerteza composta? A Guemará responde: É necessário que o tanna declare que Rabi Yosei a considera pura em um caso de incerteza composta, para que você não diga que esta declaração, de que Rabi Yosei a considera pura, se aplica apenas a posteriori, se a mulher já tocou itens puros, mas ele não a considera pura ab initio. Portanto, o tanna nos ensina que Rabi Yosei a considera pura até mesmo ab initio.

Ensina-se em uma baraita, de acordo com a opinião de Rabi Yoḥanan: No caso de um homem e uma mulher que urinaram em uma bacia, e sangue é encontrado na água da bacia, Rabi Meir e Rabi Yosei a consideram ritualmente pura, e Rabi Shimon a considera ritualmente impura, pois há apenas uma incerteza.

§ A mishná ensina que Rabi Shimon a considera ritualmente impura porque há apenas uma incerteza, pois não é a maneira típica do homem expelir sangue com sua urina. Um dilema foi apresentado diante dos Sábios: Em um caso em que uma mulher estava sentada e urinou em uma bacia, e foi encontrado sangue na bacia, o que diria Rabi Shimon? A Guemará explica o dilema: Quando Rabi Shimon declarou sua opinião, ele estava se referindo especificamente a uma mulher que está em pé, que em geral precisa fazer esforço para urinar nessa posição, e talvez, como resultado, o sangue tenha vindo do útero? Ao passo que, se ela está sentada sem fazer esforço, caso em que Rabi Meir a considera pura, talvez Rabi Shimon concorde que ela não é impura. Ou talvez não haja diferença entre os dois casos segundo a opinião de Rabi Shimon.

A Gemara responde: Vem e ouve, pois foi ensinado em uma baraita: Se uma mulher urina enquanto está sentada e sangue é encontrado na bacia, ela pode atribuir o sangue a uma ferida e ela está pura; mas se ela está em pé, não pode atribuir o sangue a uma ferida e, portanto, ela está impura; esta é a declaração de Rabi Meir. Rabi Yosei disse: Tanto neste caso quanto naquele caso ela pode atribuir o sangue a uma ferida e ela está pura. Rabi Shimon disse: Tanto neste caso quanto naquele caso ela não pode atribuir o sangue a uma ferida, e ela está impura.

Outro dilema foi levantado anteriormente perante os Sábios com relação à opinião de Rabi Shimon: Num caso em que um homem e uma mulher estavam sentados e urinaram na mesma bacia, e foi encontrado sangue na bacia, o que diria Rabi Shimon? A Guemará esclarece o dilema: Quando Rabi Shimon declarou sua opinião, ele se referia a uma mulher que está de pé, que em geral precisa fazer esforço para urinar nessa posição e talvez, como resultado, o sangue tenha vindo do útero, ou a um caso em que ela sozinha está sentada, que são casos de apenas uma incerteza? Ao passo que num caso de incerteza composta, isto é, incerteza se o sangue veio do homem ou da mulher, e mesmo que tenha vindo da mulher, se foi de um ferimento ou do útero, talvez ele não diga que ela é impura. Ou talvez não haja diferença entre os casos, pois é totalmente atípico que um homem elimine sangue.

A Guemará responde: Vem e ouve a mishná: Uma vez que Rabi Shimon disse que o status presumido do sangue é que ele foi expelido pela mulher, evidentemente não há diferença em sua opinião entre ela estar de pé ou estar sentada.

MISHNÁ: No caso em que uma mulher emprestou sua roupa a uma mulher gentia ou a uma mulher judia menstruada, e depois que a tomadora devolveu a roupa, a proprietária a vestiu e então descobriu uma mancha de sangue, ela atribui a mancha de sangue à mulher gentia ou à mulher menstruada.

No caso de três mulheres que vestiram uma única roupa ou que se sentaram em um único banco [safsal], uma após a outra, e a roupa, ou o banco, foi examinada antes que a primeira delas a vestisse, ou se sentasse nele, e estava limpa, e depois que a terceira removeu a roupa, ou se levantou, uma mancha de sangue foi descoberta na roupa ou no banco, todas as mulheres estão ritualmente impuras.

Se elas se sentaram em um banco de pedra ou no banco [ha’itzteva] de uma casa de banhos, nenhum dos quais pode tornar-se ritualmente impuro, o primeiro porque é de pedra e o segundo porque está fixado ao chão da casa de banhos, e uma mancha de sangue foi encontrada em um desses bancos, Rabi Neḥemya considera as três mulheres ritualmente puras, pois Rabi Neḥemya dizia: Qualquer item que não seja suscetível à impureza ritual não é suscetível à impureza ritual devido a manchas de sangue. O decreto de impureza devido a manchas de sangue foi limitado a itens suscetíveis à impureza ritual.

GEMARA:Rav diz: A decisão da mishná é declarada com relação a uma mulher gentia