A Gemara pergunta: De que maneira é este caso diferente daquilo que é ensinado em uma baraita: Com relação a duas mulheres que estavam ocupadas com um pássaro abatido, e o pássaro continha apenas uma quantidade de sangue capaz de produzir uma mancha do tamanho de um sela, e sangue do tamanho de um sela foi encontrado nesta mulher e sangue do tamanho de um sela foi encontrado naquela mulher, ambas são impuras, apesar do fato de que o sangue de uma delas pode ser atribuído ao pássaro. Da mesma forma, no caso de Rav Sheshet, a credora também deveria ser impura, pois talvez ela não tenha examinado o manto adequadamente. A Gemara responde: Lá é diferente, pois há um sela adicional.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: No caso de uma mulher que vestiu três mantos, um sobre o outro, que haviam sido examinados por ela quanto a manchas de sangue, e depois encontrou uma mancha em um dos mantos, se ela puder atribuir o sangue no manto a uma fonte externa, ela pode atribuí-lo a essa fonte, e ela está pura. E esta é a halakhamesmo se a mancha estava no manto inferior, o mais próximo de sua pele. Mas se ela não puder razoavelmente atribuir o sangue a um fator externo, ela não pode atribuí-lo a um fator externo, e ela está impura, e esta é a halakhamesmo se a mancha estava no manto superior.

A baraita elabora: Como assim? Se ela passou por um mercado de açougueiros, onde sangue poderia ter respingado em suas roupas, ela pode atribuir uma mancha em sua roupa aos açougueiros e ela está pura, mesmo se a mancha estava na veste inferior. Se ela não passou por um mercado de açougueiros ou por qualquer outro lugar com muito sangue, então mesmo se a mancha estava na veste superior ela não pode atribuir o sangue a uma fonte externa e ela está impura.

MISHNA:E uma mulher que descobre uma mancha de sangue em seu corpo ou em sua roupa pode atribuir sua existência a qualquer coisa à qual ela possa atribuí-la: Se ela abateu um animal doméstico, um animal selvagem ou uma ave; ou se ela estava ocupada com a remoção de manchas de sangue das roupas de outras mulheres ou de sua própria roupa, de qualquer fonte, como sangue originado de uma ferida em outra parte de seu corpo ou até mesmo seu próprio sangue menstrual de um ciclo menstrual anterior; ou se ela se sentou ao lado de outras pessoas que estavam ocupadas com a remoção de manchas de sangue; ou se ela matou um piolho; em todos esses casos, essa mulher pode atribuir a mancha de sangue a isso.

Quão grande mancha uma mulher pode atribuir a um piolho? Rabi Ḥanina ben Antigonus diz: Pode ser até a área de um feijão partido ao meio. E ela pode atribuir a mancha a um piolho mesmo que não se lembre de tê-lo matado. E ela pode atribuir a mancha de sangue ao seu filho ou ao seu marido num caso em que um deles esteja perto dela e tenha uma ferida. Além disso, se a própria mulher tem uma ferida, mesmo que a ferida tenha criado crosta e já não esteja sangrando, mas possa reabrir e sangrar, essa mulher pode atribuir a mancha de sangue a essa ferida.

Houve um incidente envolvendo uma mulher que compareceu diante do Rabino Akiva. Ela lhe disse: Eu vi uma mancha de sangue. O Rabino Akiva lhe disse: Talvez houvesse uma ferida em seu corpo? Ela lhe disse: Sim, havia uma ferida e ela cicatrizou. Ele lhe disse: Seria talvez uma ferida que poderia se reabrir e sangrar? Ela lhe disse: Sim, poderia. E o Rabino Akiva a considerou ritualmente pura.

Rabi Akiva viu seus alunos olhando uns para os outros, perguntando-se por que ele decidiu de forma leniente neste caso. Rabi Akiva lhes disse: O que neste assunto é difícil aos seus olhos? A razão pela qual decidi assim é que os Sábios não declararam a questão da impureza das manchas de sangue para ser rigorosos; antes, instituíram essa impureza para ser lenientes, como está declarado: “E se uma mulher tiver um fluxo, e o seu fluxo em sua carne for sangue” (Levítico 15:19), do que se deriva que, pela lei da Torah, “sangue” a torna impura, mas não uma mancha. A impureza de uma mancha de sangue foi instituída pelos Sábios, e eles decidem de forma leniente em qualquer caso em que a mancha possa ser atribuída a outra fonte.

Com relação a um pano de exame que foi colocado debaixo do travesseiro e no qual foi encontrado sangue, e não está claro se é sangue de um exame ou sangue de um piolho que foi esmagado debaixo dele, se a mancha for redonda a mulher está ritualmente pura, pois um exame para determinar se uma mulher está menstruando não deixaria uma mancha redonda. Se a mancha for alongada a mulher está ritualmente impura; esta é a declaração do Rabino Eliezer, filho do Rabino Tzadok.

GEMARA: A mishná ensina que uma mulher que descobre uma mancha de sangue em seu corpo ou em sua roupa pode atribuir sua existência a qualquer coisa à qual ela possa atribuí-la. A Guemará observa: Aprendemos na mishná aquilo que os Sábios ensinaram explicitamente em uma baraita: Um incidente ocorreu envolvendo uma mancha de sangue encontrada na roupa de uma mulher, e Rabi Meir a atribuiu a um colírio [bekilor] que a mulher havia manuseado anteriormente, e, da mesma forma, Rabi Yehuda HaNasi atribuiu uma mancha à seiva de um sicômoro que a mulher havia tocado.

§ A mishná ensina: Ou se ela estava ocupada com a remoção de manchas de sangue das roupas de outras mulheres ou de sua própria roupa, de qualquer fonte, como sangue originado de um ferimento em outra parte de seu corpo ou até mesmo seu próprio sangue menstrual de um ciclo menstrual anterior; ou se ela se sentou ao lado de outras que estavam ocupadas em remover manchas de sangue. A Guemará infere: Se ela sabe com certeza que se sentou ao lado daquelas ocupadas em remover manchas de sangue, sim, ela pode atribuir o sangue a essa fonte. Mas se ela não sabe com certeza que se sentou ao lado daquelas que estavam removendo manchas de sangue, sabendo apenas que estava na mesma área em que elas estavam, ela não pode atribuir o sangue a essa fonte.

Novamente, a Guemará comenta: Aprendemos na mishná aquilo que os Sábios ensinaram explicitamente em uma baraita: Se uma mulher passou por um mercado de açougueiros e é incerto se sangue do mercado respingou nela ou se não respingou nela, ela pode atribuir uma mancha aos açougueiros. Mas se é incerto se ela passou por o mercado ou se ela não passou por ele, ela é considerada impura e não pode atribuí-la a essa fonte. Também neste caso, somente se ela tem certeza de que esteve em uma circunstância à qual pode atribuir o sangue, ela pode atribuí-lo a essa causa.

§ A mishná ensina que, se ela matou um piolho, pode atribuir a ele a mancha de sangue. A Guemará infere: Se ela matou um piolho, sim, pode atribuir o sangue a ele, mas se não matou um piolho, não pode atribuir o sangue a ele. A Guemará pergunta: De quem é a opinião expressa na mishná? A Guemará responde que é a opinião de Rabban Shimon ben Gamliel, como foi ensinado em uma baraita: Se uma mulher matou um piolho antes de encontrar sangue, ela pode atribuir o sangue a ele. Se não matou um piolho, não pode atribuir o sangue a ele; esta é a declaração de Rabban Shimon ben Gamliel. E os Rabinos dizem: Tanto neste caso quanto naquele caso, ela pode atribuir o sangue a um piolho.

Rabban Shimon ben Gamliel disse que há uma dificuldade tanto com relação à sua opinião quanto à dos Rabinos: De acordo com minha declaração, de que uma mulher pode atribuir uma mancha apenas a uma criatura que ela realmente matou, não há limite; e de acordo com a declaração dos meus colegas, que determinam que ela pode atribuir uma mancha a um piolho mesmo que não tenha matado um, não há fim.

Rabban Shimon ben Gamliel explica: De acordo com minha declaração, não há limite para o tamanho da mancha que ela encontrou, pois ela está impura mesmo que seja tão pequena quanto uma semente de mostarda. Consequentemente, não há mulher que esteja pura para seu marido, pois não há cama de qualquer tipo sobre a qual não haja várias gotas de sangue de um piolho. Como determino que uma mulher só pode atribuir sangue a um piolho se ela tiver matado um anteriormente, todas as mulheres estarão em estado de impureza para seus maridos.

Em contraste, de acordo com a declaração dos meus colegas, não há fim para a vantagem que sua decisão proporciona às mulheres, porque se sua decisão for aceita, não há mulher que não esteja pura para seu marido, assim como não há lençol de qualquer tipo em que não haja várias gotas de sangue, e toda mulher pode atribuir todas essas gotas a um piolho, mesmo que não tenha matado um.

Rabban Shimon ben Gamliel continua: Mas a declaração de Rabbi Ḥanina ben Antigonus parece ser mais correta do que minha declaração e a declaração deles, pois Rabbi Ḥanina ben Antigonus costumava dizer: Quão grande uma mancha uma mulher pode atribuir a um piolho? Pode ser até a área de um feijão partido. E portanto concedemos à sua opinião e aceitamos sua declaração. A Gemara pergunta: E de acordo com a opinião dos Sábios, que dizem que uma mulher pode atribuir sangue a um piolho quer tenha matado um ou não, quão grande pode ser a mancha? Afinal, algumas manchas são muito maiores do que as produzidas por um piolho. Rav Naḥman bar Yitzḥak diz: Ela pode atribuir uma mancha a um percevejo, que tem mais sangue do que um piolho, e isso se aplica a qualquer mancha cujo tamanho seja até a largura de uma semente de tremoço.

A Guemará continua a discutir a questão do percevejo. Os Sábios ensinaram em uma baraita: Este percevejo, seu comprimento é igual à sua largura, e seu gosto é como seu mau cheiro. Uma aliança foi feita com ele, isto é, é uma lei da natureza, que qualquer pessoa que o esmague sentirá o seu odor fétido. A Guemará explica com relação a quais halakhot essas características do percevejo foram mencionadas. O fato de que seu comprimento é igual à sua largura foi declarado com relação à questão das manchas, isto é, se for encontrada uma mancha cujo comprimento seja o mesmo que sua largura, pode-se atribuí-la ao sangue de um percevejo mesmo que a mancha seja maior do que a área de um feijão partido.

A afirmação de que seu gosto é como seu mau cheiro se aplica com relação à questão de participar da teruma, a porção da produção designada ao sacerdote, como aprendemos em uma mishná (Terumot 8:2): Ou se ele sentiu o gosto de um percevejo em sua boca, o que é proibido para consumo, essa pessoa deve cuspir fora o conteúdo de sua boca, apesar do fato de que geralmente é proibido desperdiçar teruma. Como ele sabe que há um percevejo em sua boca? Ele sabe porque seu gosto é como seu mau cheiro. E ainda assim, como ele sabe o cheiro de um percevejo? Em resposta a esta pergunta, a baraita explica que não se erra com relação ao cheiro do percevejo, pois foi feita uma aliança com ele de que qualquer um que o esmague sentirá seu mau odor, e portanto é um cheiro bem conhecido.

A mishná ensina que uma mulher pode atribuir uma mancha de sangue como tendo vindo de outra entidade e permanecer pura. A esse respeito, Rav Ashi diz: No caso de uma cidade em que há porcos, não é necessário preocupar-se com manchas encontradas no corpo ou nas roupas de uma mulher que vive lá. Como os porcos vagueiam pelas ruas e frequentemente têm manchas de sangue neles, e suas áreas de convivência atraem insetos de todos os tipos, qualquer mancha de sangue encontrada em uma mulher pode ser atribuída aos porcos. Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: E esta cidade de Dukeret, onde há muitos matadouros, montes de lixo e insetos, é considerada como uma cidade em que há porcos.

§ A mishná ensina: Quão grande pode ser uma mancha para que uma mulher possa atribuí-la a um piolho? Rabi Ḥanina ben Antigonus diz: Pode ser até a área de uma fava partida ao meio. A Guemará observa que o significado da declaração de Rabi Ḥanina ben Antigonus é objeto de disputa entre os Sábios. Rav Huna diz: Se a mancha tinha o tamanho de uma fava partida ao meio, ela não pode atribuí-la ao sangue de um piolho; se era menor que o tamanho de uma fava partida ao meio, ela pode atribuí-la ao sangue de um piolho. E Rav Ḥisda diz: Mesmo que tivesse o tamanho de uma fava partida ao meio, ela ainda pode atribuí-la ao sangue de um piolho; mas se a mancha fosse maior que o tamanho de uma fava partida ao meio, ela não pode atribuí-la ao sangue de um piolho.

A Guemará sugere: Digamos que esses Sábios discordam com relação à questão de: Até e inclusive. Como Rav Huna sustenta que o termo: Até, significa: Até a medida mas sem incluir a medida, e uma vez que Rabbi Ḥanina ben Antigonus disse que uma mancha pode ser até a área de um feijão partido, isso não inclui o tamanho de um feijão em si. E Rav Ḥisda sustenta que o termo significa: Até e inclusive a medida.

A Guemará responde: Rav Huna poderia dizer-lhe que há casos em que o termo significa até e incluindo a medida, e há casos em que significa até e não incluindo a medida. E em ambos os casos: aqui, onde significa até e não incluindo a medida, isso é entendido como uma stringência, como na declaração de Rabbi Ḥanina ben Antigonus; e lá, onde significa até e incluindo a medida, isso também é entendido como uma stringência.

E Rav Ḥisda poderia dizer-lhe que, em geral, eu lhe direi que quando isso leva a um rigor, dizemos que o termo: até, significa até e incluindo a medida, ao passo que, se isso leva a uma leniência, não dizemos assim. E aqui, com relação a manchas, interpreto o termo dessa maneira apesar do fato de que isso implica uma leniência, de acordo com a opinião de Rabi Abbahu. Pois Rabi Abbahu diz: Todas as medidas dos Sábios devem ser interpretadas com rigor, exceto a medida de um feijão partido como padrão para manchas de sangue encontradas na roupa de uma mulher, que é interpretada de forma leniente. Portanto, mesmo que a mancha tenha exatamente o tamanho de um feijão, a mulher permanece pura.

Alguns dizem esta halakha como uma questão distinta, não especificamente como uma explicação da mishná: Rav Huna diz que a área de um feijão partido é considerada a mesma que a área de mais do que um feijão partido. E Rav Ḥisda diz que a área de um feijão partido é considerada a mesma que a área de menos do que um feijão partido. E esses dois amora’im discordam com relação à questão de até, se isso significa incluir ou não incluir a própria medida, como discutido neste caso aqui, com relação a manchas. A Guemará levanta uma objeção: