MISHNA: Uma mulher que vê uma mancha de sangue em sua carne adjacente à sua vagina [beit haturpa], isto é, um lugar onde sangue originado em sua vagina poderia ser encontrado, torna-se ritualmente impura, pois há a preocupação de que tenha se originado no útero e seja sangue menstrual. E se foi descoberta em sua carne numa área não adjacente à sua vagina, ela permanece ritualmente pura, pois certamente não se originou no útero. Se a mancha foi descoberta em seu calcanhar ou na ponta do dedão do pé, embora não seja adjacente à sua vagina, ela está ritualmente impura, pois sangue do útero poderia ter chegado até lá.

Num caso em que a mancha foi descoberta na perna dela ou nos pés dela, se estava no lado interno ela está ritualmente impura, pois sangue do útero poderia ter chegado ali. Se estava no lado externo ela está ritualmente pura, e se estava nos lados, seja daqui, isto é, na parte da frente da perna ou do pé, ou dali, isto é, na parte de trás da perna ou do pé, ela também está ritualmente pura, pois sangue do útero não poderia ter chegado ali.

Num caso em que a mulher viu uma mancha de sangue em sua túnica, se estava do cinto para baixo ela está ritualmente impura, pois sangue do útero poderia ter chegado ali; se estava do cinto para cima ela está ritualmente pura. Num caso em que ela viu a mancha na extremidade da manga da túnica, se a manga pode alcançar uma área adjacente à sua vagina ela está ritualmente impura; e se não, isto é, se a mancha está num lugar da manga que não alcança a área adjacente à vagina, ela está ritualmente pura.

Se fosse um manto que ela removeria e com o qual se cobriria à noite, onde quer que no manto a mancha fosse encontrada, a mancha a torna ritualmente impura, devido ao fato de que o manto se move enquanto a mulher está dormindo e, portanto, o sangue poderia ter se originado no útero. E da mesma forma com relação a um lenço [bapoleyos], não importa onde o sangue seja encontrado no lenço, a mulher está impura.

GEMARA: Com relação aos casos discutidos na mishná referentes a uma mancha de sangue encontrada em uma mulher, Shmuel diz: Se uma mulher examinou o chão debaixo dela para ver se estava limpo de sangue e de outras substâncias, e não encontrou nada, e posteriormente ela se sentou sobre ele e então encontrou sangue nele, embora se pudesse supor que esse sangue veio dela, ela é ritualmente pura. A razão é como está declarado: “E o seu fluxo em sua carne será sangue; ela ficará em seu estado menstrual por sete dias” (Levítico 15:19). Este versículo ensina que uma mulher não se torna impura a menos que sinta, isto é, experimente algum tipo de sensação, em sua carne de que expeliu sangue de seu útero. Como essa mulher não sentiu uma emissão de sangue, ela é pura.

A Guemará pergunta: Como Shmuel pode interpretar o versículo dessa maneira? Afinal, ele necessita deste termo: “Em sua carne,” para ensinar uma halakha diferente, que uma mulher torna-se impura ao encontrar sangue dentro de seu corpo assim como ao ver sangue fora de seu corpo, isto é, desde que o sangue seja sangue uterino, mesmo que esteja atualmente situado dentro de seu canal vaginal, ela é impura. A Guemará responde: Se assim for, se isso serve para ensinar apenas que o sangue de dentro é como o sangue de fora, que o versículo diga: Na carne. Qual é a razão de o versículo declarar: “Em sua carne”? Conclua de este termo que uma mulher não se torna impura a menos que ela sinta em sua carne.

A Guemará pergunta: E ainda assim, Shmuel necessita do termo “em sua carne” para ensinar que ela é impura somente se o sangue tocar sua carne, e não por meio de sangue encontrado em uma bolsa gestacional, nem por meio de sangue encontrado em um pedaço amorfo de tecido que ela expeliu. A Guemará responde: Conclua duas conclusões deste versículo, pois o significado simples do termo ensina todas essas halakhot.

Com relação à opinião de Shmuel, a Guemará sugere: Vem e ouve uma mishná no início do próximo capítulo (59b): No caso de uma mulher que está urinando e vê sangue misturado com a urina, Rabi Meir diz: Se ela urina enquanto está de pé, ela está ritualmente impura, pois o sangue pode ter se originado no útero. E se ela está sentada, ela está ritualmente pura, pois está claro que o sangue vem de uma ferida.

A Guemará analisa esta mishná: Quais são as circunstâncias? Se ela percebeu enquanto urinava, então no caso em que ela está sentada, por que ela está ritualmente pura, segundo Shmuel? Antes, não é referente a um caso em que ela não percebeu enquanto urinava? E ainda assim a mishná ensina que, se ela urina enquanto está em pé, ela está ritualmente impura. Isso indica que seu status não depende de sua percepção, o que contradiz a declaração de Shmuel.

A Gemara responde: Isso não constitui prova, pois a mishná está na verdade se referindo a um caso em que ela sentiu enquanto urinava, e ainda assim, como essa sensação acompanhou a micção, poder-se-ia dizer que foi a sensação da urina. Consequentemente, se ela urinou em pé, a urina retornaria ao seu útero e traria sangue consigo. Mas se ela urinou sentada, a urina não pode retornar ao útero e, portanto, ela está pura, pois a sensação é atribuída à sua urina.

A Guemará sugere ainda: Vem e ouve a mishná abaixo (58b): Com relação a um pano de exame que foi colocado debaixo do travesseiro e sangue foi posteriormente encontrado no pano, e não está claro se é o sangue de um exame ou o sangue de um piolho que foi esmagado debaixo dele, se a mancha é redonda, ela é ritualmente pura. Não há preocupação de que esse sangue possa ter vindo do exame dela, pois uma mulher se examina por meio de um ato de limpeza, e uma mancha produzida dessa maneira não seria redonda. E se a mancha é alongada, ela é ritualmente impura, pois essa forma pode ser produzida por um exame.

A Guemará analisa a mishná: Quais são as circunstâncias? Se ela percebeu, então no caso em que a mancha é redonda, por que ela é pura? Em vez disso, não está se referindo a um caso em que ela não percebeu? E ainda assim a mishná ensina que uma mancha alongada é impura. Isso contradiz a opinião de Shmuel de que uma mulher se torna impura apenas se percebeu.

A Guemará responde: Não, a mishná está de fato se referindo a um caso em que ela sentiu, mas como ela também realizou um exame, poder-se-ia dizer que esta foi a sensação do pano de exame. Consequentemente, se a mancha era alongada, como é apropriado para uma mancha produzida por um exame, o sangue certamente veio do seu corpo, ao passo que, se a mancha era redonda, ela é pura, pois esta não é a aparência usual de uma mancha de exame.

A Guemará sugere: Venha e ouça outra mishná (14a): Se sangue foi encontrado no pano dele, isto é, no pano de exame do marido após a relação sexual, a mulher e seu marido estão ambos ritualmente impuros por sete dias, de acordo com a halakha de uma mulher menstruada e de quem mantém relações com ela, e eles são cada um obrigados a trazer uma oferta pelo pecado por terem realizado inadvertidamente um ato punível com excisão do Mundo Vindouro [karet]. Se sangue foi encontrado no pano dela imediatamente após a relação sexual, a mulher e seu marido também estão ritualmente impuros por sete dias e são cada um obrigados a trazer uma oferta pelo pecado. Se sangue foi encontrado no tecido dela após algum tempo, ambos estão ritualmente impuros por dúvida, pois é possível que o sangue tenha aparecido somente após a relação sexual, e eles estão isentos de trazer a oferta pelo pecado.

A Guemará analisa esta mishná: Quais são as circunstâncias? Se está se referindo a uma situação em que ela sentiu, então, no caso em que foi encontrado sangue em seu pano depois de algum tempo, por que eles estão isentos de trazer a oferta pelo pecado? Antes, não está se referindo a um caso em que ela não sentiu? E ainda assim a mishná ensina que, se foi encontrado sangue em seu pano imediatamente após a relação, eles estão ritualmente impuros por sete dias e são cada um obrigados a trazer uma oferta pelo pecado. Mais uma vez, isso contradiz a opinião de Shmuel. A Guemará responde: Não, a mishná na verdade está se referindo a um caso em que ela sentiu, mas como estava tendo relações naquele momento, poder-se-ia dizer que esta era a sensação do órgão masculino .

A Guemará sugere: Vem e ouve de uma baraita: Conclui-se dizer que há três incertezas envolvendo casos em que sangue é encontrado numa mulher ou em suas vestes. Se uma mancha é descoberta em sua carne e há incerteza se é impura ou pura, a halakha é que ela é impura. Se é encontrada em sua túnica e há incerteza se é impura ou pura, a halakha é que ela é pura. E no caso de uma mulher cujo status de menstruante é incerto, com relação a seu toque em objetos e com relação a seu mover objetos, deve-se seguir a maioria.

A Guemará analisa a baraita: Qual é o significado da expressão: Siga a maioria, com relação a esta mulher de status incerto? Isso não quer dizer que se durante a maioria de seus dias ela está em estado de impureza ritual, pois emite sangue impuro em muitos dias, então ela é considerada impura mesmo quando seu status é incerto? E, uma vez que esta baraita não diferencia entre casos em que ela percebeu e não percebeu, a decisão de que se segue a maioria, e de que ela é impura, evidentemente se aplica mesmo que ela não tenha percebido, o que contradiz a opinião de Shmuel.

A Guemará responde: Nenhuma prova pode ser trazida daqui, pois é isto que a baraita quer dizer: Se na maioria dos seus dias esta mulher vê sangue acompanhado por uma sensação, ela é impura, apesar do fato de que ela não tem certeza se teve uma sensação, pois pode-se dizer que ela sentiu também nesta ocasião, mas isso não estava em sua mente, isto é, ela não prestou atenção a isso naquele momento.

Antes de retornar à opinião de Shmuel, a Guemará analisa as outras cláusulas desta baraita. O Mestre disse acima: Se uma mancha é descoberta em sua carne e há incerteza se é impura ou pura, ela é impura; se for encontrada em sua veste e houver incerteza se é impura ou pura, ela é pura. A justaposição desses dois casos indica que o sangue é encontrado na mesma área em ambas as instâncias.

A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias? Se o sangue foi descoberto do cinto para baixo, então, quando foi encontrado em sua túnica, por que ela está pura? Mas não aprendemos na mishná: Num caso em que a mulher viu uma mancha de sangue em sua túnica, se estava do cinto para baixo ela está ritualmente impura? E se o sangue estava do cinto para cima, então, se foi descoberto em sua carne, por que ela está impura? Mas não aprendemos na mishná que, se ela viu sangue em sua carne numa área não adjacente à sua vagina, ela permanece ritualmente pura?

A Guemará responde: Se quiser, diga que o sangue foi descoberto da cintura para baixo, e, se quiser, diga em vez disso que foi encontrado da cintura para cima. A Guemará elabora: Se quiser, diga que o sangue foi encontrado da cintura para baixo, pois a baraita está se referindo a uma situação em que o sangue pode ser atribuído a um fator externo, por exemplo, um caso em que ela passou por um mercado de açougueiros [tabbaḥim]. Consequentemente, se o sangue é encontrado em sua carne, presume-se que veio de seu corpo, pois, se tivesse vindo do mundo exterior, deveria ter sido encontrado também em sua veste. Se for descoberto em sua veste, presume-se que veio do mundo exterior, pois, se tivesse vindo de seu corpo, deveria ter sido encontrado também em sua carne.

E se quiser, diga em vez disso que o sangue foi encontrado da cintura para cima, e a baraita está se referindo a uma situação em que é possível que o sangue tenha vindo do corpo dela, por exemplo, um caso em que ela pulou para trás. Portanto, se o sangue é encontrado em sua carne, certamente veio do corpo dela, pois, se tivesse vindo do mundo exterior, deveria ter sido encontrado também em sua roupa. E se for descoberto em sua roupa, presume-se que veio do mundo exterior, pois, se tivesse vindo do corpo dela, deveria ter sido encontrado também em sua carne.

A Guemará levanta uma objeção da baraita à opinião de Shmuel: Em todo caso, a baraita ensina que, se uma mancha é descoberta em sua carne e há incerteza se ela é impura ou pura, ela é impura, e esta é a halakha mesmo que ela não tenha sentido, o que contradiz a opinião de Shmuel. E além disso, aprendemos na mishná que uma mulher que vê uma mancha de sangue em sua carne adjacente à sua vagina torna-se ritualmente impura, e esta é aparentemente a halakha mesmo que ela não tenha sentido. Rav Yirmeya de Difti diz: A decisão de Shmuel de que uma mulher deve sentir para se tornar impura aplica-se apenas pela lei da Torah. Mas Shmuel concede que em todos os casos citados acima, nos quais se indica que uma mulher é impura apesar de não ter sentido, ela é impura