Qual é a halakha no caso de uma mulher que deu à luz quando era uma zava? Há sete dias de impureza após o nascimento de um filho e catorze dias de impureza após o nascimento de uma filha, durante os quais a mãe está impura mesmo que não tenha tido sangramento. Com relação àqueles dias nesse período em que ela não vê sangue, eles são contados na contagem de seus sete dias limpos necessários para se purificar do status de ziva?

Rav Kahana diz: Vem e ouve uma baraita: Uma mulher viu sangue em dois dias consecutivos durante o período de ziva, e no terceiro dia ela abortou, mas não sabe o que abortou, isto é, se era um feto humano natimorto pelo qual uma mulher contrai a impureza do parto, ou se expeliu uma massa amorfa de tecido. Além disso, ela não sabe se emitiu sangue durante o aborto.

Nesse caso, é incerto se ela tem o status de alguém que teve zivá ou se tem o status de uma mulher que deu à luz. Se ela deu à luz um feto e não expeliu sangue, ela é uma mulher após o parto, mas não uma zavá. Se a secreção era um pedaço amorfo de tecido e ela viu sangue, ela é uma zavá. Se era um feto humano e ela viu sangue, ela é alguém que dá à luz como uma zavá. Finalmente, se ela não expeliu sangue e foi uma secreção de um pedaço amorfo de tecido, ela não é obrigada a trazer uma oferenda de modo algum.

Consequentemente, ela traz uma oferta, mas ela não é comida pelos sacerdotes, pois é incerto se é uma oferta de ziva ou uma oferta por seu parto, ou se é não sagrada. E os dias de impureza após esse parto incerto, nos quais ela não vê sangue, são contados na contagem de seus sete dias limpos exigidos para se purificar do status de ziva. Isso resolve o dilema levantado pelos Sábios.

Rav Pappa diz que isso não resolve o dilema, pois é diferente ali, já que se pode dizer que ela é uma mulher que deu à luz um menino, e é somente por essa razão que todos esses sete dias adicionais que lhe damos devido à preocupação de que ela possa ter dado à luz uma menina, o que a tornaria impura por catorze dias, são contados na contagem dos seus sete dias limpos de ziva. Mas se fosse certo que ela deu à luz uma menina, aqueles dias após o parto não contariam para o seu período de ziva.

Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, disse a Rav Pappa: Há incerteza de que talvez ela seja uma mulher que deu à luz um menino, mas não há incerteza de que ela possa ser uma mulher que deu à luz uma menina? Na verdade, ambas as possibilidades devem ser levadas em conta. E, ainda assim, apesar do fato de que ela pode ter dado à luz uma menina, esses sete dias estão incluídos na contagem de seus sete dias limpos. Antes, não é correto concluir disso que tais dias são contados na contagem? A Guemará comenta: De fato, conclua da baraita que esses dias realmente contam.

A Guemará conclui sua citação da baraita: No caso de uma mulher cujo padrão estabelecido é que por nove dias ela está impura, isto é, apresenta sangramento, e por nove dias ela está pura, ela pode manter relações conjugais com o marido durante oito dias de dezoito. Os últimos dois dias dos nove com sangue fazem parte de seu período de zivá, após o qual ela deve observar um dia limpo, restando-lhe oito dias em que pode manter relações conjugais antes que o ciclo comece novamente.

No caso de uma mulher cujo padrão estabelecido é que por dez dias ela está impura e por dez dias ela está pura, o número de dias em que lhe é permitido manter relações conjugais com seu marido é equivalente ao número de dias em que ela experimenta o fluxo de ziva. Nos primeiros sete dias ela é uma mulher menstruada, seguidos por três dias de sangue que a tornam uma zava. Ela deve contar sete dos dez dias sem sangue para purificar-se de sua ziva, o que lhe deixa três dias em que pode manter relações conjugais, exatamente os mesmos três dias de ziva nos quais viu sangue. E assim também, o mesmo se aplica no caso de cem dias, pois ela experimenta sangramento de ziva por noventa e três dias, e depois é permitida a seu marido por noventa e três dias, e assim também no caso de mil dias.

MISHNA:O sangue de uma mulher menstruada e a carne de um cadáver transmitem impureza por contato e por transporte quando estão úmidos, e da mesma forma transmitem impureza quando estão secos. Mas no que diz respeito à secreção semelhante à gonorreia de um zav [ziva], e o muco e a saliva de um zav, e a carcaça de um animal rastejante, e a carcaça de um animal, e sêmen, todos transmitem impureza quando estão úmidos, mas não transmitem impureza quando estão secos. E se fosse possível embeber essas substâncias secas em água e assim restaurá-las ao seu estado anterior, elas transmitem impureza quando úmidas e transmitem impureza quando secas.

A mishná pergunta: E quanto tempo dura o processo de imersão dessas substâncias que determina se elas podem ser restauradas ao seu estado anterior? Isso se refere a mergulhá-las em água morna por um período de vinte e quatro horas. Rabi Yosei diz: Com relação à carne de um cadáver que está seca e não pode ser embebida para restaurá-la ao seu estado anterior, ela é ritualmente pura, no sentido de que um volume de azeitona da carne não transmite a impureza transmitida por um cadáver. Mas uma concha cheia da carne transmite a impureza da carne decomposta de um cadáver.

GEMARA: A mishná ensina que o sangue de uma mulher menstruada transmite impureza por contato e por transporte, tanto quando está úmido quanto quando está seco. A Guemará pergunta: De onde são derivadas essas questões? Ḥizkiyya diz: Elas são derivadas de um versículo, como o versículo afirma a respeito de uma mulher menstruada: “Esta é a lei daquele que tem um fluxo… E daquela que experimenta o fluxo de sua impureza menstrual” (Levítico 15:32–33). O versículo compara o status do fluxo menstrual ao da mulher menstruada. Isso ensina que o status de o fluxo menstrual é como o status da própria mulher : Assim como ela transmite impureza por contato e por transporte, assim também o fluxo menstrual transmite impureza por contato e por transporte.

A Guemará pergunta: Encontramos uma fonte para a impureza do sangue menstrual quando está úmido, pois é chamado de fluxo menstrual; de onde derivamos que o sangue menstrual seco também transmite impureza? Rabi Yitzḥak diz que o versículo declara a respeito da impureza menstrual: “E, se uma mulher tiver um fluxo, e o seu fluxo em sua carne for sangue, ela ficará em sua impureza por sete dias, e todo aquele que a tocar ficará impuro até a tarde” (Levítico 15:19). O termo “for” indica que o sangue permanecerá em seu estado de impureza mesmo depois de secar.

A Guemará objeta: Mas pode-se dizer que esta declaração se aplica apenas ao sangue que inicialmente estava úmido e depois secou, pois ele mantém seu status inicial. Com relação ao sangue que estava seco desde o início, de onde derivamos que ele também transmite impureza? E além disso, esta inferência não fornece uma fonte para aquilo que aprendemos em uma mishná (21a): No caso de uma mulher que expele um item cuja forma é semelhante a um tipo de casca, semelhante a um tipo de terra, semelhante a um tipo de pelo, ou semelhante a um tipo de mosquito, se tais itens forem vermelhos, ela deve lançá-los na água para determinar sua natureza. Se eles se dissolverem, é sangue, e a mulher está impura. De onde derivamos que até mesmo esse tipo de sangue é impuro? A Guemará explica: O termo “será” é uma amplificação, indicando que o sangue menstrual em todas essas formas é impuro.

A Guemará objeta: Se assim for, também se pode inferir o seguinte: Assim como ela, uma mulher menstruada, torna impuro um item designado para deitar ou sentar a ponto de ele transmitir impureza a uma pessoa e a ponto de essa pessoa transmitir impureza às suas vestes, apesar de as vestes não terem entrado em contato com o leito, assim também o seu sangue torna impuros itens designados para deitar ou sentar a ponto de eles transmitirem impureza a uma pessoa e a ponto de ela transmitir impureza às suas vestes, à maneira de uma fonte primária de impureza ritual. A Guemará responde: Quer isso dizer que os conceitos de deitar e sentar se aplicam ao sangue menstrual dela? Essas categorias de impureza são limitadas às pessoas.

A Guemará pergunta: Mas, de acordo com o seu raciocínio, de que esta categoria de impureza é limitada às pessoas, aplicam-se os conceitos de deitar e sentar a uma pedra afligida por lepra, de modo que um versículo foi necessário para excluí-la? Como foi ensinado em uma baraita: Poder-se-ia pensar que uma pedra afligida por lepra deveria tornar impuro um item designado para deitar ou sentar a ponto de ele transmitir impureza a uma pessoa e a ponto de ela transmitir impureza às suas vestes.

A baraita explica: E esta decisão pode ser derivada por inferência lógica: Se alguém entra numa casa onde há uma pedra afligida por lepra, torna-se impuro, mas quem entra numa casa junto com um homem que teve um corrimento semelhante à gonorreia [zav] não se torna impuro. Pode-se, portanto, inferir o seguinte: Se um zav, que não transmite impureza ao entrar numa casa, ainda assim torna impuro um item destinado a deitar ou sentar a ponto de ele transmitir impureza a uma pessoa e a ponto de essa pessoa transmitir impureza às suas vestes, então, com relação a uma pedra afligida por lepra, que transmite impureza ao entrar numa casa, não é lógico que ela torne impuro um item destinado a deitar ou sentar a ponto de ele transmitir impureza a uma pessoa e a ponto de essa pessoa transmitir impureza às vestes que está usando?

A baraita conclui: Portanto, o versículo declara: “Toda cama sobre a qual o zav se deitar será impura, e todo objeto sobre o qual ele se sentar será impuro” (Levítico 15:4). O termo “o zav” indica que somente o zav, e não uma pedra afligida com lepra, torna impuros os itens designados para deitar ou sentar. A Guemará infere da baraita: A razão pela qual uma pedra afligida com lepra não transmite impureza a itens designados para deitar ou sentar é que o versículo a excluiu, mas se não fosse assim, a pedra transmitiria impureza a itens designados para deitar ou sentar, apesar do fato de que os conceitos de deitar e sentar não se aplicam a uma pedra.

A Guemará responde que desta mesma derivação pode-se inferir que o sangue menstrual não torna impuros os itens destinados a deitar ou sentar: Você não disse que o termo “o zav” ensina que apenas o zav, e não uma pedra afligida com lepra, torna impuros os itens destinados a deitar ou sentar? Do mesmo modo, um versículo exclui o sangue menstrual desta categoria de impureza, pois o versículo declara: “E se ele estiver sobre a cama, ou sobre qualquer objeto sobre o qual ela se senta, quando ele o tocar, ficará impuro até a tarde” (Levítico 15:23). O termo “ela” indica que ela, a mulher menstruada, mas não o seu sangue, transmite impureza aos itens destinados a deitar ou sentar.