A razão não é que não se presuma que a impureza ritual se moveu de um lugar para outro, mas porque eu digo que um homem ritualmente puro entrou ali e o tirou da prateleira e o colocou no chão, evitando a veste impura na qual teria batido se tivesse caído. Quando não há tal explicação, o princípio de que se presume que a impureza se moveu de um lugar para outro de fato se aplica, por exemplo, no caso do cesto em que a carcaça de um animal rastejante foi encontrada dentro.

A Gemara levanta uma dificuldade: Aqui também, digamos que um corvo, que frequentemente toca animais rastejantes, veio e lançou o animal rastejante na cesta quando ela estava no segundo canto, depois que os produtos já haviam sido esvaziados dela. A Gemara rejeita essa alegação: No caso de uma pessoa, que age com intenção, nós podemos dizer que talvez uma pessoa tenha movido o pão da prateleira para o chão. Em contraste, com relação a um corvo, que não age com intenção, nós não dizemos que talvez ele tenha cometido um ato tão deliberado.

A Gemara levanta uma dificuldade com relação à decisão da Tosefta: Agora, o status deste pão encontrado no chão é de impureza incerta encontrada em domínio privado, e o princípio orientador em qualquer caso de incerteza envolvendo impureza em domínio privado é que o item de status incerto é considerado impuro. Se assim for, o pão não deveria ser considerado impuro? A Gemara responde: Não, pois esta é uma entidade sem consciência para que se lhe pergunte, e o princípio orientador é que, com relação a qualquer entidade sem consciência para que se lhe pergunte, quer seja encontrada em domínio público ou em domínio privado, o item de status incerto é considerado puro.

E se quiser, diga em vez disso: Esse princípio, de que em qualquer caso de incerteza envolvendo impureza em um domínio privado o item de status incerto é considerado impuro, aplica-se a um caso de impureza pela lei da Torah, ao passo que aqui estamos tratando de impureza ritual por lei rabínica. A Gemara acrescenta: A linguagem da Tosefta também é precisa, como ensina: Havia um pão repousando sobre uma prateleira, e havia um item de impureza leve [madaf] deitado por baixo dele. O termo madaf é semelhante àquilo que está escrito: “Uma folha impelida [niddaf]” (Levítico 26:36), isto é, um item leve. Do mesmo modo, a Tosefta está se referindo a uma impureza leve, ou rabínica.

§ A mishná ensina: E os Rabinos dizem: A halakha não está de acordo com a declaração deste tanna nem de acordo com a declaração daquele tanna. Os Sábios ensinaram em uma baraita: E os Rabinos dizem: A halakha não está de acordo com a declaração deste tannanem de acordo com a declaração daquele tanna. Ela não está de acordo com a declaração de Shammai, que decide que seu tempo lhe basta e ela não precisa se preocupar que seu fluxo menstrual tenha começado antes, pois ele não instituiu qualquer salvaguarda para sua declaração. E tampouco está de acordo com a declaração de Hillel, que decide que ela assume status de impureza ritual retroativamente até o momento de seu exame mais recente, pois ele foi além [hifriz] de seus limites com sua salvaguarda.

Os Rabinos continuam: Em vez disso, um período de vinte e quatro horas reduz o tempo de exame a exame, isto é, se o autoexame mais recente dela ocorreu mais de vinte e quatro horas antes, ela só precisa se preocupar com impureza ritual pelo período de vinte e quatro horas anterior à percepção do sangue. E de exame a exame reduz o tempo de um período de vinte e quatro horas, isto é, se ela se examinou no decorrer do dia anterior e não encontrou sangue, ela estava definitivamente pura antes do exame.

A baraita elabora: Um período de vinte e quatro horas reduz o tempo de exame a exame, como assim? Uma mulher examinou-se no domingo e constatou que estava ritualmente pura, e então permaneceu durante segunda e terça-feira sem se examinar. E então, na quarta-feira, examinou-se e constatou que estava impura. Em tal caso, não dizemos que ela deva estar impura retroativamente desde o momento deste exame, retrocedendo até o momento de seu exame mais recente. Antes, ela é impura retroativamente por um período de vinte e quatro horas.

A baraita continua: E de exame a exame reduz o tempo de um período de vinte e quatro horas, como assim? Uma mulher examinou-se na primeira hora de um dia e constatou que estava ritualmente pura, e então permaneceu durante a segunda e a terceira horas do dia e não se examinou. E então, na quarta hora, examinou-se e constatou que estava impura. Em tal caso, não dizemos que ela deva estar impura retroativamente por um período de vinte e quatro horas. Antes, ela é impura retroativamente desde o momento deste exame, retrocedendo até o momento de seu exame mais recente, três horas antes.

A Guemará levanta uma dificuldade: Esta halakha é óbvia. Uma vez que ela se examinou na primeira hora e constatou que estava pura, não há motivo para declará-la impura retroativamente por um período de vinte e quatro horas. Por que a baraita declara uma halakha tão óbvia? A Guemará responde: Já que a baraita ensinou que, de acordo com os Rabinos, um período de vinte e quatro horas reduz o tempo de exame a exame, ela também ensinou o caso paralelo, que de exame a exame reduz o tempo de um período de vinte e quatro horas, apesar do fato de que esta halakha é óbvia.

Rabba diz: Qual é a razão para a opinião dos Rabinos? Uma mulher pode sentir dentro de si mesma se está tendo um fluxo de sangue. Abaye disse a Rabba: Se assim for, seu tempo deveria ser suficiente, pois não deveria haver preocupação de que seu fluxo tenha começado antes. A Guemará explica: E Rabba na verdade não quis dizer essa explicação seriamente; em vez disso, ele quis aguçar a mente de Abaye. A Guemará pergunta: Mas se assim for, qual é a verdadeira razão para a opinião dos Rabinos?

A Guemará responde: Está de acordo com o que Rav Yehuda disse que Shmuel diz: Os Sábios instituíram que as mulheres judias devem examinar-se duas vezes por dia, de manhã e à noite. O exame da manhã é para tornar aptos os itens ritualmente puros da noite, isto é, quaisquer itens que ela tenha tocado na noite anterior. E o exame da noite é para tornar aptos os itens puros que ela tocou durante o dia.

A Gemara continua sua explicação: E esta mulher, uma vez que ela não se examinou de acordo com o decreto rabínico, ela perde o status dos itens ritualmente puros que tocou durante o período [ona] de um dia ou de uma noite. A Gemara pergunta: O que significa: Período de um dia ou de uma noite? Acaso seu status de impureza retroativa não se estende para trás por um período de vinte e quatro horas? A Gemara responde: Significa um período adicional de um dia ou de uma noite, isto é, vinte e quatro horas no total.

Rav Pappa diz a Rava: Mas ocasionalmente você encontra três períodos de dia ou de noite dentro de um período de vinte e quatro horas. Por exemplo, se ela se examinou na tarde de segunda-feira e encontrou sangue, então o período de vinte e quatro horas retrocedendo até a tarde de domingo inclui três períodos de dia ou de noite: o dia de segunda-feira, a noite de domingo e o dia de domingo desde o momento de seu exame mais recente, pois essas vinte e quatro horas não se encaixam precisamente em dois desses períodos. A Guemará responde: Os Sábios tornaram suas medidas iguais, de modo que não se deve diferenciar entre os casos. Em outras palavras, eles quiseram estabelecer uma decisão uniforme que se aplique universalmente e, portanto, estabeleceram um período fixo de vinte e quatro horas de impureza retroativa, independentemente das circunstâncias.

E se quiser, diga em vez disso que eles estabeleceram o período fixo de vinte e quatro horas para que o pecador não lucre com sua transgressão. Se a extensão da impureza retroativa fosse fixada em um período adicional de dia ou de noite, uma mulher que se lembra e se examina no início da manhã estaria impura retroativamente por vinte e quatro horas completas, voltando até o início da manhã do dia anterior, ao passo que aquela que espera até o meio-dia estaria impura apenas pelo período da manhã e da noite anterior.

A Guemará pergunta: Qual é a diferença entre essas duas respostas? A Guemará responde: A diferença entre elas está em um caso em que ela foi impedida por circunstâncias externas e não realizou um exame. De acordo com a segunda resposta, ela não seria considerada uma pecadora e, portanto, estaria impura apenas por um período adicional de um dia ou de uma noite. Em contraste, de acordo com a primeira resposta, seu estado de impureza abrangeria vinte e quatro horas, independentemente das circunstâncias.

§ A mishná ensina: Para qualquer mulher que tenha um ciclo menstrual fixo, e que se examinou naquele momento e encontrou sangue, seu tempo é suficiente, e ela transmite impureza apenas daquele momento em diante. A Guemará pergunta: Diremos que a mishná está de acordo com a opinião de Rabi Dosa, e não de acordo com a opinião dos Rabinos? Pois foi ensinado em uma baraita que Rabi Eliezer diz: Há quatro categorias de mulheres para as quais a halakhá é que seu tempo é suficiente: uma virgem, isto é, uma moça que nunca menstruou, uma mulher grávida, uma lactante e uma idosa. Rabi Dosa diz: Para toda mulher que tenha um ciclo menstrual fixo, e que se examinou naquele momento e encontrou sangue, seu tempo é suficiente, e é somente a partir desse estágio que ela transmite impureza ritual.

A Guemará responde: Você pode até dizer que a mishná está de acordo com a opinião dos Rabinos. Os Rabinos discordam de Rabi Dosa apenas no caso de uma mulher que descobre sangue em um momento irregular, e não no tempo fixo de seu ciclo menstrual. Mas se ela descobre sangue no tempo fixo de seu ciclo menstrual, eles concordam com ele que seu tempo é suficiente e não há impureza retroativa. E a mishná está se referindo a uma mulher que descobre sangue no tempo fixo de seu ciclo menstrual, e portanto todos concordam que seu tempo é suficiente.

A Guemará levanta uma dificuldade: Por inferência, pode-se concluir que o rabino Dosa diz que seu tempo lhe basta mesmo se ela descobrir sangue não no horário fixo de seu ciclo menstrual. Se assim for, quem é o tanna que ensinou a seguinte baraita? Como os Sábios ensinaram em uma baraita: Com relação a uma mulher que tem um ciclo menstrual fixo e encontra uma mancha de sangue, sua mancha de sangue é impura retroativamente desde quando a roupa em questão foi lavada. A razão é que, se ela vê um fluxo de sangue menstrual não no horário fixo de seu ciclo menstrual, isso a torna impura retroativamente por um período de vinte e quatro horas. Portanto, a mancha de sangue também a torna impura retroativamente.

A Guemará conclui sua pergunta: Diremos que esta baraita está de acordo com a opinião dos Rabinos e não de acordo com a opinião de Rabi Dosa? A Guemará responde: Você pode até dizer que ela está de acordo com a opinião de Rabi Dosa, pois pode-se alegar que Rabi Dosa discorda dos Rabinos apenas em um caso em que uma mulher vê sangue menstrual no tempo fixo de seu ciclo menstrual. Mas se ela vê sangue não no tempo fixo de seu ciclo menstrual, ele concorda com eles que ela é impura retroativamente. E de acordo com esta resposta, a mishná, que trata de uma mulher que descobre sangue no tempo fixo de seu ciclo menstrual, está apenas de acordo com a opinião de Rabi Dosa, em contraste com a alegação anterior.