e a razão pela qual o desenvolvimento de dois pelos o torna adulto é que o início de sua condição, isto é, sua chegada à puberdade, foi completado para ele após o tempo? Rav Hamnuna infere daqui que, se a criança desenvolveu dois pelos durante o tempo, isso é considerado como antes do tempo, e ele ou ela não é classificado como adulto.

Além disso, o rabino Zeira levanta uma objeção à opinião de que o desenvolvimento dos sinais que indicam a puberdade durante o tempo é equivalente ao seu desenvolvimento após o tempo. Isso é ensinado em uma baraita que trata do versículo: “Fala aos filhos de Israel e dize-lhes: Quando um homem ou uma mulher fizer claramente um voto” (Números 6:2). Qual é o significado quando o versículo diz “homem”, depois de já ter dito “os filhos de Israel”? Isso serve para incluir qualquer um que tenha treze anos e um dia de idade, de modo que, mesmo que ele não saiba como expressar claramente e articular o significado de suas declarações, seus votos têm efeito.

Rabi Zeira analisa esta baraita. Quais são as circunstâncias? Se está se referindo a um caso em que o menino ainda não desenvolveu dois pelos pubianos, então ele é menor, e a halakha a seu respeito não pode ser derivada da palavra “homem”. Antes, não está se referindo a um caso em que o menino desenvolveu dois pelos pubianos? E, por inferência, a razão de ele ser considerado um homem devido ao desenvolvimento dos pelos pubianos é que ele tem treze anos e um dia, mas se o menino desenvolveu dois pelos durante o período, isso é considerado como antes do período. A Guemará conclui: Esta é de fato uma refutação conclusiva da opinião de Rabi Yoḥanan e Rabi Yehoshua ben Levi de que desenvolver pelos pubianos durante o período é equivalente a desenvolvê-los após o período.

Rav Naḥman disse que a baraita não é uma refutação da opinião de Rabi Yoḥanan e Rabi Yehoshua ben Levi, pois esta questão está sujeita a uma disputa entre tanna’im, já que há outra baraita que ensina o seguinte: Todos concordam com relação a um menino de nove anos que desenvolveu dois pelos que isso não é considerado um sinal de puberdade, pois eles são tratados como pelos que crescem sobre uma pinta. Dos nove anos até a idade de doze anos e um dia, mesmo que os pelos não tenham caído, isso ainda é considerado uma pinta. Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, diz: Nesta fase, isso é um sinal que indica puberdade. Se ele tem treze anos e um dia e desenvolveu dois pelos, todos concordam que isso é um sinal que indica puberdade.

Rav Naḥman analisa a baraita. Estabaraitaem si é difícil, pois você inicialmente disse que dos nove anos até a idade de doze anos e um dia isso é uma pinta, do que se pode inferir que, se ele desenvolveu dois pelos pubianos no próprio décimo terceiro ano, isso é um sinal que indica puberdade. E então a baraitaensina que, se ele tem treze anos e um dia e cresceram dois pelos, isso é um sinal que indica puberdade, o que indica que, se ele desenvolveu os pelos no próprio décimo terceiro ano, isso é uma pinta.

Rav Naḥman conclui: O quê, não é correto dizer que há uma disputa entre tanna’im, pois um Sábio, o tanna que declara a primeira linha da baraita, sustenta que durante aquele tempo é considerado como depois do tempo, e um Sábio, o tanna da última linha da baraita, sustenta que durante aquele tempo é considerado como antes do tempo? Se assim for, a opinião de Rabbi Yoḥanan e Rabbi Yehoshua ben Levi é um lado de uma disputa entre tanna’im.

A Guemará rejeita esta sugestão: Não, todos, isto é, os tana’im de ambas as cláusulas da baraita, concordam que durante esse tempo é considerado como antes do tempo, e esta cláusula e aquela cláusula da baraita estão ambas se referindo a uma moça jovem. E a diferença entre elas é que a primeira cláusula da baraita está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, que sustenta que o décimo terceiro ano para uma mulher é considerado após o tempo, e portanto o desenvolvimento de dois pelos pubianos nesta fase é um sinal de maturidade; e a última cláusula está de acordo com a opinião de Rabi Shimon ben Elazar, que sustenta que o décimo terceiro ano para uma mulher é considerado antes do tempo.

E se quiser, diga que esta cláusula e aquela cláusula tratam ambas de um menino jovem, e a primeira cláusula está de acordo com Rabi Shimon ben Elazar e a última cláusula está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, que sustenta que o décimo terceiro ano para um menino é considerado antes do tempo.

E, se quiser, diga que tanto esta cláusula quanto aquela cláusula estão de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, e a diferença entre elas é que esta última cláusula da baraita está se referindo a um menino pequeno, ao passo que aquela primeira cláusula está se referindo a uma menina pequena. E, se quiser, diga que tanto esta cláusula quanto aquela cláusula estão de acordo com a opinião de Rabi Shimon ben Elazar, e aquela primeira cláusula da baraita está se referindo a um menino pequeno, ao passo que esta última cláusula está se referindo a uma menina pequena.

A baraita ensina ainda que Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, diz a respeito de pelos desde os nove anos de idade até a idade de doze anos e um dia, que isso é um sinal que indica puberdade. Na explicação dessa opinião, Rabi Keruspedai, filho de Rabi Shabbtai, diz: E esta é a halakha somente quando os pelos ainda estão nele, isto é, não caíram quando ele atingiu a idade da puberdade, pois de outro modo são considerados uma pinta.

A Guemará observa que esta opinião também é ensinada em uma baraita: No que diz respeito a um menino de nove anos e um dia que desenvolveu dois pelos, isso é considerado uma pinta. Se o menino tem de nove anos até a idade de doze anos e um dia, e os pelos ainda estão nele, isso ainda é considerado uma pinta. Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, diz: É um sinal que indica puberdade.

§ Em resumo das decisões citadas acima, Rava disse: A halakha é que o desenvolvimento de dois pelos durante o tempo é considerado como antes do tempo, e isso não torna alguém adulto. Rav Shmuel bar Zutra ensina esta halakha de Rava nesta formulação: Rava diz: Com relação a uma menina menor cujo pai faleceu e cuja mãe ou irmãos aceitaram o noivado em seu nome, uma forma de noivado instituída pelos Sábios, durante todo o seu décimo segundo ano ela tem o direito contínuo de fazer recusa com relação a esse casamento e assim anulá-lo. A partir desse ponto em diante, quando ela já é adulta, ela não pode mais fazer recusa, e não pode realizar ḥalitza com o irmão de seu marido, se ele morreu sem filhos.

A Gemara pergunta: Esta declaração de Rava em si é difícil: Você primeiro disse que, uma vez que ela tem doze anos, ela não pode realizar a recusa. Evidentemente, ela é uma mulher adulta. Mas se ela é uma mulher adulta, que faça chalitzá, como qualquer outra mulher adulta.

E se você dissesse que Rava está em dúvida se uma menina de doze anos tem a presunção de já ter desenvolvido dois pelos e, portanto, é adulta, ou se há a presunção de que ela ainda não desenvolveu dois pelos e permanece menor, e consequentemente ele é rigoroso em ambos os aspectos, de modo que ela não pode realizar a recusa, como uma adulta, mas também não pode realizar ḥalitza, como uma menor, essa sugestão é problemática, pois está Rava realmente em dúvida a esse respeito? Mas Rava não diz: Uma menina menor que atingiu a idade plena de maturidade, isto é, doze anos e um dia, não requer exame para determinar se desenvolveu dois pelos, pois há uma presunção de que ela desenvolveu sinais que indicam puberdade.

A Guemará responde que esta afirmação, de que se presume que uma menina de doze anos desenvolveu dois pelos, aplica-se apenas em uma situação comum. Mas aqui Rava está se referindo a um caso em que a examinaram e não encontraram pelos. Em tal caso, Rava não disse que a presunção está em vigor.

A Guemará pergunta: Se assim for, já que ela foi de fato examinada, ela deve ser considerada menor em todos os aspectos e ela deve poder fazer recusa. A Guemará responde: Tememos que talvez a moça já tivesse desenvolvido pelos pubianos, mas eles caíram. Consequentemente, embora a moça não seja tratada com a presunção de que é adulta, ela também não tem o status certo de menor e não pode fazer recusa.

A Guemará objeta: Isso funciona bem de acordo com aquele que diz que estamos preocupados com a possibilidade de os pelos pubianos terem caído. Mas de acordo com aquele que diz que não estamos preocupados com a possibilidade de terem caído, o que há para dizer? Como foi declarado que amora’im discordaram a respeito desta questão. Rav Pappa diz: Não estamos preocupados que talvez os pelos pubianos tenham caído; Rav Pappi diz: Estamos preocupados que possam ter caído. A Guemará responde que esta declaração de Rav Pappa, de que não há preocupação de que talvez os pelos pubianos tenham caído, aplica-se apenas com relação à chalitzá, mas com relação à recusa todos concordam que estamos preocupados que possam ter caído.

A Guemará pergunta: Por inferência, será que aquele que diz que estamos preocupados com a possibilidade de que os pelos tenham caído sustenta que esta menina de doze anos realiza chalitzá? Mas isso não pode estar correto, pois ele diz que estamos apenas preocupados com a possibilidade de que os pelos tenham caído, e não que isso seja certamente o caso. Como, então, ela pode realizar chalitzá como uma adulta?

Antes, Rava na verdade está se referindo a um caso em que não se examinou a moça, e com relação à chalitzá estamos preocupados com a possibilidade de que ela ainda não tenha desenvolvido pelos e ainda seja menor de idade. E quando Rava disse que há uma presunção de que uma menina de doze anos desenvolveu sinais que indicam puberdade, ele estava se referindo à recusa, mas com relação à chalitzá ela precisa de exame.

Com relação à questão de saber se há preocupação de que pelos possam ter caído, Rav Dimi de Neharde’a disse: A halakha é que, se uma moça atingiu a idade de doze anos e foi examinada e não foram encontrados os sinais da puberdade, tememos que talvez os pelos pubianos tenham caído. Consequentemente, se sua mãe ou seus irmãos aceitaram o noivado por ela quando era menor, ela não pode realizar a recusa nessa fase.

A Guemará acrescenta: E esta declaração se aplica apenas em um caso em que seu marido a desposou durante o período, antes que ela atingisse a idade de doze anos e um dia, e teve relações com ela após o período, quando ela já tinha doze anos e um dia. Esta é uma situação em que há uma incerteza com relação à lei da Torah, pois, se ela desenvolveu dois pelos e é adulta, o casamento se aplica pela lei da Torah, devido à relação sexual. Mas, se ele teve relações com ela apenas inicialmente, antes de ela completar doze anos, não há preocupação de que talvez ela tenha desenvolvido pelos pubianos e eles tenham caído, pois este casamento se aplica pela lei rabínica.

§ Com relação a um menor que fez um voto, Rav Huna diz: Se o menor está ciente do significado de seu voto e em nome de Quem ele ou ela fez o voto, e a idade do menor é durante o período, isto é, o décimo segundo ano para uma menina ou o décimo terceiro ano para um menino, e ele consagrou um alimento e posteriormente o comeu, ele recebe açoites, que é a punição para quem come alimento consagrado.

Rav Huna explica: Como está declarado: “Quando um homem ou uma mulher fizer claramente um voto” (Números 6:2), do que se deriva que, se alguém à beira da idade adulta é capaz de articular que seu voto é em nome de Deus, seus votos são válidos. E outro versículo declara: “Ele não profanará sua palavra” (Números 30:3). Isso indica que qualquer pessoa que esteja incluída na explicitação da intenção está também incluída na proibição: “Ele não profanará sua palavra”, e qualquer um que não esteja incluído na explicitação da intenção não está incluído na proibição: “Ele não profanará sua palavra.”

Rav Huna bar Yehuda levanta uma objeção a Rava, em apoio à opinião de Rav Huna: