Ou talvez seja porque ela estava tocando o sêmen, e, se for assim, ela não anulou com isso a sua contagem, assim como um zav não anula a sua contagem se tocar em sêmen.

Rava diz: Proporcionalmente à perspicácia de Rami bar Ḥama é a extensão do seu erro, pois isto não é de modo algum um dilema, já que mesmo se alguém pudesse sugerir que uma zava que expele sêmen de fato anulou sua contagem, ainda assim é preciso perguntar: Quanto ela deve anular? Se alguém sugerir que ela deve anular todos os sete dias de sua contagem, isso é insustentável, pois basta para ela anular sua contagem como o homem que mantém relações com ela, isto é, como um zav que expele sêmen, que anula apenas um dia.

E se alguém sugerir que ela deve invalidar apenas um dia, isso também é insustentável, pois o Misericordioso declara: “Mas, se ela for purificada de sua ziva, então contará para si sete dias, e depois disso estará pura” (Levítico 15:28). A palavra “depois” indica que ela estará pura somente depois de todos eles, isto é, após sete dias limpos consecutivos, de modo que não haja impureza separando entre eles. Sendo assim, não pode haver uma situação em que uma zava invalide um único dia e, consequentemente, também não pode ser que uma zava que emite sêmen invalide qualquer parte de sua contagem.

A Guemará rejeita a resposta de Rava: E de acordo com o seu raciocínio, como um zav ele próprio invalida apenas um dia de sua contagem devido a uma emissão seminal? Afinal, a Torah declara: “E quando o zav estiver purificado de sua ziva, então contará para si sete dias para sua purificação, lavará suas roupas, banhará sua carne em água corrente, e ficará puro” (Levítico 15:13). A expressão: “Sete dias para sua purificação,” indica que não deve haver impureza separando entre eles.

Antes, o que tens a dizer? O versículo significa apenas que não deve haver uma impureza de ziva separando entre eles. Também aqui, com relação a uma zava, o versículo significa apenas que não deve haver uma impureza de ziva separando entre eles; uma emissão de sêmen não está incluída nessa restrição. Portanto, é possível que uma emissão de sêmen de uma zava anule apenas um dia de sua contagem. Assim, o dilema levantado por Rami bar Ḥama permanece em vigor.

§ A mishná ensina: Mas aquele que entra no Templo vestindo aquelas roupas sobre as quais um samaritano se deitou não é obrigado a trazer uma oferta por entrar no Templo, nem se queima terumá que entrou em contato com aquelas roupas, porque sua impureza é incerta. Em conexão com essas halakhot, a Guemará relata que Rav Pappa aconteceu de chegar a cidade de Tavakh. Ele disse: Se houver aqui um estudioso da Torah, irei cumprimentá-lo. Uma certa mulher idosa lhe disse: Há aqui um estudioso da Torah e Rav Shmuel é seu nome, e ele ensina mishnayot; que seja a vontade de Deus que você seja como ele.

Rav Pappa disse para si mesmo: Do fato de que me abençoam por meio deste Rav Shmuel para que eu seja como ele, posso concluir disso que ele é temente a Deus. Rav Pappa foi visitá-lo, e Rav Shmuel preparou um touro para ele, isto é, abateu um touro em honra de Rav Pappa, e também levantou uma dificuldade entre duas mishnayot que aparentemente se contradizem uma à outra: Aprendemos na mishná: Aquele que entra no Templo usando aquelas vestes sobre as quais um samaritano se deitou não é passível de trazer uma oferta por entrar no Templo, nem se queima teruma que entrou em contato com aquelas vestes, porque sua impureza é incerta. Evidentemente, não queimamos teruma devido a impureza incerta.

E pode-se levantar uma contradição de outra mishná (Toharot 4:5): Em seis casos de impureza duvidosa, queima-se a teruma se ela entrou em contato com eles, ou se uma pessoa entrou em contato com eles e depois tocou a teruma. Um desses é o caso duvidoso das vestes de alguém que não é confiável no que diz respeito à impureza ritual [am ha’aretz]. Tais vestes transmitem impureza por contato e por transporte, devido à preocupação de que a esposa do am ha’aretz possa ter se sentado sobre elas enquanto estava menstruada. Evidentemente, queima-se teruma por causa de impureza duvidosa.

Rav Pappa começou sua resposta com uma súplica e disse: Que seja a vontade de Deus que este touro seja comido em paz, isto é, que eu forneça uma solução satisfatória para esta contradição. Como o touro foi abatido em minha honra, não conseguir resolver a contradição poderia estragar a refeição. Rav Pappa continuou: Aqui estamos tratando de um samaritano que é dedicado à observância meticulosa das mitzvot, especialmente das halakhot de pureza ritual, teruma e dízimos [ḥaver]. Portanto, há menos preocupação com relação à sua pureza ritual do que com a de um am ha’aretz. Consequentemente, a mishná aqui afirma que a teruma não é queimada por causa dele.

Rav Shmuel rejeitou esta resposta: Uma vez que a mishná está se referindo a homens que mantêm relações sexuais com mulheres menstruadas, você está equiparando um ḥaver samaritano a um homem que mantém relações sexuais com uma mulher menstruada?

Rav Pappa deixou Rav Shmuel constrangido e foi até Rav Shimi bar Ashi, a quem relatou esse incidente. Rav Shimi bar Ashi lhe disse: Qual é a razão de você não ter respondido a ele que a decisão da mishná é declarada com relação a um samaritano que se imergiu em um banho ritual e saiu de seu estado de impureza, e posteriormente pisou sobre as vestes de um ḥaver, o que significa que agora elas são consideradas a roupa de cama do samaritano, e então aquelas vestes do ḥaver foram e tocaram a teruma? Em tal caso, não se queima a teruma.

Quanto a, se alguém dissesse que se deve queimá-lo devido à impureza de um am ha’aretz, ele já mergulhou em um banho ritual. E se alguém sugerisse que deveria ser queimado porque o samaritano é alguém que mantém relações com uma mulher menstruada, isso também é uma razão insatisfatória. Isso porque é incerto se ele manteve relações recentemente com sua esposa, caso em que sua imersão não remove sua impureza; e é incerto se ele não manteve relações recentemente com sua esposa, caso em que ele está de fato puro.

E mesmo se você disser que ele recentemente manteve relações sexuais com sua esposa, permanece outra incerteza: É incerto se sua esposa começou a contar sete dias a partir de uma emissão de sangue verde e ignorou qualquer emissão subsequente de sangue vermelho e completou sua contagem pelo sangue verde, o que significaria que ela era de fato uma mulher menstruada quando teve relações sexuais com seu marido; e é incerto se ela não completou uma contagem de sete dias a partir da emissão do sangue verde, mas sim da emissão de sangue vermelho, caso em que ela não era uma mulher menstruada quando seu marido manteve relações com ela. E portanto esta é uma incerteza composta, e há um princípio de que não se queima teruma por causa de uma incerteza composta.

Rav Pappa levantou uma objeção a Rav Shimi bar Ashi: E que se deduza que as vestes do ḥaver são impuras porque entraram em contato com as vestes de um am ha’aretz. Como o Mestre disse: As vestes de um am ha’aretz são consideradas impuras com a impureza ritual transmitida pelo pisoteio de um zav, o que significa que transmitem impureza a pessoas e a vestes, para indivíduos escrupulosos com relação à impureza [perushin]. Rav Shimi bar Ashi disse a Rav Pappa: A mishná está se referindo a um samaritano nu. Consequentemente, nenhuma de suas vestes entrou em contato com as vestes do ḥaver.

MISHNA: No que diz respeito às filhas saduceias, quando estavam acostumadas a seguir os caminhos de seus ancestrais saduceus, seu status é como o de mulheres samaritanas, cuja halakha foi discutida na mishná anterior. Se as mulheres saduceias abandonaram os costumes de seus ancestrais para seguir os caminhos do povo judeu, seu status é como o de uma mulher judia. Rabi Yosei diz: Seu status é sempre como o de uma mulher judia, até que abandonem os caminhos do povo judeu para seguir os caminhos de seus ancestrais saduceus.

GEMARA:Foi levantado um dilema diante dos Sábios: Qual é a halakha em um caso não especificado, isto é, quando o costume de uma mulher saduceia é desconhecido? A Gemara sugere: Venha e ouça uma prova da mishná: Com relação às meninas saduceias, quando estão acostumadas a seguir os caminhos de seus ancestrais saduceus, seu status é como o de mulheres samaritanas. Pode-se inferir da mishná que em um caso não especificado seu status é como o de uma mulher judia. A Gemara rejeita essa sugestão: Diga a cláusula final: Se as mulheres saduceias abandonaram os costumes de seus ancestrais para seguir os caminhos do povo judeu, seu status é como o de uma mulher judia. Pode-se inferir disso que em um caso não especificado seu status é como o de mulheres samaritanas. Antes, nenhuma inferência deve ser aprendida disso nesta mishná.

A Guemará sugere: Vem e ouve a última cláusula da mishná, como aprendemos na mishná que Rabi Yosei diz: O status delas é sempre como o de uma mulher judia, até que abandonem os caminhos do povo judeu para seguir os caminhos de seus ancestrais saduceus. Por inferência, pode-se concluir que o primeiro tanna sustenta que, em um caso não especificado, o status delas é como o de mulheres samaritanas. A Guemará confirma: Conclui disso que este é o caso.

§ Os Sábios ensinaram: Houve um incidente envolvendo um certo saduceu que estava conversando com o Sumo Sacerdote no mercado, e enquanto falava, saliva [tzinora] espirrou de sua boca e caiu sobre as vestes do Sumo Sacerdote. E o rosto do Sumo Sacerdote ficou verde, pois temeu que suas vestes tivessem se tornado ritualmente impuras. E ele correu até a esposa do saduceu para perguntar se ela observava corretamente as halakhot da menstruação, caso em que suas vestes não teriam sido tornadas impuras pela saliva de seu marido, pois ele não é considerado alguém que mantém relações com uma mulher menstruada.

Ela lhe disse: Embora mulheres como eu sejam esposas de saduceus, que não seguem os caminhos dos perushim, elas têm medo dos perushim e mostram seu sangue aos Sábios quando surge uma dúvida. As vestes do Sumo Sacerdote são, portanto, puras, pois as esposas dos saduceus observam devidamente as halakhot da menstruação.

Rabi Yosei diz: Estamos familiarizados com as esposas dos saduceus mais do que todos os outros, pois são nossas vizinhas, e posso testemunhar que elas todas mostram seu sangue aos Sábios, exceto uma certa mulher que estava morando em nossa vizinhança e não mostrou seu sangue aos Sábios, e morreu, como punição por seu comportamento.

A Guemará objeta: E que o Sumo Sacerdote deduza que suas vestes estão impuras por causa da saliva de um am ha’aretz, que transmite impureza. Abaye disse: Esse caso envolvia um saduceu ḥaver, que era rigoroso com relação às halakhot de pureza ritual. Rava disse: Você está equiparando um saduceu ḥaver a um homem que mantém relações com uma mulher menstruada? Afinal, a preocupação inicial do Sumo Sacerdote era que o saduceu pudesse manter relações com sua esposa enquanto ela ainda estivesse menstruada. Em vez disso, Rava disse: