Se dissermos que o versículo ensina que um colchão debaixo de um zav é impuro, isso já é derivado do versículo: “E todo aquele que tocar a sua cama” (Levítico 15:5). Antes, o versículo está se referindo àquilo que toca qualquer objeto sob o qual o zav esteja. E o que é esse objeto? É a roupa de cama acima de um zav. O versículo ensina que a roupa de cama acima de um zav transmite impureza ritual.

O versículo declara ainda: “E aquele que carregar [vehanoseh] estas coisas lavará as suas roupas, banhar-se-á em água e ficará impuro até a tarde” (Levítico 15:10), indicando que aquele que carrega também se torna impuro. E o que é isso? Trata-se de um objeto carregado [nisa] por um zav. Qual é a razão, isto é, como isso é indicado pelo versículo? O termo vehanisa está escrito no versículo.

A Guemará continua: O versículo removeu a halakha da roupa de cama acima de um zav do status de impureza severa e a trouxe para o status de impureza menor, para lhe dizer que ela transmite impureza apenas a alimentos e bebidas, mas não a pessoas ou vestimentas.

A Guemará objeta: Diga que o versículo removeu a roupa de cama acima de um zav da impureza severa, no sentido de que ela não transmite impureza a uma pessoa a ponto de que ela, por sua vez, possa transmitir impureza às roupas que está vestindo. Mas que a roupa de cama acima de um zav transmita impureza a pessoas ou roupas. A Guemará explica que o versículo declara: “E todo aquele que tocar qualquer coisa que estava debaixo dele ficará impuro” (Levítico 15:10), o que indica uma impureza menor.

§ A mishná ensina que os homens samaritanos são considerados homens que mantêm relações sexuais com mulheres menstruadas e, consequentemente, transmitem impureza à roupa de cama sob eles. A Guemará pergunta: E de onde nós derivamos que a roupa de cama debaixo daquele que mantém relações sexuais com uma mulher menstruada é impura? Como foi ensinado em uma baraita: O versículo declara a respeito de uma mulher menstruada: “E se algum homem se deitar com ela, e sua impureza estiver sobre ele, ele ficará impuro por sete dias, e toda cama sobre a qual ele se deitar ficará impura” (Levítico 15:24).

A baraita explica: Poder-se-ia pensar que a expressão: “E a sua impureza esteja sobre ele” indica que o homem assume o status impuro da mulher menstruada com quem teve relações, de modo que, se estiveram juntos no sexto dia da menstruação dela, ele pode elevar-se no tempo dela, isto é, pode imergir em um banho ritual no dia seguinte, assim como a mulher menstruada. Portanto, o versículo declara: “Ele ficará impuro por sete dias.”

Mas, sendo assim, qual é o significado quando o versículo declara: “E a sua impureza estará sobre ele”? Pois, alguém poderia ter pensado que um homem que mantém relações com uma mulher menstruada não transmitirá impureza a pessoas e vasos de barro. Portanto, o versículo declara: “E a sua impureza estará sobre ele”, para ensinar que ele transmite impureza como uma mulher menstruada. Em outras palavras, assim como ela transmite impureza a pessoas e vasos de barro, também ele transmite impureza a pessoas e vasos de barro.

Se assim for, isto é, que aquele que mantém relações com uma mulher menstruada é comparado à própria mulher, então diga: Assim como ela torna a cama debaixo dela e o assento sobre o qual se senta impuros a ponto de transmitirem impureza a uma pessoa para, por sua vez, transmitir impureza às vestes que está usando, assim também ele torna a cama debaixo dele e o assento sobre o qual se senta impuros a ponto de transmitirem impureza a uma pessoa para, por sua vez, transmitir impureza às vestes que está usando. Portanto, o versículo declara: “E toda cama sobre a qual ele se deitar será impura” (Levítico 15:24).

A baraita elabora: Assim, não há necessidade de o versículo declarar: “E toda cama sobre a qual ele se deitar será impura”, pois já está escrito: “E sua impureza estará sobre ele”, o que indica que, assim como uma mulher menstruada transmite impureza à sua cama, também aquele que tem relações com ela o faz. E, sendo assim, qual é o significado quando o versículo declara: “E toda cama sobre a qual ele se deitar será impura”? O versículo separou a halakha daquele que tem relações com uma mulher menstruada da impureza severa da própria mulher menstruada e o trouxe a uma impureza mais branda, para lhe dizer que ele transmite impureza apenas a alimentos e bebidas, mas não a pessoas nem a vestimentas.

Rav Aḥai refuta esta derivação: Diga que o versículo removeu a halakha daquele que tem relações com uma mulher menstruada da impureza grave e a trouxe para uma impureza menor, no sentido de que sua cama não transmite impureza a uma pessoa para por sua vez transmitir impureza às vestes sobre ela. Mas que sua cama transmita impureza a pessoas ou vestes. Rav Asi diz: O versículo declara: “E toda cama sobre a qual ele se deitar será impura”, o que indica uma impureza menor.

A Guemará objeta: Mas digamos que a expressão: “E sua impureza esteja sobre ele,” é uma generalização, e a expressão: “E toda cama sobre a qual ele se deitar ficará impura,” é um detalhe. Se assim for, o versículo constitui uma generalização e um detalhe, e é um princípio hermenêutico que, em tal caso, a generalização se refere apenas àquilo que está especificado no detalhe. Consequentemente, no que diz respeito à cama e ao assento sobre os quais o homem repousa, sim, eles se tornam impuros, mas outros itens não.

Abaye diz que, quando o versículo declara: “Ele ficará impuro por sete dias”, entre a generalização e o detalhe, isso interrompe o assunto. Consequentemente, este é um caso de uma generalização e um detalhe que estão distantes um do outro, e com relação a qualquer generalização e detalhe que estejam distantes um do outro, não se deriva uma halakha deles de acordo com o princípio de uma generalização e um detalhe.

Rava diz: Na verdade, pode-se derivar uma halakha de uma generalização e um detalhe que estão distantes um do outro. Mas este versículo não constitui um caso de generalização e detalhe, pois o versículo afirma: “E toda cama sobre a qual ele se deitar.” A expressão “e toda” é uma amplificação.

Rabi Ya’akov objeta a isto: Digamos que, assim como o versículo compara um homem que mantém relações com uma mulher menstruada à própria mulher, o homem deve ser como ela, isto é, assim como, no que diz respeito a ela, não fizeste distinção entre o seu toque e a sua cama em termos de transmitir impureza a uma pessoa e transmitir impureza a vestes, pois a halakha é rigorosa em ambos, na medida em que o seu toque e a sua cama transmitem impureza às pessoas para que, por sua vez, transmitam impureza às suas vestes; assim também, no que diz respeito a ele, não farás distinção entre o seu toque e a sua cama em termos de transmitir impureza a uma pessoa e transmitir impureza a vestes, e a halakha deve ser leniente em ambos os casos: Nem a sua cama nem o seu toque devem transmitir impureza às pessoas para que, por sua vez, transmitam impureza às suas vestes.

Rava diz em resposta que, quando o versículo declara: “E a sua impureza esteja sobre ele”, isso indica que a Torah pretende que a impureza pese sobre ele, isto é, de maneira rigorosa.

§ A mishná ensina que a impureza dos homens samaritanos é devida ao fato de que os homens samaritanos são considerados homens que mantêm relações sexuais com mulheres menstruadas, e isso porque eles observam o período menstrual de impureza de sete dias para cada e toda emissão de sangue. A Guemará pergunta: Isso quer dizer que todos os homens samaritanos são considerados homens que mantêm relações sexuais com mulheres menstruadas? Não há alguns homens solteiros que não mantêm relações sexuais com mulheres menstruadas? Rabi Yitzḥak de Migdal diz: Eles ensinaram esta halakha apenas com relação a homens com os quais mulheres são casadas.

A mishná ensina ainda: E os homens samaritanos são considerados homens que mantêm relações com mulheres menstruadas, porque eles observam o período menstrual de impureza de sete dias para toda e qualquer emissão de sangue. A esse respeito, foi ensinado em uma baraita que Rabi Meir disse: Se as mulheres samaritanas começassem a observar um período de impureza de sete dias para toda e qualquer emissão de sangue, isso seria um grande remédio para elas, isto é, essa prática não levaria ao pecado, pois observariam um período de sete dias a partir de cada emissão. Mas essa não é a prática delas.

Em vez disso, quando mulheres samaritanas veem sangue verde, que não as torna impuras, elas começam a contar sete dias de impureza a partir dessa emissão. Assim, se elas veem sangue vermelho, que é impuro, durante esse período, elas não começam a observar outros sete dias. Em vez disso, consideram-no uma emissão adicional de sangue e completam os dias restantes dos sete dias que começaram a observar por causa do sangue verde. Consequentemente, as mulheres terão se imergido em um banho ritual enquanto ainda estão impuras.

Alternativamente, uma mulher samaritana é considerada ritualmente impura porque conta o dia em que ela deixa de ter três dias consecutivos de fluxos de zivá para o total de sete dias limpos que uma zavá deve ter antes de poder imergir em um banho ritual. Assim, ela não espera sete dias completos, como é exigido pela halakhá.

Rami bar Ḥama objeta a isto: E que ela conte aquele dia em que deixa de ter emissões de ziva, e nós, isto é, as mulheres judias, também o contaremos, pois sustentamos que o status haláchico de parte do dia é como o de um dia inteiro.

Rava diz em resposta: Se assim for, que mesmo com relação a ziva o status haláchico de parte do dia é como o de um dia inteiro, pode-se objetar: Ensina-se em uma baraita que, se um zav tem uma emissão de sêmen enquanto conta sete dias limpos para sua pureza, a emissão seminal anula o dia em que ele a teve. Como se pode encontrar as circunstâncias desta halakha com relação a ziva? Não é o status haláchico de parte do dia como o de um dia inteiro? Se assim for, que o restante do dia em que ele teve a emissão conte como um dia.

A Guemará rejeita esta sugestão: Talvez mesmo com relação a zivá o status haláchico de parte do dia seja como o de um dia inteiro, e se o zavvir a emissão seminal no meio do dia, o restante do dia de fato seja contado como um dia inteiro. Mas aqui estamos tratando de um zavque vê uma emissão seminal próxima ao pôr do sol, quando não resta tempo no dia que possa ser contado como um dia inteiro.

A Guemará objeta: Mas a halakhá de que uma emissão seminal anula um dia da contagem de um zav é derivada do versículo: “Esta é a lei do zav, e daquele de quem sai fluxo de sêmen, para que fique impuro por isso” (Levítico 15:32). É correto que alguém se levante e diga sobre o versículo que quando está escrito, está escrito especificamente com relação a uma emissão seminal que ocorre adjacente ao pôr do sol? A Guemará explica: Sim, por força, você deve deixar de lado o sentido simples deste versículo, pois ele se impõe a ser estabelecido como referente a circunstâncias tão limitadas, porque deve se conformar ao princípio de que o status haláchico de parte do dia é como o de um dia inteiro.

§ A Gemara mencionou anteriormente que, se um zav tem uma emissão seminal enquanto conta sete dias limpos rumo à sua pureza, a emissão seminal anula o dia em que ele a teve. Em nota semelhante, Rami bar Ḥama levanta um dilema: No caso de uma mulher que expele sêmen após manter relações com seu marido, qual é a halakhaquanto a se ela anula sua contagem com relação a ziva? Rami bar Ḥama elabora: Em geral, uma mulher que expele sêmen é impura, mas a razão para esta halakha é incerta. É porque ela foi considerada como alguém que viu sêmen, isto é, a própria emissão de sêmen a torna impura, assim como um homem que tem uma emissão seminal? E, se assim for, essa mulher anula sua contagem.