Mas eles consideraram puros todos os itens que estavam sob as pequenas aberturas da casa, isto é, aquelas cuja largura era inferior a quatro palmos. E você infere desta declaração que a razão pela qual as grandes aberturas são impuras em tal caso é que a forma do cadáver ainda existe; mas, de outro modo, isto é, se o cadáver estivesse deformado, então até mesmo as grandes aberturas são puras.

A Guemará explica por que não se pode inferir daqui que um cadáver deformado não transmite impureza a outros itens que estão sob o mesmo teto: Pelo contrário, pode-se inferir desta declaração de modo oposto : É somente porque a forma do cadáver ainda existe que os Sábios consideraram puros os pequenos vãos da casa; mas, de outro modo, os pequenos vãos também são impuros, pois cada um e every um deles é adequado para retirar o cadáver por eles, um membro de cada vez. Consequentemente, nenhuma prova pode ser derivada desta declaração em apoio à opinião de Reish Lakish.

Ravina disse a Rav Ashi: De acordo com a opinião de quem Rabbi Yoḥanan disse que um cadáver deformado transmite impureza aos itens que estão sob o mesmo teto? Isso está de acordo com a opinião de Rabbi Eliezer, como aprendemos em uma mishná (Oholot 2:2): Com relação às cinzas de cadáveres queimados que não estão misturadas com outros tipos de cinzas ou terra, Rabbi Eliezer diz que a medida delas para transmitir impureza aos itens que estão sob o mesmo teto é de um quarto de um kav. Claramente, Rabbi Eliezer sustenta que um cadáver deformado transmite impureza aos itens que estão sob o mesmo teto.

A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias deste caso de um cadáver que foi queimado, mas cuja forma ainda existe? Como isso é possível? Abaye diz: Isso é possível num caso em que alguém queimou o cadáver sobre uma extensão de couro duro [katavla], que não queima, e, portanto, o cadáver mantém sua forma mesmo depois de ser queimado. Rava diz: Isso é possível num caso em que alguém queimou o cadáver sobre uma placa de mármore [apoderim]. Ravina diz: Isso é possível num caso em que o cadáver foi chamuscado sem ser reduzido a cinzas.

§ Os Sábios ensinaram em uma baraita: No caso de uma mulher que expele uma mão formada, isto é, cujos dedos são discerníveis, ou um pé formado, sua mãe está impura com a impureza de uma mulher após o parto, pois a mão ou o pé certamente vieram de um feto plenamente formado. E não nos preocupamos que talvez tenham vindo de um feto com corpo selado, isto é, deficiente, caso em que o aborto não tem o status de parto no que diz respeito à impureza ritual. A razão é que a maioria das mulheres grávidas dá à luz um feto totalmente formado e, portanto, presume-se que a mão ou o pé vieram de um feto inteiro que foi esmagado durante o parto.

Rav Ḥisda e Rabba bar Rav Huna dizem ambos: Embora a mulher observe o período de impureza de uma mulher após o parto, não lhe concedemos os dias de pureza após o período de impureza. Qual é a razão? Embora se presuma que os membros expelidos vieram de um feto plenamente formado, não se sabe se ou quando a mulher expeliu o restante do feto, e o princípio é que uma mulher que expele observa seus períodos de impureza e pureza quando a maioria dos membros do feto emerge. Portanto, pode-se dizer que talvez seu parto tenha ocorrido muito antes, isto é, a mulher expeliu a maioria dos membros do feto muito antes de expelir esta mão ou este pé, e consequentemente seu período de pureza já terminou.

Rav Yosef levanta uma objeção de uma mishná (29a): No caso de uma mulher que expele e não se sabe que sexo de feto ela expeliu, ela deverá observar as restrições de uma mulher que deu à luz tanto a um menino quanto a uma menina. E se te ocorrer que em qualquer caso como este se deve dizer que talvez o parto da mulher tenha sido distante, que a mishná ensine que a mulher deverá observar as restrições de uma mulher que deu à luz tanto a um menino quanto a uma menina, e também observar as restrições de uma mulher menstruada. Como é possível que o item que ela expeliu fosse um membro de um feto cuja maior parte ela expeliu muito tempo antes, então ela deve abrir mão do período de pureza observado por uma mulher que deu à luz e tratar qualquer sangue que apareça durante esse período como o sangue de uma mulher menstruada.

Abaye diz em resposta: Se a mishná tivesse ensinado que a mulher observa as restrições de uma mulher menstruada, eu diria que, como seu status de mulher após o parto é incerto, já que ela observa as restrições de uma mulher menstruada com relação a qualquer sangue que apareça, ela traz uma oferenda como qualquer mulher após o parto, mas ela não é comida pelos sacerdotes. Poder-se-ia pensar que talvez a mulher nem tenha dado à luz e não esteja obrigada a trazer a oferenda, e portanto sua oferenda pelo pecado de ave não pode ser comida. Ao omitir a halakha de que a mulher observa as restrições de uma mulher menstruada, a mishná nos ensina que sua oferenda é comida. Isso indica que ela certamente expeliu um feto; a incerteza é apenas sobre quando ela o expeliu.

§ Rav Huna diz: Se um feto estendeu a mão para fora do útero e depois a recolheu, sua mãe está impura com a impureza de uma mulher após o parto. Isso é considerado parto, como está declarado a respeito de Tamar, nora de Judá: “E aconteceu que, quando ela dava à luz, um deles pôs a mão para fora…e aconteceu que, ao recolher ele a mão, saiu seu irmão” (Gênesis 38:28–29). Evidentemente, o fato de o feto estender a mão para fora foi considerado parto, apesar de depois ele ter recolhido a mão.

Rav Yehuda levanta uma objeção de uma baraita: Se um feto estendeu a mão para fora do útero, sua mãe não precisa se preocupar que seja considerada uma mulher após o parto em qualquer aspecto. Rav Naḥman diz em resposta: O significado desta declaração foi explicado a mim pessoalmente por Rav Huna em pessoa: Quanto a se preocupar que ela tenha o status de uma mulher após o parto, a mulher deve se preocupar, isto é, deve observar as restrições de uma mulher após o parto. Mas não lhe damos um período de dias de pureza como a qualquer mulher após o parto, até que a maior parte do feto emerge.

A Guemará pergunta: Mas a baraita não diz que sua mãe não precisa se preocupar por ser considerada uma mulher após o parto com relação a qualquer assunto? Abaye diz: A baraita quer dizer que a mulher não precisa se preocupar com relação a qualquer assunto pela lei da Torah; mas pela lei rabínica ela deve se preocupar, isto é, ela é obrigada a observar as restrições de uma mulher após o parto. A Guemará pergunta: Mas Rav Huna não cita um versículo como prova de sua afirmação de que, se um feto estendeu a mão para fora, isso é considerado parto? A Guemará responde: Esta halakha se aplica pela lei rabínica, e o versículo é citado como mero apoio para ela, isto é, não é uma fonte real.

MISHNÁ: Uma mulher que aborta ou dá à luz um tumtum, cujos órgãos sexuais são ocultos, ou um hermafrodita [ve’androginos], que possui órgãos sexuais masculinos e femininos, deve observar os rigores de uma mulher que deu à luz tanto a um menino quanto a uma menina. Ela fica impura por catorze dias como uma mulher que deu à luz uma menina, mas o sangue que ela vê depois disso é puro apenas até quarenta dias após o parto, como no caso de uma mulher que deu à luz um menino.

No caso em que ela deu à luz gêmeos, se forem um tumtum e um menino, ou um hermafrodita e um menino, ela observa os rigores de uma mulher que deu à luz tanto a um menino quanto a uma menina. Mas se os gêmeos forem um tumtum e uma menina, ou um hermafrodita e uma menina, ela observará os períodos de pureza e impureza estabelecidos pela Torah para uma mulher que dá à luz apenas uma menina. Independentemente do status do tumtum e do hermafrodita, os sete dias de impureza da mulher e seus trinta e três dias subsequentes de pureza estão incluídos nos catorze dias de impureza e sessenta e seis dias de pureza para uma menina.

Se o feto emergiu em pedaços, ou se emergiu invertido, isto é, com os pés primeiro e não com a cabeça, quando a maior parte de seus membros emerge, seu status é como o de uma criança nascida, no que diz respeito à impureza de uma mulher após o parto. Se o feto emergiu da forma usual, com a cabeça primeiro, não é considerado nascido até que a maior parte de sua cabeça emerja. E o que é considerado a maior parte de sua cabeça? É a partir do momento em que sua testa emerge.

GEMARA: A Gemara pergunta: Agora que, com relação a uma mulher que dá à luz apenas um tumtum, ou apenas um hermafrodita, a mishná afirma que ela deve observar as restrições de uma mulher que deu à luz tanto a um homem quanto a uma mulher, pois o sexo da criança é incerto, é necessário que a mishná determine que, se uma mulher dá à luz gêmeos, um tumtum e um homem, ou um hermafrodita e um homem, ela deve observar as restrições de uma mulher que deu à luz tanto a um homem quanto a uma mulher?

A Gemara responde: Foi necessário que a mishná declarasse esta halakha, para que você não dissesse que, uma vez que o rabino Yitzḥak diz que o sexo de um feto é determinado no momento da concepção, de modo que, se a mulher emite sêmen primeiro, ela dá à luz um homem, e se o homem emite sêmen primeiro, ela dá à luz uma mulher, portanto alguém poderia dizer que, uma vez que este descendente que nasceu com o tumtum ou hermafrodita é homem, então aquele tumtum ou hermafrodita também é homem. Consequentemente, a mishná nos ensina que a mulher deverá observar também as restrições de uma mulher que deu à luz uma menina, pois se pode dizer que talvez ambos, o homem e a mulher, emitiram sêmen ao mesmo tempo, o que significaria que este descendente é homem e aquele tumtum ou hermafrodita é mulher.

§ Rav Naḥman diz que Rav diz: No caso de um tumtum e um hermafrodita que viram uma secreção branca semelhante à gonorreia [ziva], pela qual um homem se torna impuro, ou que emitiram uma secreção vermelha com aparência de sangue menstrual, pela qual uma mulher se torna impura, se entraram no Templo não são responsáveis por entrar no Templo em estado de impureza, pois talvez sejam puros, de acordo com seu verdadeiro sexo. E se tocaram teruma após tal secreção, não se queima a teruma por causa do seu contato, pois embora teruma impura deva ser queimada, a impureza neste caso é incerta.

Se um tumtum e um hermafrodita viram brancozivae vermelho sangue como um só, isto é, emitiram tanto ziva quanto sangue e, portanto, são impuros independentemente do seu sexo, eles ainda não são passíveis de responsabilidade por entrar no Templo, mas queima-se teruma devido ao contato deles. A razão pela qual não são passíveis de responsabilidade por entrar no Templo, apesar de serem definitivamente impuros, é que está declarado: “Tanto homem como mulher