Quando discordam, é com relação ao caso de sangue encontrado em um pedaço de tecido. Um Sábio, o primeiro tanna, que segue a opinião de Rabbi Eliezer, sustenta que é costume de uma mulher ver sangue menstrual em um pedaço de tecido que ela expele. Portanto, a expressão “em sua carne” aplica-se ao sangue nas fendas. E um Sábio, isto é, os Rabinos, sustenta que não é costume de uma mulher ver sangue menstrual em um pedaço de tecido que ela expele. Portanto, o sangue encontrado no pedaço de tecido não é considerado sangue menstrual e não torna a mulher impura.

Rava diz que há outra explicação para essa disputa: Todos, tanto o primeiro tanna quanto os Rabinos, concordam que não é costume de uma mulher ver sangue menstrual em um pedaço de tecido que ela expele. Consequentemente, o sangue que emerge das fissuras no pedaço de tecido não é considerado sangue menstrual e não torna a mulher impura.

E aqui, eles discordam quanto a se é possível que a mulher em si esteja pura, mas o local da fonte, isto é, o útero, esteja impuro. Como Rabi Eliezer sustenta que a mulher está pura, isto é, ela não se tornou uma mulher menstruada com a descarga do sangue, mas o sangue está impuro, apesar do fato de ter saído em um pedaço de tecido, pois saiu pela fonte, que é impura. Portanto, quando o sangue entra em contato com o corpo da mulher, ela contrai impureza de primeiro grau, e a mulher subsequentemente transmite impureza aos alimentos em que toca. E os Rabinos sustentam que a mulher está inteiramente pura, e o local da fonte está também puro. Portanto, o alimento puro em que ela toca não se torna impuro.

§ Rabba perguntou a Rav Huna uma questão semelhante ao caso do tubo: Com relação a um homem que vê sêmen ao extraí-lo de seu pênis com uma lasca de madeira, qual é a halakha? Ele assume o status de impureza de alguém que teve uma emissão seminal? A Guemará explica a questão. O versículo declara: “Um homem de quem sai fluxo de sêmen” (Levítico 22:4). Visto que o Misericordioso declara: “de quem,” deriva-se disso que o homem não é impuro a menos que o sêmen saia de sua carne por si mesmo, e não quando é extraído com uma lasca de madeira? Ou talvez deste termo: “de quem,” deriva-se apenas que o homem não é impuro a menos que sua impureza, isto é, seu sêmen, saia para fora de seu corpo, mas ele é impuro mesmo se isso for feito com uma lasca de madeira.

Rav Huna disse a Rabá: Deduz que o homem é puro pelo fato de que o sêmen em si se torna impuro apenas em um caso em que a descarga é substancial o bastante para causar uma obstrução na ponta do pênis. Como essa quantidade não pode ser extraída com uma lasca de madeira, ela não é impura.

Rabba respondeu a Rav Huna: Já que uma medida mínima é exigida para essa impureza, isso quer dizer que a razão pela qual um homem que tem uma emissão seminal é impuro é que seu pênis toca o sêmen depois que ele é emitido? Se ele se tornasse impuro meramente pela emissão do sêmen, então nenhuma medida mínima se aplicaria, como é a halakha com relação a uma mulher menstruada. Mas se é assim, então uma emissão seminal não deveria invalidar a contagem de sete dias limpos para um homem que teve uma secreção [ziva] semelhante à gonorreia. Um zav não interrompe sua contagem quando toca uma fonte de impureza, por exemplo, a carcaça de um animal rastejante.

Se assim for, por que é ensinado em uma baraita: Isso é derivado da justaposição do versículo entre um zav e alguém que teve uma emissão seminal: “Esta é a lei do zav, e daquele de quem sai fluxo de sêmen” (Levítico 15:32), que assim como a ziva durante os sete dias limpos anula a contagem, também uma emissão seminal anula a contagem. Se não é a própria emissão que torna o homem impuro, mas apenas seu contato com o sêmen, por que a emissão anula a contagem dos sete dias limpos?

Rav Huna disse a Rabá em resposta: A halakha da negação não é difícil, pois esta é a razão pela qual uma emissão seminal anula a contagem de sete dias limpos: Porque é impossível para um zav ter uma emissão seminal sem que ela contenha traços de [tzaḥtzoḥei] ziva.

Rabba levantou outra objeção: Se assim é, então uma emissão seminal deveria anular toda a contagem de sete dias limpos, assim como uma emissão de ziva, e não apenas o dia em que ocorreu a emissão seminal. Mas então, por que é ensinado na baraita: Deriva-se do versículo: “Esta é a lei do zav, e daquele de quem sai fluxo de sêmen, para que fique impuro por isso” (Levítico 15:32), que assim como a ziva durante os sete dias limpos anula a contagem, também uma emissão seminal anula a contagem.

A baraita continua: Se uma emissão seminal é comparada à zivá, então poderia ser sugerido que, assim como a zivá anula toda a contagem de sete dias, também uma emissão seminal deveria igualmente anular toda a contagem de sete dias. Portanto, o versículo declara: “Para que ele fique impuro por isso,” para ensinar que no caso de uma emissão seminal há uma anulação da contagem equivalente apenas à impureza que é declarada por ela, isto é, impureza por um dia. Consequentemente, uma emissão seminal anula apenas um dia da contagem, e não a contagem inteira. Isso aparentemente contradiz a declaração de Rav Huna de que a razão pela qual uma emissão seminal anula a contagem de qualquer modo é que a emissão seminal de um zav sempre contém zivá.

Rav Huna disse a Rabá: É um decreto da Torah que uma emissão que seja puramente ziva, quando o sêmen não está misturado nela, anula toda a contagem de sete dias, ao passo que partículas de ziva nas quais algum sêmen está misturado anulam apenas um dia da contagem.

§ Rabi Yosei, filho de Rabi Ḥanina, perguntou a Rabi Elazar: Se uma mulher expele sangue seco, qual é a halakha? Ela tem o status de uma mulher menstruada? A Guemará explica o dilema: Visto que o Misericordioso declara: “E se uma mulher tiver um fluxo do seu sangue por muitos dias” (Levítico 15:25), isso indica que a mulher não é impura a menos que o sangue flua, isto é, se estiver úmido, sim, ela é impura, ao passo que se estiver seco ela não é impura? Ou talvez esta expressão: “Se uma mulher tiver um fluxo do seu sangue,” esteja apenas se referindo à maneira normal como o sangue menstrual sai, mas na verdade até mesmo sangue seco torna a mulher impura.

Rabi Elazar disse-lhe: Você aprendeu a solução para o seu dilema em uma mishná (54b): O sangue de uma mulher menstruada e a carne de um cadáver transmitem impureza quer estejam úmidos ou secos. Rabi Yosei, filho de Rabi Ḥanina, disse-lhe em resposta: Eu não levanto o dilema sobre sangue que estava úmido quando saiu e posteriormente secou, pois tal sangue é certamente impuro. Quando eu levanto o dilema, é com relação ao sangue que estava seco desde o início, quando emergiu.

O rabino Elazar respondeu: Você aprendeu a solução para este dilema também, na mishná aqui: No caso de uma mulher que expele um item semelhante a uma casca, ou semelhante a um fio de cabelo, ou semelhante a terra, ou semelhante a mosquitos, se estes forem vermelhos, ela deve lançar eles na água para determinar sua natureza.