é incerto se aquela mulher tem o status de alguém que deu à luz, e é incerto se ela tem o status de uma mulher que apresenta um fluxo irregular de sangue do útero [zivá]. Portanto, ela traz uma oferta, como qualquer mulher após o parto ou após zivá, mas a oferta não é comida pelos sacerdotes. A razão é que talvez ela nem tenha dado à luz nem tenha apresentado zivá, e portanto está isenta de trazer uma oferta. Consequentemente, sua oferta pelo pecado de ave é inválida e é proibida para consumo, pois uma oferta de ave é morta por beliscar-lhe a nuca, o que não é a maneira válida de abater uma ave não sagrada.

Rabi Yehoshua diz: A mulher traz uma oferta, e ela é comida. A razão é que ela certamente é ou uma mulher após o parto ou uma zava, pois a abertura do útero não é possível sem uma descarga de sangue. Os tanna’im na baraita discordam sobre se a abertura do útero é possível sem uma descarga de sangue. Rav Naḥman bar Yitzḥak sustenta que esta também é a questão em disputa entre Rabi Yehuda e os Rabinos na mishná.

§ Alguns dizem outra versão da discussão acima. Rav Yehuda diz que Shmuel diz: Rabbi Yehuda considerou a mulher impura, apesar do fato de que nenhum sangue saiu, somente no caso de um pedaço de tecido que tem a aparência de um dos quatro tipos de sangue ritualmente impuro, mas se tem a aparência de outros tipos de sangue, a mulher é pura.

A Guemará pergunta: É assim mesmo? Mas quando Rav Hoshaya veio de Neharde’a, ele veio e trouxe consigo uma baraita que declara: No caso de uma mulher que expele um pedaço de tecido que é vermelho, ou preto, verde, ou branco, se houver sangue que saia com ele, a mulher está impura, e se não, está pura. E Rabi Yehuda diz: Em ambos este caso, em que saiu sangue, e aquele caso, em que não saiu sangue, a mulher está impura.

A Guemará conclui sua objeção: A baraitaensina tanto um caso em que o pedaço de tecido é vermelho ou preto, quanto um caso em que não é um dos quatro tipos de sangue impuro, mas é verde ou branco, ou seja, em todos esses casos os Rabinos sustentam que a mulher é pura, e ainda assim Rabi Yehuda discorda da opinião deles.

E se você disser que, quando Rabi Yehuda discorda dos Rabinos, isso é com relação ao caso de um pedaço de tecido vermelho ou preto, mas com relação ao caso de um pedaço verde ou branco ele não discorda deles, pois admite que a mulher está pura; mas se é assim, para esclarecer a opinião de quem a baraitaensina o caso de um pedaço de tecido verde ou branco?

Se dissermos que isso vem para esclarecer a opinião dos Rabinos, isso é desnecessário: Agora que, no caso de um pedaço de tecido vermelho ou preto, os Rabinos consideram a mulher pura, é necessário afirmar que eles a consideram pura no caso de um pedaço verde ou branco? Antes, não é que isso vem para esclarecer a opinião de Rabi Yehuda, ensinando que os Rabinos consideram a mulher pura neste caso, mas Rabi Yehuda discorda deles e a considera impura? Isso contradiz a explicação de Shmuel.

Em vez disso, Rav Yehuda diz que há uma explicação diferente para a disputa entre os Rabinos e o Rabino Yehuda: Eles discordam quanto a se a abertura do útero é possível sem uma descarga de sangue. E eles discordam quanto à questão que é objeto da disputa entre estes tanna’im, como é ensinado em uma baraita: Se uma mulher teve dificuldade no parto durante a qual saiu sangue em dois dias consecutivos, e no terceiro dia ela expeliu algo, mas não sabe o que expeliu, é incerto se ela tem o status de uma mulher que deu à luz, e é incerto se ela tem o status de uma mulher que teve ziva. Portanto, ela traz uma oferenda, mas ela não é comida pelos sacerdotes.

Rabi Yehoshua diz: A mulher traz uma oferta, e ela é comida. A razão é que ela certamente é ou uma mulher após o parto ou uma zava, pois a abertura do útero não é possível sem um fluxo de sangue. Esta também é a questão em disputa entre os Rabinos e Rabi Yehuda.

§ Os Sábios ensinaram em uma baraita: No caso de uma mulher que expele um pedaço amorfo de tecido, Sumakhos diz em nome do Rabino Meir, e do mesmo modo o Rabino Shimon ben Menasya costumava dizer de acordo com sua declaração: Um Sábio a quem esse pedaço de tecido é apresentado deve rasgá-lo para examiná-lo. Se houver sangue dentro dele, a mulher está ritualmente impura, e se não, ela é pura.

A Guemará compara esta baraita com a decisão da mishná: Esta declaração está basicamente de acordo com a opinião dos Rabis na mishná, mas é mais abrangente, isto é, mais rigorosa, do que aquela decisão dos Rabis. Está de acordo com a opinião dos Rabis, pois eles dizem que a abertura do útero é possível sem uma descarga de sangue, ao passo que Rabi Yehuda sustenta que a abertura do útero é impossível sem uma descarga de sangue. Mas a decisão da baraita é mais abrangente do que aquela decisão dos Rabis, pois eles sustentam que, se sangue sai com o pedaço de tecido, então sim, a mulher está impura, mas se sangue é encontrado dentro do pedaço de tecido, ela não está impura; e Sumakhos sustenta que mesmo se sangue é encontrado dentro do pedaço, a mulher está impura.

E também se ensina em outra baraita, com relação a uma mulher que expele um pedaço amorfo de tecido, que Rabi Aḥa diz: Rasga-se isso, e se o seu interior parecer vermelho, mesmo que não contenha sangue, a mulher está impura; e se não tiver aparência vermelha, ela está pura.

A Guemará compara esta baraita com a opinião supracitada de Sumakhos: Esta decisão de Rabi Aḥa está basicamente de acordo com a opinião de Sumakhos, pois Rabi Aḥa também exige que o interior do pedaço de tecido seja examinado para ver se há sangue no interior, mas ela é mais abrangente do que a opinião de Sumakhos, pois Rabi Aḥa considera a mulher impura mesmo que o pedaço de tecido apenas pareça vermelho por dentro, mas não contenha sangue.

E é ensinado em outrabaraita, com relação a uma mulher que expele um pedaço amorfo de tecido, que Rabi Binyamin diz que se rasga-o para examiná-lo. Se ele contém um osso, é considerado um feto, e sua mãe está impura com a impureza de uma mulher que deu à luz. Rav Ḥisda diz: E isso se aplica no caso de um pedaço branco de carne; somente em tal situação a existência de um osso o torna um feto. E da mesma forma, quando um par de estudiosos da Torah veio de Ḥadyab, eles vieram e trouxeram uma baraita com eles: No caso de uma mulher que expele um pedaço branco de tecido, rasga-se-o para examiná-lo, e se ele contém um osso, sua mãe está impura com a impureza de uma mulher que deu à luz.

Rabi Yoḥanan diz em nome de Rabi Shimon ben Yoḥai: Com relação a uma mulher que expele um pedaço amorfo de tecido, rasga-se-o para examiná-lo. Se ele contiver uma quantidade de sangue acumulado, a mulher está impura; e, se não, está pura. A Guemará comenta: Isso está basicamente de acordo com a opinião de Sumakhos, de que o sangue encontrado dentro do pedaço de tecido torna a mulher impura, mas é mais leniente do que todas as opiniões anteriores, isto é, Sumakhos e Rabi Aḥa, pois, de acordo com Rabi Shimon ben Yoḥai, a mulher se torna impura apenas se houver uma quantidade de sangue acumulado.

§ O rabino Yirmeya perguntou ao rabino Zeira: No caso de uma mulher que inseriu um tubo em sua vagina e vê sangue, isto é, encontrou sangue no tubo, qual é a halakha? O rabino Yirmeya esclareceu sua pergunta: Já que está declarado: “E se uma mulher tiver um fluxo, e o seu fluxo em sua carne for sangue, ela permanecerá em sua impureza por sete dias” (Levítico 15:19), talvez o Misericordioso declare neste versículo que a mulher é impura somente se o sangue for expelido por “sua carne” e não por um tubo. Ou talvez este termo: “Em sua carne,” seja necessário para ensinar a halakhade que uma mulher se torna impura ao encontrar sangue dentro de sua vagina assim como ela se torna impura ao experimentar sangramento fora de sua vagina, isto é, assim que o sangue entra no canal vaginal a partir do útero, a mulher fica ritualmente impura.

Rabi Zeira disse a Rabi Yirmeya: O Misericordioso declara: “Em sua carne,” significando que a mulher é impura apenas se o sangue é expelido por “sua carne” e não por um tubo. Pois, se a expressão “em sua carne” é necessária para ensinar que uma mulher se torna impura ao encontrar sangue dentro de sua vagina assim como ao ver sangue fora de sua vagina, nesse caso, que o versículo diga: Na carne. Qual é o significado do fato de o versículo declarar: “Em sua carne”? Conclua duas conclusões a partir da expressão: tanto que uma mulher se torna impura pela presença de sangue dentro de sua vagina, quanto que uma mulher que apresenta sangramento que saiu por um tubo é ritualmente pura.

A Guemará pergunta: Mas Rabi Yoḥanan não diz em nome de Rabi Shimon ben Yoḥai: Com relação a uma mulher que expele um pedaço amorfo de tecido, rasga-se-o para examiná-lo; se ele contém uma quantidade de sangue acumulado, a mulher está impura, e, se não, ela está pura? Se uma mulher que vê sangue que emergiu dentro de um pedaço de tecido se torna impura, o mesmo deve se aplicar a uma mulher que vê sangue que emergiu através de um tubo.

A Guemará responde: Como podem esses casos ser comparados? Lá, com relação a um pedaço de tecido, a mulher está impura, pois é da maneira de uma mulher ver sangue dentro de tal pedaço de tecido. Portanto, esse sangue cumpre a condição declarada no versículo: “Em sua carne.” Em contraste, aqui, no caso de um tubo, a mulher não deve estar impura, pois não é da maneira de uma mulher ver sangue que saiu por um tubo.

A Guemará sugere: Diremos que a halakha no caso de um tubo está sujeita a uma disputa entre tanna’im? Como foi ensinado em uma baraita: Com relação a uma mulher que expele um pedaço amorfo de tecido, ainda que o pedaço esteja cheio de sangue, se houver sangue do lado de fora que saia com ele, a mulher está impura; e, se não, está pura. Rabi Eliezer diz: A expressão “em sua carne” ensina que uma mulher se torna impura apenas por sangue que sai em contato direto com sua carne, e não por sangue que sai em um saco gestacional, nem por sangue que sai em um pedaço amorfo de tecido.

A Guemará interrompe sua citação da baraita e pergunta: Não é a opinião de Rabi Eliezer idêntica à do primeiro tanna? O primeiro tanna também diz que uma mulher não se torna impura por causa de sangue encontrado em um pedaço de tecido. Em vez disso, toda a baraita é a opinião de Rabi Eliezer, e deve-se dizer que a baraita deve ser lida da seguinte forma: Mesmo que o pedaço de tecido esteja cheio de sangue, a mulher é pura, como diz Rabi Eliezer que a expressão “em sua carne” ensina que uma mulher se torna impura apenas por sangue que emerge em contato direto com sua carne, e não por sangue que emerge em um saco gestacional, nem por sangue que emerge em um pedaço de tecido.

A baraita continua: E os Rabinos dizem: Se há sangue no pedaço de tecido, este não é sangue menstrual, mas sim o sangue do pedaço de tecido. A Guemará pergunta: Acaso o primeiro tanna também não considera a mulher pura? Qual é a diferença entre a opinião dos Rabinos e a do primeiro tanna? A Guemará responde: Antes, a diferença entre a opinião do primeiro tanna e a dos Rabinos é com relação a um caso em que o pedaço de tecido está rachado, e seu sangue entra em contato direto com o corpo da mulher.

O primeiro tanna sustenta que a expressão “em sua carne” ensina que uma mulher se torna impura apenas por sangue que sai por contato direto com sua carne, e não por sangue que sai em um saco gestacional, nem por sangue que sai em um pedaço de tecido. E o mesmo é verdadeiro com relação a sangue que sai por um tubo. Mas esta declaração se aplica apenas em um caso em que o pedaço de tecido é liso, mas se estiver rachado, a mulher está impura. Qual é a razão para esta exceção? Como o sangue entra em contato direto com a carne da mulher, lemos a expressão “em sua carne” com relação a isso, isto é, ela cumpre essa condição.

E os Rabinos vêm dizer: Embora o pedaço de tecido esteja rachado, a mulher é pura, pois isso não é sangue menstrual, mas sim o sangue do pedaço de tecido. Pode-se inferir daqui que, se o sangue é sangue menstrual, a mulher certamente é impura, e isso é verdade mesmo se o sangue sair por um tubo. Assim, a halakha no caso de um tubo está sujeita a uma disputa entre tanna’im.

Abaye diz que esta sugestão deve ser rejeitada: No caso de um tubo, todos concordam que a mulher está pura, conforme derivado da expressão “em sua carne”.