É proibido aos cavaleiros de camelo participar de teruma, devido à preocupação com uma emissão seminal que possa resultar do atrito. A Guemará observa: Esta opinião de Abaye também é ensinada em uma baraita: Os cavaleiros de camelo são todos perversos, pois são suspeitos de emitir sêmen em vão. Os marinheiros são todos justos, porque estão em constante estado de perigo no mar e, portanto, seus corações estão sempre voltados para Deus em oração.

A baraita continua: Quanto aos condutores de jumentos, alguns deles são perversos e alguns deles são justos. Com relação à diferença entre condutores de jumentos perversos e justos, há aqueles que dizem que este condutor de jumentos é justo, pois seu jumento está selado, e, portanto, seu pênis não roça nele, ao passo que aquele condutor de jumentos é perverso, pois seu jumento não está selado, o que pode causar uma emissão seminal. E há aqueles que dizem: Este condutor de jumentos é perverso, pois ele abre [demittartein] as coxas de cada lado do jumento, ao passo que aquele condutor de jumentos é justo pois não abre as coxas dessa maneira, mas cavalga com as duas pernas de um lado do jumento, de modo que seu pênis não roça no jumento.

A Guemará continua a discutir ações propensas a levar a uma emissão seminal. Rabi Yehoshua ben Levi amaldiçoava aquele que dorme deitado de costas [aparkeid], pois isso pode levar a uma emissão seminal. A Guemará pergunta: É assim mesmo? Mas Rav Yosef não diz: Aquele que está deitado de costas não pode recitar o Shemá? Disso pode-se inferir que é apenas o Shemá que não se pode recitar nessa posição, mas dormir deitado nessa posição é permitido.

A Guemará responde: No que diz respeito à proibição de dormir deitado de costas, quando a pessoa se inclina ligeiramente para o lado, isso é permitido. Mas no que diz respeito à recitação do Shema deitado de barriga para cima, mesmo quando a pessoa se inclina ligeiramente para o lado, isso é proibido. A Guemará pergunta: Mas acaso Rabino Yoḥanan não se deitava de costas inclinando-se ligeiramente para o lado e recitava o Shema dessa maneira? A Guemará responde: A halakha no caso de Rabino Yoḥanan é diferente, pois ele era corpulento, e, consequentemente, só podia inclinar-se um pouco.

MISHNÁ: É costume das mulheres judias que tenham relações sexuais com seus maridos enquanto usam dois panos de exame, um para o marido, para ver se há sangue da esposa nele após a relação, e um para ela, para verificar após a relação se seu fluxo menstrual começou. E as modestas mulheres preparam um terceiro pano de exame, para examinar-se e preparar a área púbica para a relação.

Se foi encontrado sangue no pano dele, a mulher e o marido dela estão ambos ritualmente impuros por sete dias, de acordo com a halakha de uma mulher menstruada e de alguém que mantém relações com uma mulher menstruada, e são cada um obrigados a trazer uma oferta pelo pecado por terem realizado inadvertidamente um ato punível com excisão do Mundo Vindouro [karet]. Se foi encontrado sangue no pano dela imediatamente [otyom] após a relação, a mulher e o marido dela também estão ritualmente impuros por sete dias e são cada um obrigados a trazer uma oferta. pelo pecado. Se foi encontrado sangue no pano dela depois de algum tempo, ambos estão ritualmente impuros por incerteza, pois é possível que o sangue tenha aparecido somente após a relação, e estão isentos de trazer a oferta pelo pecado.

O que é considerado como sendo: Depois de passado um tempo? É um período de tempo equivalente ao tempo necessário para ela descer da cama e lavar o rosto, um eufemismo para sua área púbica. E depois, ela transmite impureza retroativamente a todos os itens ritualmente puros com os quais entrou em contato durante o período precedente de vinte e quatro horas, por lei rabínica, mas ela não transmite impureza de sete dias ao homem com quem teve relações sexuais. Ele é impuro com essa impureza por lei rabínica apenas até a noite, como alguém que entrou em contato com uma mulher menstruada. Rabi Akiva diz: No caso em que foi encontrado sangue em seu pano depois de passado um tempo, ela até transmite impureza de sete dias por lei rabínica ao homem com quem teve relações sexuais.

A mishná conclui: Os Rabinos concordam com Rabi Akiva no caso de uma mulher que vê uma mancha de sangue e depois mantém relações, que ela transmite impureza de sete dias ao homem com quem manteve relações, embora essa impureza também se aplique por lei rabínica.

GEMARA: A mishná afirma que, se for encontrado sangue no pano do marido após a relação sexual, o marido e a mulher estão ambos definitivamente impuros. A Gemara pergunta: Mas não deveríamos considerar que talvez seja sangue de um piolho, pois é possível que houvesse um piolho na região pubiana da mulher que foi esmagado durante a relação sexual, e seu sangue foi encontrado no pênis do marido. Consequentemente, deveria ser incerto se eles estão impuros. Rabi Zeira diz: Não há preocupação com essa possibilidade, pois aquele lugar, os genitais da mulher, é considerado examinado [baduk] com relação ao aparecimento de um piolho, isto é, está claro que não havia piolho ali. E alguns dizem uma versão diferente da declaração de Rabi Zeira: Aquele lugar é estreito demais [daḥuk] para um piolho entrar, e portanto isso não é uma preocupação.

A Gemara pergunta: Qual é a diferença prática entre essas duas versões da declaração de Rabbi Zeira? A Gemara responde: Há uma diferença prática entre elas em um caso em que um piolho esmagado foi encontrado no pano do marido, perto do sangue: De acordo com esta versão, que afirma que os genitais da mulher são considerados examinados no que diz respeito a um piolho, esse piolho certamente veio de outro lugar, pois um piolho nunca é encontrado em sua região pubiana, de modo que o sangue no pano é claramente da mulher, e portanto o casal está ritualmente impuro. Em contraste, de acordo com aquela versão, que afirma que o lugar é estreito demais para um piolho entrar, pode-se dizer que, embora geralmente seja estreito demais, neste caso um entrou e o órgão do homem o esmagou durante a relação sexual, e portanto sua impureza é incerta.

Foi declarado: Se a mulher se examinou com um pano que havia sido examinado por ela antes de usá-lo e constatou que estava sem sangue, e após o exame ela o pressionou contra a coxa, e não olhou para o pano, e no dia seguinte encontrou sangue na coxa, Rav diz: Nesse caso ela está definitivamente impura como uma mulher menstruada. Como se sabe que o pano estava sem sangue antes do exame, o sangue em sua coxa deve ser do exame, e deve ter passado para sua coxa depois que o pano foi pressionado ali. Rav Shimi bar Ḥiyya disse a Rav: Mas tu não nos disseste a respeito desse caso que ela deve se preocupar com impureza ritual, o que indica que sua impureza é incerta?

A esse respeito, também foi declarado que Shmuel diz: Ela é definitivamente impura como uma mulher menstruada. E eles também decidem como halakha prática no salão de estudo que esta mulher é definitivamente impura como uma mulher menstruada.

Com relação a um caso semelhante, foi declarado: Se uma mulher se examinou com um pano que não havia sido examinado por ela antes de seu uso, e ela então o colocou em uma caixa sem olhar para ele, e no dia seguinte encontrou sangue no pano, a questão é se o sangue já estava no pano antes do exame e, consequentemente, a mulher não é impura, ou se o sangue é do exame, e ela é impura. Rav Yosef diz: Durante todos os dias de Rabbi Ḥiyya ele considerava tal mulher impura, mas na velhice considerava ela pura.

Foi levantado um dilema diante dos Sábios com relação a esta declaração de Rav Yosef: Com respeito a que tipo de status de impureza ele está falando? Quer dizer que, durante todos os seus dias, Rabbi Ḥiyya considerava a mulher definitivamente impura como uma menstruante, e, portanto, qualquer teruma com a qual ela entrasse em contato exigia queima; e em sua velhice ele a considerava pura do status definido de impureza de uma menstruante, mas a considerava impura como uma mulher que encontrou uma mancha, que é uma fonte incerta de impureza? Se assim for, de acordo com sua decisão da velhice, qualquer teruma em que ela toque não é queimada, mas não pode ser comida.

Ou talvez Rav Yosef queira dizer que, durante todos os seus dias, o rabino Ḥiyya considerava a mulher impura por questão de dúvida devido à mancha, e na sua velhice ele a considerava pura de qualquer tipo de status de impureza?

A Guemará sugere: Vem e ouve uma resolução para este dilema, como foi ensinado em uma baraita: Se uma mulher se examinou com um pano que não foi examinado por ela antes de seu uso, e ela o colocou em uma caixa, e no dia seguinte encontrou sangue sobre este pano, Rabi Yehuda HaNasi diz: Ela está definitivamente impura como uma mulher menstruada, e Rabi Ḥiyya diz: Ela está impura por questão de dúvida devido à mancha.