Rabi Ilai contesta esta decisão de Ḥizkiyya: E qual é a diferença entre este caso de uma menina que ainda não começou a menstruar e uma virgem menstrual recém-casada, cuja mancha é considerada pura enquanto seu sangue é puro, já que se presume que a mancha venha de seu hímen rompido? Rabi Zeira disse a ele: Com relação a esta virgem menstrual, sua secreção [sirfah] é comum, isto é, sangue de seu hímen rompido é normalmente encontrado durante esse período. Portanto, também se presume que qualquer mancha de sangue encontrada venha de seu hímen. Mas, no caso desta menina jovem, sua secreção não é comum. Portanto, se uma mancha de sangue é encontrada, presume-se que seja sangue menstrual.

§ Ulla diz que Rabi Yoḥanan diz em nome de Rabi Shimon ben Yehotzadak: Com relação a uma jovem cujo tempo de ver o fluxo de sangue menstrual ainda não chegou e ela viu sangue menstrual uma vez e depois uma segunda vez, mas não a terceira vez que a tornaria uma mulher que vê sangue menstrual regularmente, sua saliva e aquilo que ela pisa, encontrados no mercado, são puros se não soubermos se ela menstruou. Da mesma forma, sua mancha de sangue também é pura. Ulla acrescentou: E eu não sei se essa decisão com relação à mancha é apenas a própria conclusão de Rabi Yoḥanan ou se isso também faz parte da opinião de seu mestre.

A Guemará pergunta: Que diferença faz? Ou seja, que importa quem o disse? A Guemará explica: Isso faz diferença para que seja considerado o ensinamento de um Sábio em face de duas opiniões divergentes. Como afirmado acima, Ḥizkiyya discorda dessa decisão e sustenta que a mancha de sangue de uma menina jovem é impura depois que ela vê sangue menstrual duas vezes. Se essa declaração é tanto a opinião de Rabbi Shimon ben Yehotzadak quanto a de Rabbi Yoḥanan, então a decisão de Ḥizkiyya é contrariada por dois Sábios, o que significa que a sua é uma opinião minoritária. Se é apenas a opinião de Rabbi Yoḥanan, então os dois lados são iguais, com um Sábio sustentando cada opinião.

Quando Ravin veio de Eretz Yisrael para a Babilônia junto com todos os navegantes [naḥotei yamma], eles declararam esta decisão como a declaração de Rabbi Shimon ben Yehotzadak. Se assim for, Rabbi Yoḥanan estava relatando sua própria opinião, que ecoava a de seu mestre, Rabbi Shimon ben Yehotzadak, e portanto a halakha está de acordo com esta opinião majoritária.

§ Rav Ḥilkiya bar Tovi diz: Com relação a uma menina jovem cujo tempo de ver sangue menstrual ainda não chegou, mesmo se ela continuamente descarrega sangue menstrual durante todos os sete dias de um período menstrual típico, isso é considerado apenas uma visão de sangue, e ela permanece na categoria de alguém a quem falta sangue até que veja sangue menstrual mais duas vezes. A Guemará pergunta: Por que Rav Ḥilkiya bar Tovi enfatizou: Mesmo se ela continuamente descarrega sangue menstrual, o que indica que não é necessário ensinar que esta é a halakha se ela para de ver uma descarga e depois começa novamente? Pelo contrário, se ela para e recomeça, é como se ela tivesse tido duas visões de sangue menstrual.

A Guemará responde: Antes, foi isso que Rav Ḥilkiya bar Tovi quis dizer: Com relação a uma jovem cujo tempo de ver sangue menstrual ainda não chegou, e então ela continua a expelir sangue menstrual durante todos os sete dias de um período menstrual típico, isso é considerado como apenas uma única visão de sangue. Em outras palavras, ele não disse a palavra: Mesmo.

Rav Shimi bar Ḥiyya diz: O caso de uma mulher que continuamente goteja sangue menstrual não é considerado como uma observação completa de sangue. A Guemará expressa surpresa com essa afirmação: Mas ela viu sangue. A Guemará responde: Diga que o que Rav Shimi bar Ḥiyya quis dizer foi que ela não é considerada como alguém que continua a expelir sangue, mas sim como alguém que para e recomeça, mesmo que goteje constantemente.

A Guemará levanta uma dificuldade: Do fato de que Rav Shimi bar Ḥiyya afirma que uma halakha diferente se aplica a uma mulher que goteja sangue menstrual constantemente, pode-se inferir que o sangue de alguém que elimina continuamente sangue menstrual corre como um rio por sete dias. Mas isso é fisicamente impossível. A Guemará explica: Em vez disso, diga que Rav Shimi bar Ḥiyya quis dizer que o status de uma mulher que goteja sangue menstrual constantemente é nada mais do que o status de uma mulher que elimina continuamente sangue. Em ambos os casos, tudo é considerado como uma única observação.

§ Os Sábios ensinaram em uma baraita: A presunção com relação às filhas de Israel é que até que tenham alcançado sua maturidade física, elas têm o status presumido de pureza ritual, e as mulheres adultas não precisam examiná-las para verificar se estão ritualmente puras antes de manusearem itens consagrados ou teruma. Uma vez que tenham alcançado sua maturidade física, elas têm o status presumido de impureza ritual, devido à possibilidade de uma descarga menstrual despercebida, e se ainda forem menores, as mulheres adultas devem examiná-las para verificar se estão ritualmente puras.

Rabi Yehuda diz: Não se deve examiná-las com a mão, porque isso provavelmente as arranhará e arruinará seu status, pois se presumirá que estão ritualmente impuras com sangue menstrual. Em vez disso, deve-se untá-las com óleo por dentro e limpá-las por fora. E por meio desse método elas são examinadas automaticamente, isto é, se nessa idade estiverem prontas para menstruar, o óleo fará o sangue fluir.

§ A mishná ensina que Rabi Yosei diz: Com relação a uma mulher grávida e uma mulher que amamenta, para as quais passaram três ciclos menstruais esperados durante os quais não viram sangue menstrual, se então ela viu sangue, seu tempo é suficiente. Um tanna ensinou uma baraita diante de Rabi Elazar: Rabi Yosei diz: Com relação a uma mulher grávida e uma mulher que amamenta, para as quais três ciclos menstruais esperados passaram durante os quais não viram sangue menstrual, se então ela teve sangramento, seu tempo é suficiente. Rabi Elazar lhe disse: A estrutura da sua baraita é inconsistente. Você começou com duas categorias de mulheres: uma mulher grávida e uma mulher que amamenta, e terminou sua citação com uma, pois concluiu na forma singular: Seu tempo é suficiente.

Rabi Elazar continuou: Talvez você esteja dizendo que este é um caso de uma mulher grávida que também estava amamentando. E se for assim, a baraita nos ensina algo de passagem, que no que diz respeito à contagem de três ciclos menstruais nos quais ela não viu sangue menstrual, seus dias de gravidez contam para, isto é, se combinam com, seus dias de amamentação, e seus dias de amamentação contam para seus dias de gravidez. Como é ensinado em uma baraita: Seus dias de gravidez contam para seus dias de amamentação, e seus dias de amamentação contam para seus dias de gravidez.

A baraita continua: Como assim? Se uma mulher deixou de ver sangue menstrual por dois ciclos menstruais esperados durante os seus dias de gravidez e depois por mais um ciclo durante os seus dias de amamentação, ou se passaram dois ciclos menstruais esperados durante os seus dias de amamentação e um mais durante os seus dias de gravidez, ou um ciclo e meio durante os seus dias de gravidez e um ciclo e meio durante os seus dias de amamentação, em todos esses casos os ciclos perdidos ao longo da gravidez e da amamentação se combinam para um total de três ciclos perdidos, e, portanto, seu tempo é suficiente.

A Guemará pergunta: Concedido, no que diz respeito à alegação de que os dias de sua gravidez contam para os dias de sua amamentação, pode-se encontrar isso num caso em que ela estava amamentando continuamente e depois engravidou. Mas o cenário mencionado na baraita, em que os dias de sua amamentação contam para os dias de sua gravidez, como se podem encontrar essas circunstâncias? Já que certamente ela teve sangramento quando deu à luz, como pode haver três ciclos menstruais consecutivos em que ela não teve qualquer fluxo de sangue?

A Guemará fornece várias respostas: Se quiser, diga que se refere a um caso de parto seco, isto é, sem qualquer fluxo de sangue. Ou, se quiser, diga: O sangue de uma mulher menstruada é distinto, e o sangue visto durante o parto é distinto. O sangue visto durante o parto não interrompe a contagem dos ciclos menstruais durante os quais uma mulher não vê sangue menstrual. Portanto, os ciclos antes e depois do parto se combinam para formar os três ciclos exigidos segundo Rabi Eliezer. Ou, se quiser, diga: Ensine apenas um desses cenários. Em outras palavras, ensine apenas o caso em que os dias de gravidez contam para os dias de amamentação, mas não o caso em que os dias de amamentação contam para os dias de gravidez.

§ A mishná ensina: E com relação a que disseram que seu tempo é suficiente? É com relação ao primeiro aparecimento de sangue. Mas com relação ao segundo aparecimento, seu status é como o de qualquer outra mulher e ela transmite impureza por um período de vinte e quatro horas ou desde seu último exame. A Guemará pergunta a qual caso esta cláusula se refere. Rav diz: Esta qualificação é declarada com relação a todas elas, isto é, todos os quatro casos da mishná: a virgem menstrual, a mulher idosa, a mulher grávida e a mulher que amamenta.

E Shmuel diz: Ensinaram isso apenas com relação a uma virgem menstruada e uma mulher idosa. Mas no caso de uma mulher grávida e uma mulher que amamenta, seu tempo é suficiente por todos os dias de sua gravidez e seu tempo é suficiente por todos os dias de sua amamentação.

A Guemará observa que outro par de Sábios tinha a mesma disputa. E, de modo semelhante, Rabi Shimon ben Lakish diz: Esta qualificação se aplica a todos eles; e Rabi Yoḥanan diz: Eles ensinaram isso apenas com relação a uma virgem menstrual e uma mulher idosa. Mas, no caso de uma mulher grávida e uma mulher que amamenta, o tempo delas é suficiente para todos os seus dias de gravidez e o tempo delas é suficiente para todos os seus dias de amamentação. A Guemará sugere: Isso é como uma disputa entre tanaítas na seguinte baraita: Com relação a uma mulher grávida e uma mulher que amamenta que estavam