De acordo com a opinião de quem entre os tanna’im corresponde a halakha de Rav? É de acordo com a opinião de Rabi Meir, que disse como princípio que a mão de uma mulher é como a mão de seu marido. Segundo Rabi Meir, um escravo não tem direito independente de aquisição, e qualquer coisa dada a um escravo pertence ao seu senhor, mesmo que tenha sido estipulado o contrário (ver Kiddushin 23b). Rav presume que, de modo semelhante, uma mulher casada não tem direito independente de aquisição, mas sim que qualquer coisa que ela tente adquirir para si é automaticamente adquirida por seu marido.

Rabi Zeira continua: E levanta uma contradição de uma mishná sem atribuição (Eiruvin 73b), que presumivelmente segue a opinião de Rabi Meir: Como se faz a associação dos pátios que se abrem para um beco a fim de permitir que seus moradores carreguem no Shabat de um pátio para outro no mesmo beco, se uma pessoa deseja agir em nome de todos os moradores do beco? Ele coloca um barril cheio de sua própria comida ou vinho e diz: Isto é para todos os moradores do beco. Para que este presente seja adquirido pelos outros, alguém deve aceitá-lo em nome deles, e o tanna portanto ensina que ele pode transferir a posse a eles até mesmo por meio de seu escravo ou serva hebreus, que ele não possui, e igualmente por meio de seu filho ou filha adultos, e da mesma forma por meio de sua esposa. Essas pessoas podem adquirir o alimento do eiruv em nome de todos os moradores do beco.

Rabi Zeira apresenta a contradição: E se você disser que o marido de uma mulher adquire qualquer coisa dada a ela, então o alimento do eiruv não saiu, consequentemente, do domínio do marido quando ele o dá à sua esposa, pois tudo o que ela adquire pertence a ele. Em vez disso, pode-se ver daqui que Rabi Meir não estende seu princípio de um escravo a uma mulher casada, em oposição à decisão de Rav.

Rava disse em resposta: Embora o rabino Meir tenha dito que, em geral, a mão de uma mulher é como a mão de seu marido, de acordo com a decisão de Rav, o rabino Meir ainda assim concorda com relação à fusão dos becos que, uma vez que ela pretende adquirir o alimento do eiruv para outros da mão de seu marido, e não adquiri-lo para si mesma, ela pode adquiri-lo dele para esse propósito.

Ravina levantou uma objeção a Rav Ashi a partir da seguinte baraita: Estas são as pessoas que podem adquirir alimento de eiruv em nome de outros: o alimento de eiruv pode ser adquirido por meio de seu filho ou filha adultos, e por meio de seu escravo ou serva hebreus. E estas são as pessoas que não podem adquirir um eiruv em nome de outros: o alimento de eiruv não pode ser adquirido por meio de seu filho ou filha menores, ou por meio de seu escravo ou serva cananeus, ou por meio de sua esposa. Isso indica que uma mulher casada não tem um direito independente de aquisição para adquirir o alimento de eiruv em nome de outros, em oposição à decisão da mishná.

Em vez disso, Rav Ashi disse: Na mishná em Eiruvin, estamos tratando de uma mulher que possui um pátio próprio naquele beco, isto é, trata-se de um caso em que o marido havia estipulado anteriormente que ela teria propriedade própria, à qual ele renuncia a todos os seus direitos. Pois, uma vez que ela adquire o alimento do eiruv para si mesma em virtude do pátio que possui naquele beco, ela igualmente o adquire para outros.

MISHNÁ: A Torah declara: “Mas todo voto de viúva, e da que está divorciada, com que obrigou a sua alma, permanecerá contra ela” (Números 30:10). Como assim? Se uma viúva ou mulher divorciada disse: Serei nazirita daqui a trinta dias, então mesmo que ela se case dentro de trinta dias, seu novo marido não pode anular o seu voto.