Eles discordam com relação a um caso em que a linguagem que alguém usa é: Estou ostracizado de você, como sustenta Rabi Akiva que é uma linguagem de distanciamento e, portanto, expressa um voto, e os Rabinos sustentam que é uma linguagem de excomunhão, e não a terminologia com a qual as pessoas expressam votos.

A Gemara comenta: E Rav Pappa discorda da opinião de Rav Ḥisda, como demonstrado no seguinte incidente: Houve um certo homem que disse: Estou excomungado dos bens do filho de Rav Yirmeya bar Abba. Ele foi perante Rav Ḥisda para perguntar se essa declaração era eficaz para gerar uma proibição ou não. Rav Ḥisda lhe disse: Não há ninguém que, na prática, leve em conta essa opinião de Rabbi Akiva. Aparentemente, Rav Ḥisda sustenta que eles também discordam com relação à expressão: Estou excomungado de você. Isso indica que a disputa entre os tanna’im não é com relação a termos específicos, mas com relação à questão mais geral de saber se termos de ostracismo ou excomunhão são termos que também podem expressar votos.

§ Rabi Ila disse que Rav disse: Se alguém colocou em ostracismo outro indivíduo na sua presença, só se pode dissolvê-lo para ele na sua presença. Se alguém o colocou em ostracismo não na sua presença, pode-se dissolvê-lo para ele na sua presença ou não na sua presença.

Rav Ḥanin disse que Rav disse: Aquele que ouve menção do nome de Deus em vão por outra pessoa deve ostracizá-la por fazê-lo. E se ele não a ostracizar, ele próprio, o ouvinte, será ostracizado, pois onde quer que a menção do nome de Deus em vão seja comum, a pobreza também é comum ali.

E a pobreza é tão severa que é considerada como a morte, como está declarado: “Pois todos os homens estão mortos que procuravam tirar-te a vida” (Êxodo 4:19). Os Sábios tinham uma tradição de que Datã e Abirão haviam procurado matar Moisés no Egito e que eram os homens mencionados no versículo citado (ver 64b). Eles ainda estavam vivos naquele tempo, mas haviam se tornado empobrecidos. E, além disso, é ensinado em uma baraita: Onde quer que se diga que os Sábios puseram seus olhos sobre um determinado indivíduo, o resultado foi ou morte ou pobreza. Isso também indica que morte e pobreza são equivalentes.

Rabi Abba disse: Eu estava de pé diante de Rav Huna, e ele ouviu certa mulher proferir uma menção do nome de Deus em vão. Ele a excomungou e imediatamente dissolveu a excomunhão para ela em sua presença. A Guemará comenta: Aprenda três coisas disso. Aprenda disso que quem ouve a menção do nome de Deus em vão por outra pessoa deve ostracizá-la; e aprenda disso que, se alguém ostracizou outro em sua presença, ele pode dissolvê-lo para ele somente em sua presença; e aprenda disso que não há nada, isto é, nenhum tempo mínimo que deva passar, entre o ostracismo e a anulação do ostracismo.

Rav Giddel disse que Rav disse: Um estudioso da Torah pode colocar-se em ostracismo, e ele pode anular o ostracismo para si mesmo. A Guemará pergunta: Não é óbvio que ele pode anular o ostracismo para si mesmo, assim como é capaz de fazê-lo pelos outros? A Guemará responde: Isso é declarado para que você não diga, conforme o dito popular: Um prisioneiro não pode libertar a si mesmo da prisão, e, uma vez que ele está em ostracismo, não pode dissolver o ostracismo para si mesmo; portanto, isso nos ensina que ele pode fazê-lo.

A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias em que um estudioso da Torah pode se ostracizar? É como aquele caso envolvendo Mar Zutra Ḥasida. Quando um aluno na academia estava sujeito a receber excomunhão, Mar Zutra Ḥasida primeiro excomungava a si mesmo e depois excomungava o estudante de Torah. E quando ele entrava em sua casa, ele revogava a excomunhão para si mesmo e depois revogava a excomunhão do estudante.

E Rav Giddel disse que Rav disse: