Rabi Yosei disse: Estes não são votos de aflição. Antes, estes são votos de aflição: Por exemplo, se ela disse: Os produtos do mundo inteiro são konam para mim como se fossem uma oferenda, ele pode anular o voto, pois certamente envolve aflição. Se, porém, ela disse: Os produtos deste país são konam para mim, ele não pode anular o voto, pois não envolve aflição, já que ele pode ainda trazer-lhe produtos de outro país. Da mesma forma, se ela disse: Os produtos deste comerciante são konam para mim, ele não pode anular o voto dela, pois ainda pode trazer-lhe produtos de outro comerciante. Mas se ele só pode obter seu sustento dele, daquele comerciante específico, ele pode anular o voto. Esta é a declaração de Rabi Yosei.

GUEMARÁ: A Guemará levanta uma questão a respeito da decisão da mishná: É somente votos de aflição que ele pode anular, ao passo que votos que não envolvem aflição ele não pode anular? Mas não foi ensinado em uma baraita: O versículo “Estes são os estatutos que o Senhor ordenou a Moisés, entre um homem e sua esposa, entre um pai e sua filha” (Números 30:17) ensina que um marido pode anular quaisquer votos de sua esposa que prejudiquem a relação entre ele e ela, mesmo que não envolvam aflição?

Os Sábios dizem em resposta: Na verdade, ele pode anular tanto estes quanto aqueles. Há, contudo, uma diferença entre eles. Quando ele anula votos de aflição, ele os anula para sempre, isto é, os votos permanecem anulados mesmo que depois se divorciem. Mas quando ele anula votos que não envolvem aflição mas apenas afetam o relacionamento entre eles, então, enquanto estiverem casados e ela estiver sob sua autoridade, isso é uma anulação eficaz, mas quando ele se divorcia dela, o voto dela passa a vigorar sobre ela, isto é, sua anulação deixa de ser eficaz. Como foi dito, isto se refere a votos relativos a assuntos que prejudicam o relacionamento entre ele e ela, que não envolvem aflição. No entanto, se ele anula um voto que afeta o relacionamento deles e também envolve aflição, o voto dela não passa a vigorar sobre ela mesmo depois que ela deixa a autoridade do marido.

A Guemará pergunta: E quanto aos votos relativos a questões que não envolvem aflição, quando um homem se divorcia de sua esposa, eles realmente passam a vigorar sobre ela? Mas não aprendemos em uma mishná, com relação a uma mulher que proibiu seu trabalho manual ao marido por meio de um voto (85a), que Rabi Yoḥanan ben Nuri diz: Embora o voto seja atualmente inválido, pois uma mulher não pode tornar proibido ao marido aquilo a que ele já tem direito, ele deve, ainda assim, anulá-lo? Isso porque talvez ele venha a um dia divorciá-la, momento em que o voto passará a vigorar e ela ficará então proibida para ele, já que ele não poderá casar-se novamente com ela, para que não venha a se beneficiar do trabalho manual dela. Aparentemente, porém, se ele se divorcia dela depois de ter anulado o voto dela desde o início, antes do divórcio, isso é uma anulação permanente, e embora o voto não envolva aflição, ele permanece anulado após o divórcio.

Consequentemente, os Sábios dizem uma resposta diferente: Com relação a estes e aqueles, votos de aflição e votos que afetam negativamente a relação entre eles, quando o marido anula o voto, isso é uma anulação permanente. Em vez disso, a diferença entre eles é a seguinte: Votos de aflição ele pode anular completamente, tanto com respeito a si mesmo quanto com respeito aos outros, isto é, o voto permanece anulado mesmo se ele se divorciar dela e ela se casar com outro homem. Ao passo que votos que não envolvem aflição mas ainda assim afetam negativamente a relação entre ele e ela, ele pode anular permanentemente com respeito a si mesmo, mas não pode anular com respeito aos outros; se ela se casar com outro homem, o voto entra em vigor. E de acordo com esta explicação, é isto que a mishná está ensinando: Estes são os votos que ele pode anular tanto para si mesmo quanto para os outros: votos que envolvem aflição.

§ A mishná ensina que, de acordo com o primeiro tanna, o voto de uma mulher: Se eu me banhar, se enquadra na categoria de votos de aflição, enquanto Rabi Yosei discorda e diz que este não é um voto de aflição. A Guemará pergunta: Como a expressão: Se eu me banhar, não é a substância principal do voto, mas sim a mulher deseja proibir a si mesma de obter certo benefício dependendo de ela se banhar ou não, com relação a que caso está a mishná falando? Se dissermos que ela disse: Os produtos do mundo são konam para mim se eu me banhar, por que, de acordo com o primeiro tanna, ela precisa de anulação afinal para evitar sua aflição? Que ela não se banhe, e esses produtos do mundo não lhe serão proibidos.

Além disso, esta explicação é problemática por outra razão: Com relação a um voto deste tipo, diria o rabino Yosei que estes não são votos de aflição? Certamente há motivo para preocupação de que talvez ela se banhe e os produtos do mundo lhe sejam proibidos, uma situação que certamente implica privação.