As Festas do Senhor requerem santificação pelo tribunal, pois as datas das Festas são estabelecidas pela determinação do tribunal sobre a Lua Nova, ao passo que o Shabat, que comemora a Criação, não requer santificação pelo tribunal. O Shabat é santificado todas as semanas independentemente de qualquer decisão do tribunal.

Quanto à declaração de ben Azzai, ela deve ser entendida da seguinte forma: As Festas do Senhor exigem um especialista, pois o início do mês, que depende do aparecimento da lua nova, que por sua vez determina as Festas, só pode ser estabelecido por um tribunal composto por especialistas. Mas a passagem sobre os votos não exige um especialista, isto é, os votos podem ser anulados até mesmo por um tribunal de leigos. Esta explicação da baraita, dada a Rav Asi bar Natan, também serve para explicar a fonte de Beit Shammai para a halakha de que três leigos podem anular votos.

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas na porção sobre os votos a expressão “os chefes das tribos” (Números 30:2) está escrita. Como, então, pode-se dizer que os votos podem ser anulados por leigos? Rav Ḥisda disse, e alguns dizem que foi Rabbi Yoḥanan: De “os chefes das tribos”, os Sábios derivam que os votos podem ser anulados por um único especialista sozinho, mas três leigos também têm essa autoridade.

§ Rabi Ḥanina diz: Um marido que permanece em silêncio e não anula formalmente o voto de sua esposa para aborrecê-la [lemeikat], mas pretende anulá-lo mais tarde, pode anulá-lo mesmo de agora até dez dias depois. Rava levantou uma objeção a isso com base em uma baraita: Quando disseram que, se o marido de uma jovem noiva morre, a autoridade para anular os votos da mulher retorna ao pai? A autoridade retorna ao pai quando o marido não ouviu o voto dela, ou quando ouviu e permaneceu em silêncio, ou quando ouviu e o anulou e morreu no mesmo dia. Mas se ouviu e o ratificou, ou se ouviu e permaneceu em silêncio e morreu no dia seguinte, ele, o pai, não pode anular o voto.

Então, a expressão: Ouviu e permaneceu em silêncio, não se refere sequer àquele que fica em silêncio para irritá-la, e, ainda assim, a anulação só é possível naquele dia, contradizendo a opinião de Rabi Ḥanina? A Guemará responde: Não, a baraita está se referindo àquele que fica em silêncio para manter o voto. A Guemará pergunta: Se assim for, isso é o mesmo que: Ou ele ouviu e ratificou, mencionado anteriormente na baraita. Em vez disso, a baraita está se referindo àquele que fica em silêncio sem qualquer intenção específica, em contraste com o marido que fica em silêncio para irritar sua esposa, cuja intenção é anular o voto.

Rav Ḥisda levantou uma objeção de uma baraita diferente: Em certos aspectos, a halakha é mais rigorosa na ratificação do que na anulação, e em outros aspectos é mais rigorosa na anulação do que na ratificação. A rigorosidade na ratificação dos votos é