תְּנַן אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: וּמָה אִם אִשָּׁה שֶׁקָּנָה לְעַצְמוֹ — הֲרֵי הוּא מֵיפֵר נְדָרֶיהָ, אִשָּׁה שֶׁהִקְנוּ לוֹ מִן הַשָּׁמַיִם — אֵינוֹ דִין שֶׁמֵּיפֵר נְדָרֶיהָ? וְאִי בְּשֶׁעָשָׂה בָּהּ מַאֲמָר, קָנָה לְעַצְמוֹ הוּא! שֶׁקָּנָה לְעַצְמוֹ עַל יְדֵי שָׁמַיִם.
A Guemará levanta uma dificuldade com a explicação de Rabi Ami sobre a opinião de Rabi Eliezer: Aprendemos na mishná que Rabi Eliezer disse: Assim como com relação a uma mulher que ele adquiriu para si por meio do noivado, ele anula os votos dela, assim também com relação a uma mulher adquirida para ele pelo Céu, isto é, a yevama, não é lógico que ele deva poder anular os votos dela? Ora, se a interpretação de Rabi Ami está correta, e a mishná está se referindo a um caso em que um yavam realizou o noivado levirático, então isso é na verdade um caso em que ele adquiriu uma mulher para si ao realizar o noivado levirático. A Guemará responde: Ainda assim, é um caso em que ele adquiriu para si uma mulher que lhe foi imposta por meio do Céu.
תִּפְשׁוֹט דְּבָעֵי רַבָּה: מַאֲמָר לְבֵית שַׁמַּאי, אֵירוּסִין עוֹשֶׂה אוֹ נִשּׂוּאִין עוֹשֶׂה? תִּפְשׁוֹט דְּנִשּׂוּאִין עוֹשֶׂה. דְּאִי אֵירוּסִין עוֹשֶׂה — הָא תְּנַן: נַעֲרָה הַמְאוֹרָסָה, אָבִיהָ וּבַעְלָהּ מְפִירִין נְדָרֶיהָ.
A Guemará levanta outra dificuldade com a interpretação de Rabi Ami, pois, se ela estiver correta, você pode resolver o dilema que Rabá levantou: O noivado levirático, segundo Beit Shammai, apenas efetua noivado, ou efetua casamento pleno? Segundo Rabi Eliezer, você pode resolver o dilema provando que ele efetua casamento. A prova é a seguinte: Pois, se o noivado levirático efetua apenas noivado, por que a mishná menciona apenas o yavam com relação à anulação de votos? Não aprendemos em uma mishná (Nedarim 66b) que, com relação a uma jovem noiva, seu pai e seu marido juntos anulam seus votos? Se o noivado levirático a torna noiva do yavam, o pai também deveria ser mencionado como parceiro na anulação.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: מַאי ״יָפֵר״ — יָפֵר בְּשׁוּתָּפוּת.
Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Isso não resolve o dilema, pois qual poderia ser o significado de anula na mishná? Poderia significar que ele anula votos em parceria com o pai.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי כְּרַבִּי אַמֵּי: שׁוֹמֶרֶת יָבָם, בֵּין יָבָם אֶחָד בֵּין שְׁנֵי יְבָמִין, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: יָפֵר, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: לְאֶחָד וְלֹא לִשְׁנַיִם. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: לֹא לְאֶחָד וְלֹא לִשְׁנַיִם.
A Guemará comenta: Também é ensinado em uma baraitaque Rabi Eliezer está tratando de um caso em que foi realizado noivado levirático, de acordo com a opinião de Rabi Ami: Com relação a uma viúva que aguarda seu yavam, quer ela esteja aguardando um yavam, se seu falecido marido tinha apenas um irmão, quer dois ou mais yevamin, Rabi Eliezer diz: O yavampode anular seus votos, e Rabi Yehoshua diz: Ele pode anular seus votos apenas no caso em que ela esteja aguardando um yavam, mas não se ela estiver aguardando dois. Rabi Akiva diz: A anulação não é possível de modo algum, nem se ela estiver aguardando um, nem se ela estiver aguardando dois ou mais.
אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: וּמָה אִם אִשָּׁה שֶׁאֵין לוֹ חֵלֶק בָּהּ עַד שֶׁלֹּא תָּבֹא לִרְשׁוּתוֹ, מִשֶּׁבָּאת לִרְשׁוּתוֹ — נִגְמְרָה לוֹ. אִשָּׁה, שֶׁיֵּשׁ לוֹ חֵלֶק עַד שֶׁלֹּא תָּבֹא לִרְשׁוּתוֹ, מִשֶּׁבָּאת לִרְשׁוּתוֹ — אֵינוֹ דִּין שֶׁתִּגְמוֹר לוֹ?
A baraita continua: Rabi Eliezer disse aos seus oponentes: E assim como, se se aceita que um homem não pode anular os votos de uma mulher na qual ele não tem participação até que ela entre em sua jurisdição por meio do noivado, ainda assim, uma vez que ela entra em sua jurisdição, ela fica totalmente sob sua autoridade para a anulação de seus votos, do mesmo modo, com relação a uma mulher na qual ele tem participação antes que ela entre em sua jurisdição, isto é, sua yevama, uma vez que ela entra em sua jurisdição, não é lógico que ela fique totalmente sob sua autoridade para a anulação de seus votos?
אָמַר לוֹ רַבִּי עֲקִיבָא: לֹא, אִם אָמַרְתָּ בְּאִשָּׁה שֶׁקָּנָה הוּא לְעַצְמוֹ, שֶׁכְּשֵׁם שֶׁאֵין לוֹ חֵלֶק בָּהּ, כָּךְ אֵין לַאֲחֵרִים חֵלֶק בָּהּ. תֹּאמַר בְּאִשָּׁה שֶׁהִקְנוּ לוֹ מִן הַשָּׁמַיִם, שֶׁכְּשֵׁם שֶׁיֵּשׁ לוֹ עִמָּהּ חֵלֶק — כָּךְ יֵשׁ לַאֲחֵרִים חֵלֶק בָּהּ!
A baraita continua: Rabi Akiva lhe disse: Não, sua inferência a fortiori é refutável. Se você falou de um homem ter autoridade sobre os votos de uma mulher que ele adquiriu para si por meio do noivado, isso seria diferente: Assim como outros não têm parte nela antes do noivado, assim também outros não têm parte nela. Você dirá o mesmo com relação a uma mulher que é adquirida para ele do Céu, isto é, sua yevama, pois, assim como ele tem parte nela, outros também têm, isto é, seus irmãos, também têm parte nela, pois eles também são yevamin?
אָמַר לוֹ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: עֲקִיבָא, דְּבָרֶיךָ — בִּשְׁנֵי יְבָמִין, מָה אַתָּה מֵשִׁיב עַל יָבָם אֶחָד? אָמַר לוֹ: כְּלוּם חִלַּקְנוּ עַל יָבָם אֶחָד וְעַל שְׁנֵי יְבָמִין בֵּין שֶׁעָשָׂה בָּהּ מַאֲמָר בֵּין שֶׁלֹּא עָשָׂה בָּהּ מַאֲמָר? וְכִשְׁאָר דְּבָרִים כֵּן נְדָרִים.
A baraita continua: Rabi Yehoshua lhe disse: Akiva, sua declaração se encaixa em uma situação com dois yevamin, mas o que você responde para o caso de um yavam? Rabi Akiva respondeu-lhe: Fizemos distinção entre um yavam e dois yevamin, independentemente de ele ter realizado o noivado levirático ou de não o ter realizado? E assim como em outras questões não há tal distinção, assim também com relação a votos.
בַּלָּשׁוֹן הַזֶּה אָמַר בֶּן עַזַּאי: חֲבָל עָלֶיךָ בֶּן עַזַּאי שֶׁלֹּא שִׁימַּשְׁתָּ אֶת רַבִּי עֲקִיבָא.
A baraita acrescenta um comentário: Ben Azzai declarou sua resposta ao ouvir esta discussão nesta linguagem: Ai [ḥaval] de você, ben Azzai, por não ter servido o rabino Akiva adequadamente.
מַאי
Uma vez que esta baraita foi citada em apoio à interpretação do Rabino Ami, a Guemará pergunta: De que maneira