MISHNÁ: No que diz respeito a uma viúva que espera seu yavam realizar o casamento levirato, quer ela esteja esperando um yavam, se seu falecido marido tinha apenas um irmão, quer ela esteja esperando dois ou mais yevamin, se ele tinha vários irmãos, Rabi Eliezer diz: Um yavam pode anular seus votos. Rabi Yehoshua diz: Se ela está esperando um yavam, ele pode anular seus votos, mas não se ela está esperando dois. Rabi Akiva diz: Um yavam não pode anular seus votos, independentemente de ela estar esperando um yavamou dois ou mais.

A mishná então elabora: Rabi Eliezer disse: Assim como com relação a uma mulher que ele adquiriu para si por meio do noivado, ele anula os votos dela, assim também com relação a uma mulher adquirida para ele pelo Céu, isto é, a yevama, não é lógico que ele deva ser capaz de anular os votos dela?

Rabi Akiva lhe disse: Não, se você diz que um marido pode anular os votos de uma mulher que ele adquiriu para si, sobre quem outros não têm autoridade, você também dirá que este é o caso com relação a uma mulher adquirida para ele do Céu, sobre quem outros têm autoridade? Se houver dois yevamin, cada yavam tem autoridade igual com relação aos votos dela.

Rabi Yehoshua lhe disse: Akiva, sua afirmação se aplica em uma situação com dois yevamin, mas como você responde a Rabi Eliezer no caso de um yavam? Rabi Akiva lhe disse: Uma yevama não é a esposa plena do yavam da mesma forma que uma mulher desposada é a esposa plena de seu marido, e o yavam não tem poder para anular votos de modo algum.

GEMARA: As duas últimas opiniões na mishná fazem sentido: Rabi Akiva sustenta que o vínculo do levirato não é substancial. Como a obrigação do casamento levirato não cria um vínculo semelhante ao casamento entre o yavam e a yevama, um yavam não pode anular os votos da yevama. E Rabi Yehoshua sustenta que o vínculo do levirato é substancial, de modo que, se houver apenas um yavam, a yevama é considerada sua esposa, permitindo-lhe anular os votos dela. No entanto, com relação a Rabi Eliezer, qual é a sua razão? Mesmo se ele sustenta que o vínculo do levirato é substancial, ainda assim não há designação retroativa. Como ainda não foi estabelecido qual deles será seu marido, como qualquer um deles pode anular os votos dela?

Rav Ami disse: Trata-se de um caso em que um yavam já realizou o noivado levirático com ela. De acordo com Beit Hillel, o noivado levirático não tem toda a força de um noivado regular, mas Rabi Eliezer sustenta como Beit Shammai, que dizem: O noivado levirático efetua uma aquisição plena assim como um noivado regular.

Mas Rabi Yehoshua lhe diria, Rabi Eliezer, em resposta: Essa afirmação, de que o noivado de levirato efetua uma aquisição plena, aplica-se apenas a um caso com um yavam, mas com dois yevamin isso não ocorre. A Guemará explica por que isso não pode ser uma aquisição plena quando há mais de um yavam: Existe algo como esse tipo de noivado em que, quando seu irmão vem, ele pode tornar a mulher prometida proibida para aquele que realizou o noivado de levirato por manter relações sexuais com a yevama, realizando assim o casamento de levirato, ou por lhe dar uma carta de divórcio, desqualificando-a assim do casamento de levirato, e, no entanto, a prometida ainda pode anular seus votos? Uma vez que esse noivado pode, em essência, ser anulado, ele não pode ser considerado noivado no que diz respeito à anulação de votos. Rabi Ami conclui sua análise: E Rabi Akiva sustenta que o vínculo de levirato não é substancial de modo algum, e não há vínculo matrimonial entre uma yevama e seu yavam até que o casamento de levirato seja consumado.

A Guemará questiona a interpretação de Rabi Ami sobre a disputa: E de acordo com o amoraRabi Elazar, que disse que o noivado levirático, segundo Beit Shammai, não efetua uma aquisição plena exceto no sentido de que remove uma coesposa rival de ser considerada substancialmente vinculada ao yavam enquanto ela é uma yevama, o que se pode dizer? Então, apenas os parentes da yevama desposada ficam proibidos ao yavam.

A Guemará responde: Aqui estamos tratando de um caso em que o yavamcompareceu ao tribunal para julgamento depois que a mulher exigiu que ele se casasse com ela e ele foi obrigado pelo tribunal a prover seu sustento. E isso está de acordo com o que Rav Pineḥas declarou em nome de Rava, que disse: Qualquer mulher que faz um voto, aquilo que ela vota depende do consentimento de seu marido. Uma vez que, nessas circunstâncias, o yavam deve sustentar a yevama com quem ficou noivo, ele está autorizado a anular os votos dela.