A Guemará rejeita também esta conclusão: Também aqui, trata-se de um caso em que o marido diz ao administrador: Quando eu ouvir o voto, então ele será anulado para ela. A Guemará pergunta: Que ele anule os votos para ela quando ele de fato os ouvir. Por que fazer isso antes? A Guemará responde: Ele raciocina: Talvez eu esteja ocupado naquele momento e me esqueça de anulá-los. A questão relativa à anulação de votos sem ouvi-los permanece sem solução.

§ Rami bar Ḥama pergunta: Com relação a um homem surdo, qual é a halakhaquanto à sua anulação dos votos de sua esposa? Se você disser que um marido que não é surdo pode anular um voto sem ouvi-lo, então talvez isso seja porque ele é capaz de ouvir. Mas com relação a um homem surdo, que não é capaz de ouvir, talvez isto seja uma aplicação do princípio derivado da declaração de Rabbi Zeira.

Como disse o Rabino Zeira: Para qualquer quantidade de farinha adequada para mistura com óleo em uma oferta de farinha, a mistura não é indispensável para ela. Embora seja uma mitzvá misturar a farinha e o óleo ab initio, se eles não foram misturados, a oferta de farinha ainda é válida. Mas para qualquer quantidade de farinha não adequada para mistura, a mistura é indispensável para ela, e tal oferta de farinha é inválida. O princípio é: requisitos ab initio impedem o cumprimento de uma mitzvá em situações em que eles não estão meramente ausentes, mas são impossíveis. Neste caso, o surdo não apenas não ouve o voto; é impossível para ele fazê-lo.

Ou talvez a expressão “e seu marido a ouve” (Números 30:8) não signifique que ouvir é indispensável para a anulação de um voto, de modo que até mesmo um homem surdo possa anular os votos de sua esposa. Rava disse: Vem e ouve uma baraita que interpreta esse versículo: “e seu marido a ouve”; isso exclui a esposa de um homem surdo. A Guemará conclui: Aprende-se desta baraita que um homem surdo não pode anular os votos de sua esposa.

§ Foi levantado um dilema perante os Sábios: Quanto a um marido, qual é a halakhacom relação à anulação de votos de suas duas esposas simultaneamente? As palavras “mas se seu marido a proíbe a ela no dia em que o ouve, e ele anula o voto dela que está sobre ela” (Números 30:9), declaradas no singular, referem-se especificamente a uma esposa? Ou, talvez não se refiram especificamente a uma esposa, e um marido pode anular os votos de mais de uma esposa simultaneamente.

Ravina disse: Vem e ouve uma baraita: No ritual da sota, realizado para mulheres suspeitas por seus maridos de terem cometido adultério, não se dá de beber a duas mulheres sota as águas amargas ao mesmo tempo. Isso ocorre porque o coração de cada uma se torna mais ousado [gas] na presença da outra mulher, e se uma for culpada, faltará a humildade para confessar.

Rabi Yehuda diz: Não é por essa razão [lo min hashem hu zeh], mas porque está escrito: “E ele a fará beber” (Números 5:27), o que indica ela sozinha. Do mesmo modo, as palavras “anula os votos dela” (Números 30:9) devem ser lidas como se referindo especificamente a uma única mulher, indicando que um homem não pode anular os votos de duas esposas simultaneamente.