A Guemará rejeita isso, afirmando: E você não aprende isso por si só, das palavras “E se ela fez um voto na casa de seu marido” (Números 30:11)? Como o versículo indica que seu marido pode anular apenas votos feitos depois que o casal está plenamente casado, e não os feitos antes disso, o versículo anterior é desnecessário.

A Guemará sugere um método alternativo para demonstrar que o primeiro versículo está se referindo a uma mulher desposada: Ou se quiser, diga que as palavras “e se ela for de um marido” (Números 30:7) devem estar se referindo a uma mulher desposada, já que o uso do termo “for” indica noivado em vez de casamento.

A Guemará propõe: Diga que um pai pode anular os votos de sua filha prometida em casamento por conta própria. A Guemará responde: Se assim for, por que eu preciso do versículo para ensinar que, em um caso em que ela se obriga com um vínculo na casa de seu pai, seu pai pode proibi-la, isto é, anular seu voto (ver Números 30:4–6). Ora, quando se pode dizer que na presença de um noivo, isto é, quando ela está prometida em casamento, o pai anula os votos de sua filha por conta própria, é necessário afirmar que ele pode fazê-lo quando não há noivo? Portanto, o fato de a Torah declarar especificamente que o pai anula seus votos sozinho quando ela não está prometida em casamento indica que ele não tem esse poder quando ela está prometida em casamento.

A Guemará sugere: Diga que o pai requer a participação do noivo para anular os votos de sua filha mas que o noivo pode anulá-los sozinho. E se você disser: Se o noivo da mulher pode anulá-los sozinho, por que eu preciso da referência ao pai que a Torah escreve com relação aos votos de uma jovem prometida, implicando que a participação do pai é necessária para anular seus votos. Pode-se explicar que a necessidade de mencionar o pai é necessária para nos ensinar que se o pai ratificou o voto, ele está ratificado, e seu noivo não pode mais anulá-lo.

A Guemará rejeita esta sugestão: Se assim for, com que finalidade escreveu a Torá “E se ela fez um voto na casa de seu marido” (Números 30:11), o que indica que o marido de uma mulher casada anula seus votos por conta própria? Isso poderia ser derivado por uma inferência a fortiori: Se na presença do pai, um noivo ainda assim anula os votos dela por conta própria, então quando ela não está mais na presença do pai, isto é, ela é casada e não está mais sujeita à sua autoridade, é necessário declarar que seu marido anula seus votos por conta própria?

A Guemará sugere: Diga que a noiva prometida pode anular seus votos sozinha, e as palavras “E se ela fez um voto na casa de seu marido” (Números 30:11) na verdade não são necessárias para ensinar que um marido plenamente casado pode anular seus votos por conta própria. Em vez disso, elas vêm para dizer, isto é, para ensinar, que o marido não pode anular votos que precederam o noivado.

A Guemará responde: Mas disso, isto é, do fato de que o versículo exclui apenas o marido plenamente casado de anular votos que precederam o noivado, pode-se inferir que o noivo pode anular por si mesmo votos que precederam o noivado. Tal conclusão é irrazoável, pois o homem plenamente casado tem maior autoridade sobre ela do que o noivo.

Antes, não é o caso de que o noivo não pode anular votos por si só, e sua capacidade de fazê-lo existe apenas por causa de sua parceria com o pai?