Os Sábios da Guemará dizem: Com relação ao dízimo, a terra não gera a obrigação; a colocação do produto em um monte gera a obrigação, pois é somente nesse ponto que a pessoa é obrigada a separar o dízimo de sua produção. Portanto, a neutralização da proibição não é efetuada ao plantá-lo na terra.

Rami bar Ḥama levantou uma objeção à opinião de Rabbi Yannai com base na mishná (57a): Para aquele que diz: Este produto é konam sobre mim, ou é konam sobre a minha boca, ou é konam para a minha boca, é proibido participar do produto, ou de seus substitutos, ou de qualquer coisa que cresça dele. Se ele disser: Este produto é konam para mim, e por essa razão eu não o vou comer, ou por essa razão eu não o vou provar, é permitido a ele participar de seus substitutos ou de qualquer coisa que cresça dele. Isso se aplica apenas com relação a um item cujas sementes se extinguem depois de ser semeado. No entanto, com relação a um item cujas sementes não se extinguem depois de ser semeado, é proibido a ele participar até mesmo dos crescimentos dos seus crescimentos. Aparentemente, crescimentos permitidos não anulam a proibição.

Rabi Abba disse: Konamot são diferentes; pois, se ele desejar fazê-lo, pode solicitar a uma autoridade haláchica que dissolva os votos e torne permitidos os objetos dos votos, seu status legal é como o de um item que pode tornar-se permitido, e sua proibição não é anulada pela maioria de itens permitidos.

A Guemará pergunta: E não há o caso de terumá, no qual, se ele desejar, pode pedir a uma autoridade haláchica que desfaça a designação do produto como terumá, e ainda assim ela é anulada pela maioria de itens permitidos? Como aprendemos em uma mishná (Terumot 5:1): Uma seá de terumá ritualmente impura que caiu em menos de cem seá de produto não sagrado deve ser deixada apodrecer. A terumá impura, que é proibida a todos, torna toda a mistura proibida. A Guemará infere: Se caiu em cem seá de produto não sagrado, sua proibição é neutralizada. Os Sábios da Guemará dizem em resposta: Estamos tratando de terumá que está na posse de um sacerdote, para a qual o proprietário já não pode mais pedir que uma autoridade haláchica desfaça a designação. Contudo, enquanto a terumá estiver na posse do proprietário, ele pode pedir que sua designação seja desfeita, e portanto sua proibição não pode ser neutralizada.

A Gemara pergunta: Se assim for, diga a cláusula final daquela mishná: Se a teruma misturada com o produto não sagrado estava ritualmente pura, ela pode ser vendida a um sacerdote, que trata todo o produto como se fosse teruma. Isso indica que a mishná está tratando de teruma na posse de seu proprietário que ainda não foi dada a um sacerdote. Em vez disso, estamos tratando do caso de um israelita que herdou o produto da casa do pai de sua mãe, que é sacerdote. O herdeiro possui a teruma; no entanto, como não foi ele quem a designou como teruma, ele não pode solicitar que a designação seja anulada.

A Guemará pergunta: Mas não é ensinado nacláusula final daquela mishná: Deve ser vendido a um sacerdote; contudo, o preço deve refletir o valor de toda a mistura exceto o valor daquela seá de terumá que caiu no produto não sagrado, pois a terumá pertence ao sacerdote. Se a mishná está se referindo ao caso de um herdeiro que possui a terumá, por que ele não pode receber também o valor daquela seá, já que ela é sua propriedade?

Em vez disso, diga que há outra distinção entre konamot e outros casos em que se pode solicitar dissolução a uma autoridade haláchica. Concedido, no caso de konamot, há uma mitzvá de solicitar que uma autoridade haláchica os dissolva, devido à declaração de Rabbi Natan, pois Rabbi Natan disse: Qualquer um que faz um voto, é como se tivesse construído um altar pessoal fora do Templo, e aquele que cumpre esse voto, é como se queimasse uma oferenda sobre ele. No entanto, no caso de teruma, que mitzvá há em solicitar que uma autoridade haláchica dissolva sua designação? Portanto, itens proibidos por konamot são considerados itens que podem se tornar permitidos, e teruma não.

§ Com relação à própria questão, Rabbi Yoḥanan disse: Com relação a uma litra de cebolas da qual se separou o dízimo e depois semeou, ela é dizimada de acordo com toda a colheita. Rabba sentou-se e declarou esta halakha. Rav Ḥisda lhe disse: Quem dá ouvidos a você e a Rabbi Yoḥanan, seu mestre? A parte permitida da litra, para onde foi? A litra original que ele semeou era permitida em virtude de tê-la dizimado, mas por que ele é obrigado a separar o dízimo de toda a colheita? A litra original deveria ser subtraída da colheita que deve ser dizimada. Rabba disse a Rav Ḥisda: Não aprendemos uma halakha correspondente em uma mishná (Shevi’it 6:3): Com relação a cebolas do sexto ano sobre as quais caiu chuva durante o Ano Sabático, e elas brotaram,