Rabi Akiva não concede que o agente deve consultar seu empregador? Porque ele não o fez e agiu por conta própria, não é considerado como tendo cumprido sua missão. Esta halakha foi declarada diante de Rava. Ele disse aos que declararam a halakha diante dele: Naḥmani, isto é, Abaye, falou bem.

§ A Guemará pergunta: Quem é o tanna que discorda da opinião de Rabi Akiva na mishná aqui? A Guemará responde: É Rabban Shimon ben Gamliel, como é ensinado em uma disputa na baraita: Quanto àquele que faz um voto de que carne lhe seja proibida, é proibido comer todos os tipos de carne, e é proibido para ele comer carne da cabeça, e dos pés, e da traqueia, e do fígado, e do coração, embora as pessoas normalmente não comam carne dessas partes do corpo. E é proibido para ele comer carne de aves, pois ela também é popularmente chamada de carne. No entanto, é permitido para ele comer carne de peixe e gafanhotos, pois sua carne não é chamada de carne.

Rabban Shimon ben Gamliel diz: Aquele que faz um voto de que a carne lhe é proibida, fica proibido de consumir todos os tipos de carne, e tem permissão para comer carne da cabeça, dos pés, da traqueia, do fígado, do coração e de aves, e nem é preciso dizer que também pode comer peixe e gafanhotos. E Rabban Shimon ben Gamliel também costumava dizer: As vísceras não são consideradas carne, e quem as come não é uma pessoa, isto é, as vísceras não são adequadas para consumo humano. A Guemará elabora: No que diz respeito a quem as come, em termos das halakhot relacionadas ao seu consumo, por exemplo, votos, elas são consideradas como carne. No entanto, no que diz respeito à compra, quem as compra não é uma pessoa. Em todo caso, aparentemente, Rabban Shimon ben Gamliel discorda de Rabi Akiva, pois sustenta que, embora se um agente não encontre carne ele seja obrigado a consultar seu empregador antes de substituí-la por fígado, isso não é considerado carne no que diz respeito a votos.

A Guemará pergunta: O que é diferente a respeito de carne de ave segundo o primeiro tanna, que ele a proíbe, já que ela é considerada carne, devido ao fato de que, quando o agente não consegue encontrar carne, ele tende a consultar seu empregador sobre isso? O mesmo deveria ser verdadeiro também em relação à carne de peixe. Se o agente não encontra carne, ele tende a consultar seu empregador sobre isso, pois diz: Se eu não encontrar carne, devo trazer peixe? E, portanto, que o peixe também seja proibido segundo o primeiro tanna.

Abaye disse: Isso se refere a um caso em que ele tirou seu sangue quando fez o voto, pois uma pessoa nessa condição não come peixe. Era de conhecimento comum então que comer peixe após sangria é prejudicial. A Guemará pergunta: Se assim for, ele também não comeria aves, como Shmuel disse: Com relação àquele que tira sangue e come carne de ave, seu coração acelera e voa como um pássaro. Claramente, a carne de ave também é prejudicial à sua saúde. E é ensinado em uma baraita: Não se tira sangue antes de comer peixe, nem antes de comer aves, nem antes de comer carne salgada. E é ensinado em outra baraita: Se alguém tirou sangue, não pode comer leite, nem queijo, nem ovos, nem agrião, nem aves, nem carne salgada. A Guemará responde: A carne de aves é diferente, pois é possível comê-la com segurança após a sangria por meio de cozimento completo.

Abaye disse: Isso se refere a um caso em que seus olhos lhe doem, pois peixes são prejudiciais aos olhos. Portanto, a carne de aves é permitida, mas não o peixe. A Guemará pergunta: Se assim for, e ele está sofrendo de dor nos olhos, ele deveria comer peixe, pois Shmuel disse um acrônimo: Nun, samekh, ayin, que significa: Nuna samma la’einayim, isto é: Peixe é um remédio para os olhos. A Guemará responde: Essa declaração de Shmuel está se referindo aos estágios posteriores da infecção ocular.