MISHNÁ: Para aquele que faz um voto de que os vegetais lhe são proibidos, é permitido a ele comer cabaças, pois as pessoas normalmente não incluem cabaças na categoria de vegetais; e Rabi Akiva proíbe que ele coma cabaças. Os Sábios disseram a Rabi Akiva: Mas uma pessoa não diz ao seu agente: Compre vegetais para mim, e o agente, depois de não encontrar vegetais, volta com cabaças e diz: Encontrei apenas cabaças? Isso indica que cabaças não são consideradas vegetais.

Rabi Akiva disse-lhes: A questão é assim, e isso prova minha opinião; ou talvez, o agente volte e diga: Encontrei apenas leguminosas? Antes, é evidente que as cabaças estão incluídas na categoria de vegetais, embora sejam diferentes de outros vegetais, e portanto o agente compra cabaças e explica que encontrou apenas cabaças. E as leguminosas não estão incluídas na categoria de vegetais, e é por isso que o agente enviado para comprar vegetais não compraria leguminosas de modo algum. E para alguém que faz um voto de que os vegetais lhe são proibidos, é proibido comer o feijão-fradinho fresco, que é considerado um vegetal, e é permitido comer feijão-fradinho seco, que não é um vegetal.

GEMARA: Aprendemos na mishná: Para aquele que faz um voto de que vegetais lhe são proibidos a ele, é permitido comer cabaças, e Rabi Akiva o proíbe de comer cabaças. A Guemará questiona a decisão de Rabi Akiva: Mas como seu voto pode incluir cabaças, que são frutos e não vegetais; não foi feito o voto de se abster de comer vegetais? Ulla disse: A mishná está se referindo àquele que disse: Vegetais cozidos numa panela são proibidos para mim. Cabaças estão incluídas na categoria de vegetais cozidos numa panela. A Guemará pergunta: E se foi isso que ele disse, talvez ele esteja dizendo: Um vegetal que é comido numa panela, isto é, um vegetal que é acrescentado para dar sabor ao alimento cozido na panela, é proibido para mim? A Guemará responde: A mishná está se referindo àquele que disse: Um vegetal que é cozido numa panela é proibido para mim, uma formulação que pode incluir cabaças.

A Guemará pergunta: Com relação a qual princípio discordam Rabi Akiva e os Rabinos ? A Guemará explica que os Rabinos sustentam: Qualquer item com relação ao qual um agente deve consultar a pessoa que o enviou antes de comprá-lo não é considerado do mesmo tipo. Como o agente deve perguntar se pode comprar cabaças, aparentemente elas não são um vegetal. E Rabi Akiva sustenta: Qualquer item com relação ao qual um agente deve consultar é considerado do mesmo tipo. Com relação a alimento de um tipo diferente, ele não consulta. Abaye disse: Rabi Akiva concede com relação a açoites que aquele que fez o voto não é açoitado se comeu cabaças, pois a questão de saber se ele violou ou não seu voto não é totalmente clara.

Aprendemos em uma mishná ali (Me’ila 20a): No que diz respeito a um agente que cumpriu sua missão corretamente, se ele foi encarregado de usar um determinado item, e aquele que o enviou esqueceu que se tratava de um item consagrado, o empregador, que o enviou, fez uso indevido do item consagrado e é responsável, pois o agente agiu em seu nome. No entanto, se o agente não cumpriu sua missão corretamente, e o agente fez uso indevido do item consagrado, ele é responsável, pois, assim que o agente se desvia de sua missão, ele deixa de ser agente e suas ações são atribuídas a ele.

A Guemará pergunta: Quem é o tanna que ensinou esta halakha na mishná? Rav Ḥisda disse: A mishná não está de acordo com a opinião de Rabi Akiva, como aprendemos na mishná: Como assim? Se o empregador disse ao agente: Dê carne aos convidados, e ele lhes deu fígado; ou se disse: Dê a eles fígado, e ele lhes deu carne, o agente cometeu uso indevido do item consagrado, pois se desviou de sua missão. E se isto estivesse de acordo com a opinião de Rabi Akiva, Rabi Akiva não disse: Qualquer assunto a respeito do qual um agente deve consultar é considerado do mesmo tipo? Já que, com base nesse critério, fígado certamente é considerado carne, que o empregador seja responsável pelo uso indevido de propriedade consagrada e que o agente não seja responsável pelo uso indevido de propriedade consagrada, pois ele cumpriu sua missão.

Abaye disse: Mesmo se você disser que a mishná está de acordo com a opinião de Rabi Akiva,