English
Français
עברית
Español
Português
Русский
הָאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ וְכוּ׳. בָּעֵי אֲבִימִי: ״קֻוֽנָּם לְבַיִת זֶה שֶׁאַתָּה נִכְנָס״, מֵת אוֹ שֶׁמְּכָרוֹ לְאַחֵר, מַהוּ? אָדָם אוֹסֵר דָּבָר שֶׁבִּרְשׁוּתוֹ לִכְשֶׁיֵּצֵא מֵרְשׁוּתוֹ, אוֹ לָא?
§ A mishná ensina: Com relação àquele que diz a outro: Entrar na tua casa é konam para mim, e o proprietário morre ou vende a casa, a proibição é suspensa. Mas se ele disse: Entrar nesta casa é konam para mim, ele permanece proibido de entrar na casa mesmo depois que o proprietário morre ou vende a casa. Avimi levanta um dilema: Se o proprietário de uma casa disse: Entrar nesta casa é konam para você, e então ele morreu ou a vendeu a outro, qual é a halakha? Dizemos que uma pessoa pode tornar um item em sua posse proibido até mesmo por um tempo depois que ele sair de sua posse, ou não?
אָמַר רָבָא, תָּא שְׁמַע: הָאוֹמֵר לִבְנוֹ ״קֻוֽנָּם שֶׁאִי אַתָּה נֶהֱנֶה לִי״, וּמֵת — יִירָשֶׁנּוּ. ״בְּחַיָּיו וּבְמוֹתוֹ״, וּמֵת — לֹא יִירָשֶׁנּוּ. שְׁמַע מִינַּהּ אָדָם אוֹסֵר דָּבָר שֶׁבִּרְשׁוּתוֹ לִכְשֶׁיֵּצֵא מֵרְשׁוּתוֹ. שְׁמַע מִינַּהּ.
Rava disse: Vem e ouve uma prova de uma mishná (Bava Kamma 108b–109a): Se alguém diz a seu filho: Beneficiar-se de mim é konam para você, e morre, o filho ainda herda dele. Se, porém, o pai declara explicitamente que o benefício é proibido tanto durante sua vida quanto após sua morte, e morre, o filho não herda dele. Rava sugere: Conclui-se disso da mishná que uma pessoa pode tornar um item em sua posse proibido mesmo para um tempo depois que ele sair de sua posse. A Guemará observa: Conclui-se disso da mishná que assim é.
תְּנַן הָתָם: ״קֻוֽנָּם פֵּירוֹת הָאֵלּוּ עָלַי״, ״קֻוֽנָּם הֵן עַל פִּי״, ״קֻוֽנָּם הֵן לְפִי״ — אָסוּר בְּחִילּוּפֵיהֶן וּבְגִידּוּלֵיהֶן.
§ Aprendemos em uma mishná lá (57a): Se alguém diz: Este produto é konam para mim, ou: É konam sobre a minha boca, ou: É konam para a minha boca, ele fica proibido de comer até mesmo os seus substitutos, caso sejam trocados ou permutados, e qualquer coisa que cresça dele se for replantado.
בָּעֵי רָמֵי בַּר חָמָא: אָמַר ״קֻוֽנָּם פֵּירוֹת הָאֵלּוּ עַל פְּלוֹנִי״, מַהוּ בְּחִילּוּפֵיהֶן? מִי אָמְרִינַן גַּבֵּי דִילֵיהּ, הוֹאִיל וְאָדָם אוֹסֵר פֵּירוֹת חֲבֵירוֹ עַל עַצְמוֹ, אָדָם אוֹסֵר דָּבָר שֶׁלֹּא בָא לְעוֹלָם עַל עַצְמוֹ. גַּבֵּי חֲבֵירוֹ, הוֹאִיל וְאֵין אָדָם אוֹסֵר פֵּירוֹת חֲבֵירוֹ עַל חֲבֵירוֹ, אֵין אָדָם אוֹסֵר דָּבָר שֶׁלֹּא בָא לְעוֹלָם עַל חֲבֵירוֹ.
Rami bar Ḥama levanta um dilema: Se alguém disse: Esta produção é konam para fulano, qual é a halakhano que diz respeito às suas substituições? Dizemos: Com relação a si mesmo, uma vez que uma pessoa pode tornar a produção de outra proibida para si, embora ela não esteja atualmente em sua posse, do mesmo modo uma pessoa pode tornar proibida para si uma entidade que ainda não veio ao mundo? É por isso que a produção substituta e tudo o que cresce dela lhe é proibido, mesmo que ainda não existisse quando ele fez o voto? Se assim for, com relação a outra pessoa, uma vez que uma pessoa não pode tornar a produção de outra proibida para outra, isto é, para o próprio dono, de modo semelhante não se pode tornar uma entidade que ainda não veio ao mundo proibida para outra pessoa. As substituições da produção, portanto, lhe seriam permitidas.
As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.
Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.
Textos fornecidos por Sefaria