E esse decreto poderia levar a um problema, pois talvez ele venha a separar o dízimo de produto que requer dízimo pela lei da Torah para produto isento de dízimo pela lei da Torah e de produto isento de dízimo pela lei da Torah para produto que requer dízimo pela lei da Torah. Pela lei da Torah, o produto não é sem dono e requer dízimo. No entanto, devido ao decreto, as pessoas podem tratá-lo como produto sem dono e presumir que se está isento de separar o dízimo dele. Alternativamente, concluirão erroneamente que a obrigação de separar o dízimo desse produto é por lei rabínica e separarão dízimo dele para produto do qual se está isento de dízimo pela lei da Torah, ou separarão dízimo desse produto a partir de produto do qual se está isento de dízimo pela lei da Torah. O resultado será produto que não foi devidamente dizimado, pois só se pode separar dízimo de produto que se é obrigado a dizimar pela lei da Torah a partir de outro produto que também se é obrigado a dizimar pela lei da Torah.

A Guemará responde: Esse problema não surgirá, porque se a declaração de abandono da propriedade for retractada após três dias, dizemos à pessoa que por fim toma posse da produção: Quando você separar o dízimo, separe-o de essa produção mesma. Dessa forma, o problema acima não surge.

A Guemará levanta uma objeção de uma baraita: Aquele que declara sua vinha sem dono, e ao amanhecer se levantou e colheu uvas da vinha, está obrigado à mitzvá de deixar uvas caídas individualmente para os pobres [peret], e à mitzvá de deixar cachos incompletamente formados de uvas para os pobres [olelot], e à mitzvá de deixar feixes esquecidos, e à mitzvá de pe’a, produto do canto do campo ou da vinha, pois a obrigação de separar essas dádivas para os pobres recai sobre quem colhe o campo (ver Levítico 19:9–10). E ele está isento da obrigação de separar o dízimo das uvas. Como a vinha é sem dono, não há obrigação de dizimar a produção.

A Guemará pergunta: Concedido, isso é assim de acordo com Ulla, que explicou que os rabinos ensinaram a baraita anterior e explica que, embora os Sábios tenham instituído que o status de sem dono não entra plenamente em vigor até que tenham se passado três dias, pela lei da Torah ele entra em vigor imediatamente, e que esta baraita é ensinada de acordo com a lei da Torah. Essa é a razão pela qual alguém está isento de separar o dízimo das uvas. No entanto, de acordo com Reish Lakish, por que ele está isento de separar o dízimo? Até três dias após a declaração, nem pela lei da Torah nem pela lei rabínica o status de sem dono entra em vigor.

A Guemará responde que Reish Lakish poderia ter lhe dito: Embora quando expliquei a primeira cláusula e a última cláusula daquela baraitaeu tenha dito que ambas estão de acordo com a opinião de Rabi Yosei, que disse que um item sem dono deixa a posse do proprietário somente quando entra na posse de outra pessoa, estabaraita está de acordo com a opinião dos Rabis, que sustentam que ele deixa a posse do proprietário imediatamente após a declaração de condição sem dono.