No entanto, se sua declaração de que o alimento é sem dono precede seu voto, é permitido à outra pessoa comer o alimento. E se você disser que a razão da opinião de Rabi Yosei é porque o alimento permanece na posse do proprietário até que chegue à posse daquele que o adquire, qual é a diferença para mim se seu voto precede sua declaração de que o alimento é sem dono, e qual é a diferença para mim se sua declaração de que o alimento é sem dono precede seu voto? Em todo caso, o item permanece na posse de seu proprietário, e aquele para quem o benefício é proibido se beneficia dele.

A Guemará responde: Rabi Abba levantou a objeção e ele respondeu a essa objeção. A diferença entre os casos não se relaciona com as halakhot de propriedade sem dono; antes, relaciona-se com a natureza dos votos. A intenção de qualquer pessoa que faz um voto é que o voto não se aplique a um item que ela tornou sem dono. Portanto, quando ele declara o alimento sem dono e depois faz um voto, não pretende incluir o alimento sem dono em seu voto, e a proibição não passa a vigorar sobre ele.

Rava levantou uma objeção: Com relação a uma pessoa em seu leito de morte que ordenou ao seu executor que distribuísse todos os seus bens, se ela se recuperar, poderá retractar a doação. No entanto, se ordenou que distribuísse apenas uma parte de seus bens e reteve o restante, não poderá retractar a doação. Se ordenou que distribuísse seus bens a duas pessoas e disse: Uma parte de os bens é dada à primeira pessoa e todo o restante dos bens é dado à segunda pessoa, então, se ela se recuperar, a primeira pessoa adquiriu os bens que lhe foram dados, pois isso foi uma doação parcial.

E a segunda pessoa não adquiriu a propriedade que lhe foi dada, pois isso foi um presente de todos os seus bens restantes, que pode ser retractado. Embora a primeira pessoa ainda não tenha adquirido a propriedade, já que a pessoa em seu leito de morte não morreu, a propriedade já não é considerada como estando na posse daquele que a possuía. Isso fica claro pelo fato de que, se ainda estivesse em sua posse, o presente para a segunda pessoa não seria um presente de todos os seus bens restantes. Isso contradiz a opinião do Rabino Yoḥanan, que disse ao explicar a opinião do Rabino Yosei: A aquisição de um presente não está completa até que o item passe da posse daquele que dá o presente para a posse daquele que recebe o presente.

Pelo contrário, Rava disse que esta é a razão da opinião de Rabi Yosei: É proibido por decreto rabínico que aquele para quem o benefício é proibido tome alimento que foi declarado sem dono, por causa do presente de Beit Ḥoron. Ocorreu um incidente em Beit Ḥoron envolvendo uma pessoa que empregou um artifício e deu um presente a outra para contornar um voto. Os Sábios decidiram que um artifício desse tipo é proibido. Também aqui, quando ele renunciou à propriedade, ele apenas empregou um artifício para contornar o voto.

É ensinado em uma baraita: No caso de alguém que declara seu campo sem dono, durante todos os três dias após essa declaração ele pode voltar atrás. A partir desse momento em diante, ele não pode voltar atrás da declaração.