deve ser que a mishná está tratando de uma venda média, que não é nem de qualidade particularmente baixa e difícil de vender nem de qualidade particularmente alta e com grande procura. Portanto, quando é vendida pelo preço fixo, não se pode dizer que o comprador ou o vendedor se beneficia. Consequentemente, aquele que faz o voto deve baixar o preço ao vender àqueles proibidos pelo voto e aumentar o preço ao comprar deles. E, em contraste, o caso de Shmuel está se referindo a uma venda vantajosa, na qual uma venda pelo preço fixo é considerada principalmente benéfica para o comprador.

A Guemará comenta: É ensinado em uma baraitade acordo com a opinião de Shmuel que pegar um item do vendedor para examiná-lo antes da compra é considerado como tomá-lo emprestado. No caso de alguém que pega utensílios de um comerciante para enviá-los à casa de seu sogro como presente e diz ao comerciante: Se eles os aceitarem de mim, eu lhe darei o valor deles, e se não os quiserem, eu lhe darei uma quantia em dinheiro de acordo com o valor do benefício financeiro que recebi deles, isto é, pagarei algo pelo benefício que recebi ao mostrar ao meu sogro que quero honrá-lo, então, se ocorre um acidente com os utensílios no caminho para a casa do sogro e eles se quebram, o comprador é responsável por pagar porque tem o status de um tomador por empréstimo.

Mas, se o sogro não os quis e os devolveu ao vendedor, e ocorreu um acidente na viagem de volta, o comprador está isento porque é como um depositário remunerado. Como o sogro decidiu não aceitá-los, e o comprador em potencial já não se beneficia deles, ele não é considerado um tomador por empréstimo, mas sim um depositário remunerado desses utensílios, e um depositário remunerado está isento em caso de acidente.

A Guemará relata: Havia certo intermediário [safseira] que levou um jumento para vender, mas ele não foi vendido, isto é, ele não conseguiu encontrar um comprador. Enquanto estava no meio do retorno do jumento ao seu dono, ocorreu um acidente com o jumento. Rav Naḥman então o obrigou a pagar por ele. Rava levantou uma objeção a Rav Naḥman a partir desta baraita: Se um acidente ocorreu no caminho, ele é responsável por pagar; se ocorreu na volta, ele está isento. Como o caso envolvendo Rav Naḥman ocorreu na viagem de volta, por que Rav Naḥman o obrigou a pagar?

Rav Naḥman lhe disse: A viagem de volta de um intermediário é como a viagem de ida, e um item não é considerado devolvido até que ele realmente o entregue ao seu proprietário. Isso ocorre porque, se ele encontrasse alguém para vender o jumento mesmo à porta de sua casa, não o venderia? Portanto, ele mantém o status de mutuário. No entanto, no caso de levar um presente a uma pessoa específica que não o aceita, a venda é anulada, e o comprador em potencial só precisa cuidar do item até que ele seja devolvido ao seu proprietário, o que lhe confere o status de depositário remunerado.

MISHNÁ: Se alguém disser: Beneficiar-se daqueles que são incircuncisos é konam para mim, ele está autorizado a obter benefício de judeus incircuncisos, pois eles não são considerados incircuncisos, mas está proibido de obter benefício dos circuncidados das nações do mundo.

Por outro lado, se ele disse: Beneficiar-se daqueles que são circuncidados é konam para mim, ele está proibido de obter benefício até mesmo de judeus incircuncisos e lhe é permitido obter benefício dos circuncidados das nações do mundo, pois o termo incircunciso é usado apenas para designar as nações do mundo, como está declarado: “Pois todas as nações são incircuncisas, mas toda a casa de Israel é incircuncisa de coração” (Jeremias 9:25), e diz: “E este filisteu incircunciso será” (I Samuel 17:36), e diz: “Para que as filhas dos filisteus não se alegrem, para que as filhas dos incircuncisos não triunfem” (II Samuel 1:20). Esses versículos indicam que os gentios comuns são chamados de incircuncisos, independentemente de serem realmente circuncidados.

Rabi Elazar ben Azarya diz: O prepúcio é repulsivo, pois isso é evidente pelo fato de que os ímpios são desonrados por meio dele, como está declarado: “Eis que vêm dias, diz o Senhor, em que castigarei todos os circuncidados na sua incircuncisão: o Egito, Judá, Edom, os filhos de Amom, Moabe e todos os que cortam os cantos do cabelo, que habitam no deserto; pois todas as nações são incircuncisas, mas toda a casa de Israel é incircuncisa de coração” (Jeremias 9:25), o que indica que há um elemento de desonra associado ao prepúcio. Rabi Yishmael diz: Tão grande é a mitzvá da circuncisão que treze alianças foram seladas a seu respeito, pois a palavra aliança aparece treze vezes na passagem da Torah que trata da circuncisão (Gênesis, capítulo 17).

Rabi Yosei diz: Grande é a mitzvá da circuncisão, pois ela se sobrepõe às rigorosashalakhot do Shabat, já que a circuncisão é realizada mesmo se o oitavo dia após o nascimento de um filho ocorrer no Shabat, apesar do fato de que a circuncisão viola a proibição de trabalho no Shabat.

Rabi Yehoshua ben Korḥa diz: Grande é a mitzvá da circuncisão, como é evidente pelo fato de que a punição de Moisés, o justo, por não circuncidar seu filho quando era capaz de fazê-lo não foi adiada nem por uma hora inteira (ver Êxodo 4:24–26).

Rabi Neḥemya diz: Tão grande é a mitzvá da circuncisão que ela se sobrepõe às proibições associadas à lepra. Se a lepra for encontrada no prepúcio de um bebê, embora geralmente seja proibido cortar a área afetada, é permitido fazê-lo para cumprir a mitzvá da circuncisão. Rabi Yehuda HaNasi diz: Tão grande é a mitzvá da circuncisão que, apesar de todas as mitzvot que Abraão, nosso Patriarca, cumpriu, ele não foi chamado íntegro até circuncidar a si mesmo, como está declarado no momento em que a mitzvá lhe foi dada: "Anda diante de Mim e sê íntegro" (Gênesis 17:1).

Alternativamente, tão grande é a mitzvá da circuncisão que, se não fosse por ela, o Santo, Bendito seja Ele, não teria criado Seu mundo, como está declarado: “Assim diz o Senhor: Se a Minha aliança não estivesse com o dia e com a noite, Eu não teria estabelecido as leis do céu e da terra” (Jeremias 33:25), e a aliança que existe dia e noite é a aliança da circuncisão, pois ela é sempre encontrada no corpo da pessoa.

GEMARA: É ensinado em uma baraita que Rabi Yehoshua ben Korḥa diz: Tão grande é a mitzvá da circuncisão que todos os méritos que Moisés, nosso mestre, acumulou quando cumpriu mitzvot não o protegeram quando foi negligente quanto a cumprir a mitzvá da circuncisão, como está declarado: “E o Senhor o encontrou e procurou matá-lo” (Êxodo 4:24).

Rabi Yehuda HaNasi disse: Deus nos livre de dizer que Moisés, nosso mestre, foi negligente com a mitzvá da circuncisão. Antes, foi isto que ele disse: Se eu circuncidar a criança agora e partir para iniciar minha viagem, isso é um perigo para a criança, como está declarado: “E aconteceu no terceiro dia, quando eles estavam com dores” (Gênesis 34:25), o que indica que a dor da circuncisão dura vários dias e a criança pode estar em perigo enquanto sente dor. Se eu circuncidar ele imediatamente e esperar três dias e só então partir em viagem, isso também é problemático, pois o Santo, Bendito seja Ele, me disse: “Vai, volta ao Egito” (Êxodo 4:19), isto é, vai imediatamente. Por essas razões, Moisés não circuncidou a criança imediatamente, mas não houve negligência de sua parte. Mas, de acordo com esta explicação, por que razão Moisés foi punido?