MISHNÁ:Aquele que faz um voto de que obter benefício daqueles que descansam no Shabat lhe é proibido está proibido de obter benefício de um judeu, e também está proibido de obter benefício dos samaritanos [Kutim], pois eles também observam o Shabat. Aquele que faz um voto de que obter benefício daqueles que comem alho na noite de Shabat lhe é proibido está proibido de obter benefício de um judeu, e também está proibido de obter benefício dos samaritanos. Contudo, se alguém faz um voto de que obter benefício daqueles que sobem a Jerusalém lhe é proibido, ele está proibido de obter benefício de um judeu, mas está permitido obter benefício dos samaritanos, pois eles não sobem a Jerusalém, mas sim ao Monte Gerizim.

GEMARA: A Gemara pergunta: Qual é o significado da expressão na mishná: Aqueles que descansam no Shabat? Se dissermos que aquele que fez o voto pretendeu proibir obter benefício daqueles que observam o Shabat, isto é, que de fato o guardam, por que mencionar especificamente que ele está proibido de obter benefício dos samaritanos; até mesmo o benefício de outros gentios que observam o Shabat deveria também ser proibido? Antes, a intenção do tanna era referir-se a um caso em que alguém fez um voto de que obter benefício daqueles que são ordenados a observar o Shabat é proibido, e este tanna sustenta que os samaritanos são considerados convertidos verdadeiros, ordenados a observar o Shabat.

A Guemará pergunta: Se é assim, diga a cláusula final da mishná: Se ele faz um voto de que obter benefício daqueles que sobem a Jerusalém lhe é proibido, ele está proibido de obter benefício de um judeu, mas é permitido obter benefício de samaritanos. Por quê? Mas acaso não são os samaritanos ordenados a subir como os outros judeus?

Abaye disse: Está ensinando sobre aqueles que são ordenados e de fato cumprem uma mitzvá, e a mishná deve ser entendida da seguinte forma: Nas duas primeiras cláusulas da mishná, que tratam da observância do Shabat e de comer alho, tanto judeus quanto samaritanos estão incluídos porque são ordenados e de fato cumprem a mitzvá. No entanto, no que diz respeito aos gentios, aqueles que cumprem essas mitzvot têm o status daqueles que cumprem a mitzvá mas não são ordenados a fazê-lo. Portanto, aquele que fez o voto tem permissão para obter benefício deles. Quanto ao caso daqueles que sobem a Jerusalém, um judeu é ordenado a cumprir essa mitzvá e a cumpre, enquanto os samaritanos são ordenados, mas não a cumprem, de modo que ele tem permissão para obter benefício deles.

MISHNÁ: Se alguém diz: A propriedade dos descendentes de Noé é konam para mim, e por essa razão não terei benefício dela, ele está autorizado a obter benefício de um judeu, mas proibido de obter benefício das nações do mundo.

GEMARA: A Gemara pergunta: E um judeu está excluído da categoria dos descendentes de Noé? Eles também são descendentes de Noé. A Gemara responde: Uma vez que Abraão foi santificado e designado para possuir um papel único no mundo, todos os seus descendentes são chamados pelo seu nome e já não são mais denominados descendentes de Noé.

MISHNÁ: Se alguém diz: A propriedade dos descendentes de Abraão me é proibida, e por essa razão não terei benefício dela, ele está proibido de obter benefício de um judeu, mas está autorizado a obter benefício das nações do mundo.

GEMARÁ: Com relação à decisão da mishná de que aquele que faz tal voto tem permissão para obter benefício das nações do mundo, a Guemará pergunta: Mas não há Ismael e seus descendentes, que também são descendência de Abraão? Por que também não é proibido obter benefício deles? A Guemará responde: Está escrito a respeito de Abraão: "Pois em Isaac será chamada para ti descendência" (Gênesis 21:12), o que demonstra que os descendentes de Ismael não são chamados descendência de Abraão. A Guemará pergunta: Mas não há Esaú e seus descendentes; eles também são descendência de Abraão, já que são descendentes de Isaac? A Guemará responde que as palavras "em Isaac" significam que alguns dos descendentes de Isaac, isto é, os filhos de Jacó, estão incluídos na descendência de Abraão, mas não todos os descendentes de Isaac.

MISHNA: Se alguém diz: A propriedade de um judeu está proibida para mim e, por essa razão, não terei benefício dela, ele pode comprar itens de um judeu por mais do que o preço de mercado e pode vender itens a um judeu por menos do que o preço de mercado, para que não obtenha benefício das transações. Se alguém diz: Benefício de mim é proibido a um judeu, ele pode comprar itens de um judeu por menos do que o preço de mercado e pode vender itens a um judeu por mais do que o preço de mercado, para que não obtenha benefício das transações. Mas, embora isso fosse permitido, eles não lhe dão ouvidos, isto é, em geral as pessoas não concordarão em negociar com ele de uma maneira que lhes cause prejuízo em cada transação. Se alguém diz: A propriedade de um judeu é proibida para mim e, por essa razão, não terei benefício deles, e minha propriedade é proibida a um judeu e eles não terão benefício de mim, nesse caso ele pode beneficiar-se das nações do mundo, mas não de um judeu, e um judeu não pode beneficiar-se dele.

GEMARA:Shmuel disse: No caso de alguém que pega um utensílio de um artesão para examiná-lo, e ocorre um acidente com ele enquanto está em sua mão, por exemplo, ele se quebra, aquele que o examinou é responsável por pagar pelos danos. Como aquele que examina o item poderia ter concluído a venda a qualquer momento, ele é tratado como um tomador emprestado enquanto o examina, pois todo o benefício é dele. A Gemara comenta: Aparentemente, Shmuel sustenta que em toda venda o principal benefício pertence ao comprador. O comprador se beneficia muito mais do que o vendedor e, portanto, deve pagar por acidentes.

A Guemará levanta uma dificuldade com a declaração de Shmuel: Aprendemos na mishná que, se alguém diz: A propriedade de um judeu é proibida para mim, e por essa razão não terei benefício dela, ele pode vender itens a um judeu por menos do que o preço de mercado. A Guemará infere: Ele pode vender por um preço menor, mas vender os itens por um preço igual ao de mercado não é permitido. Mas se o principal benefício da venda é para o comprador, então até vender os itens por um preço igual ao de mercado deveria ser permitido. A Guemará responde: A mishná está se referindo a uma venda que jaz diante dele, isto é, um item que não desperta interesse entre compradores em potencial. Nesse caso, o vendedor se beneficia da venda mesmo se o item for vendido pelo valor de mercado, e isso é proibido.

A Gemara pergunta: Se assim for, diga a primeira cláusula daquela halakha: Ele pode comprar itens de um judeu por mais do que o preço de mercado. Se a mishná trata de um caso em que o vendedor está contente em vender, por que o comprador precisa pagar mais? Deveria ser-lhe permitido pagar o valor de mercado. Além disso, diga a última cláusula da mishná: Se alguém diz: Benefício de mim é proibido a um judeu, ele pode comprar itens de um judeu por menos do que o preço de mercado e pode vender itens a um judeu por mais do que o preço de mercado. Mas se isso se refere a uma venda que está diante dele, então mesmo se ele vender pelo preço igual ao preço de compra, ele tem mais benefício do que o comprador, e isso deveria ser permitido.

A Guemará responde: A cláusula final está se referindo ao caso oposto, em uma venda vantajosa [ḥarifa], isto é, uma venda em que a mercadoria desperta grande interesse entre compradores em potencial. Portanto, o comprador se beneficia se pagar o preço de mercado. A Guemará pergunta: Se é assim, que a cláusula final está se referindo a tal caso, por que aquele que fez o voto deveria comprá-la por menos que o preço de mercado? Mesmo ao preço igual ao preço de compra isso deveria ser permitido, já que a mercadoria está vendendo bem e o vendedor não obtém benefício disso. Antes,