e os Sábios ficaram perturbados pelo fato de não conseguirem dissolver o voto. Eles passaram um longo período de tempo tentando fazê-lo. Durante esse tempo, moveram-se de um lugar com luz do sol para outro com sombra, e depois se moveram novamente da sombra de volta para o sol.

A Guemará cita outra versão do incidente: Perguntaram-lhe: Você fez o voto com conhecimento deste fato específico quando fez o voto? Ele lhes disse: Sim. Isso ocorreu várias vezes e os Sábios ficaram perturbados com esse problema por um longo período, durante o qual se moveram do sol para a sombra e da sombra para o sol, mas não encontraram uma solução.

Botnit, filho de Abba Shaul ben Botnit, disse-lhe: Terias feito um voto com o conhecimento de que os Sábios ficariam aflitos a ponto de irem da sombra ao sol e do sol à sombra? Ele disse: Não, e eles o dissolveram.

A Guemará relata outro incidente: Rabi Yishmael bar Rabi Yosei tinha um voto para dissolver. Ele foi perante os Sábios. Eles lhe disseram: Você fez o voto com conhecimento deste fato específico? Ele lhes disse: Sim. Perguntaram novamente: Você fez o voto com conhecimento deste outro fato? Ele lhes disse: Sim. Isso ocorreu várias vezes. Quando certo lavadeiro viu que os Sábios estavam perturbados porque Rabi Yishmael lhes causava dificuldade para dissolver com sucesso seu voto, ele bateu em Rabi Yishmael com uma ferramenta de lavadeiro que tinha na mão. Rabi Yishmael disse: Se eu soubesse que o lavadeiro me bateria por causa do meu voto, eu não teria feito o voto, e eles o dissolveram.

Rav Aḥa de Difti disse a Ravina: Este é um caso de uma nova situação, que não está incluída entre aquelas questões que ele poderia ter considerado no momento do voto, pois não lhe passaria pela mente que o lavadeiro o agrediria. E nós já aprendemos: Não se inicia a dissolução com uma pessoa usando uma nova situação que não existia no momento do voto. Ravina lhe disse: Isto não é uma nova situação na qual ele não pudesse ter pensado anteriormente, pois é comum encontrar hereges [appikurei] que negam princípios fundamentais da Torah e perturbam os Sábios. Embora ele não tivesse considerado a possibilidade de que este lavadeiro o atacasse, ele poderia ter considerado a possibilidade de que algum herege o fizesse. Portanto, era permitido iniciar a dissolução dessa maneira.

§ A esposa de Abaye tinha uma certa filha. Abaye disse: Ela deve se casar com meu parente. Sua esposa disse que ela deve se casar com o parente dela. Ele disse à sua esposa: O benefício vindo de mim deve ser proibido a você, se você desafiar minha vontade e casá-la com seu parente. Ela foi e desafiou sua vontade e a casou com seu parente. Abaye veio perante Rav Yosef. Rav Yosef lhe disse: Se você soubesse que ela acabaria por desafiar sua vontade e casá-la com seu parente, você teria feito o voto? Ele disse: Não. E Rav Yosef dissolveu o voto para ele porque Abaye não pensou que sua esposa realmente o desafiaria, e ele pretendia que o voto servisse apenas como uma ameaça.

A Guemará pergunta: E ele é dissolvido num caso como este, em que o voto dependia de a filha não se casar com a parente da esposa? A Guemará responde: Sim, e isso é ensinado na Tosefta (5:1): Houve um incidente envolvendo um homem que fez um voto, proibindo que sua esposa se beneficiasse dele caso ela subisse a Jerusalém para a Festa de peregrinação, e ela desafiou a vontade dele e subiu a Jerusalém para a Festa de peregrinação. E quando ele compareceu perante o rabino Yosei para pedir dissolução, o rabino Yosei lhe disse: E se você soubesse que ela desafiaria a sua vontade e subiria a Jerusalém na Festa de peregrinação, você teria feito o voto? Ele lhe disse: Não, e o rabino Yosei o dissolveu. Esse incidente indica que é permitido dissolver um voto com uma abertura desse tipo.

MISHNÁ:Rabi Eliezer ben Ya’akov diz: Mesmo alguém que queira fazer um voto proibindo outra pessoa de se beneficiar dele, mas apenas para que ela coma com ele, sem a intenção de fazer um voto real, deve dizer-lhe desde o início: Qualquer voto que eu fizer no futuro é nulo. E esta declaração é eficaz, desde que ele se lembre no momento do voto de que sua intenção no início do ano era anulá-lo.

GEMARA: Com relação à proposta de Rabi Eliezer ben Ya’akov, a Gemara pergunta: E uma vez que ele disse: Qualquer voto que eu fizer no futuro deve ser nulo, o convidado não lhe dará ouvidos e não virá comer com ele, já que ele já sabe que o voto não é válido. Sendo esse o caso, por que o primeiro indivíduo faria um voto afinal?