GEMARA:De quem é a opinião expressa na mishná? É aparentemente a opinião de Rabi Meir. Pois, se é a opinião de Rabi Yehuda, há uma contradição, porque ele não diferencia se alguém faz um voto dizendo: Uma oferenda, e ele não diferencia se faz um voto dizendo: Esta oferenda. Em ambos os casos o voto não entra em vigor, pois ele não usou a expressão: Como uma oferenda. A mishná, em contraste, indica que apenas um voto formulado: Uma oferenda da qual não comerei do que é teu, ou: Esta oferenda da qual comerei do que é teu, não entra em vigor. Se for formulado: Uma oferenda comerei do que é teu, ele entra em vigor, pois indica que seu comer será como uma oferenda.

A Gemara continua sua análise: Considere a cláusula final da mishná: Se ele diz: Aquilo que não comerei do que é teu não é uma oferenda, o alimento é permitido. A Gemara pergunta: Mas não aprendemos em uma mishná (13a) que, se alguém disse: Aquilo que não comerei do que é teu será como uma oferenda [lekorban], Rabi Meir proíbe esse alimento para ele? E Rabi Abba disse que isso é entendido como alguém que diz: Teu alimento será para mim como uma oferenda; portanto, não comerei do que é teu. A mishná parece ser incompatível também com a opinião de Rabi Meir.

A Guemará responde que isso não é difícil. Aquela mishná está se referindo a alguém que disse: Para uma oferenda [lekorban], e, portanto, o voto entra em vigor. Esta mishná está se referindo a alguém que disse: Não para uma oferenda [la lekorban], em que ele está dizendo que isso não deve ser uma oferenda, e, portanto, o voto não entra em vigor.

MISHNÁ: Se alguém disser: Um juramento de que não comerei do que é teu, ou: Isto é um juramento de que comerei do que é teu [she’okhal lekha], ou: Não é um juramento de que não comerei do que é teu, o alimento é proibido.

GEMARÁ:Por inferência da mishná, pode-se derivar que a declaração: Este é um juramento de que comerei do que é teu, indica que não comerei. E a Guemará levanta uma contradição de uma mishná (Shevuot 19b): Há dois tipos básicos de juramentos que são na verdade quatro: Um juramento de que comerei, e: De que não comerei; um juramento de que comi, e: De que não comi. Do fato de que a mishná afirma: De que comerei, em contraste com: De que não comerei; de que comi, e em contraste: De que não comi, pode-se derivar por inferência que um juramento de que comerei do que é teu [she’okhal lekha] indica: Um juramento de que comerei. Isso contradiz nossa mishná.

Abaye disse: A expressão: Que eu comerei [she’okhal], indica duas formulações, dependendo do contexto em que é usada. Como assim? Se estavam insistindo [mesarevin] para que ele comesse, e ele disse: Eu comerei, eu comerei, e além disso disse: Um juramento de que eu comerei [she’okhal], isso indica: Que eu comerei. No entanto, se ele disse: Eu não comerei, eu não comerei, e além disso disse: Um juramento de que eu comerei [she’okhal], ele está dizendo: Que eu não comerei. O juramento pretende reforçar sua recusa em comer.

Rav Ashi disse que a expressão: Que eu comerei [she’okhal], citada na mishná com relação a um juramento, é na verdade dizer que ele disse: Que eu não comerei [she’i okhal]. A Guemará pergunta: Se assim for, a proibição é óbvia, pois ele explicitamente fez um juramento de não comer. Qual é o propósito de declarar esta halakha? A Guemará responde: Para que você não diga que ele se enganou ao manter a formulação correta, isto é, ele pronunciou mal o voto, pois sua intenção era dizer: Um juramento de que eu comerei [she’okhal], a mishná nos ensina que ele quis dizer que não comerá.

Abaye não declarou a razão para a decisão da mishná que foi apresentada por Rav Ashi, pois a mishná não ensina o caso de: Que eu não comerei [she’i okhal]. Em vez disso, ela ensina o caso de que eu comerei [she’okhal].

E Rav Ashi se afastou [nadei] da razão que Abaye declarou, porque ele sustentava que a expressão: Que eu não comerei, também indica duas expressões, dependendo do contexto. Por exemplo, se estavam insistindo com ele para que comesse e ele disse: Não comerei, não comerei, e posteriormente ele também disse: Um juramento, então, neste caso, quer a formulação do juramento fosse: Que eu comerei, ou: Que eu não comerei, esta expressão indica que ele está dizendo: Eu comerei. A declaração: Um juramento de que não comerei, deve ser interpretada retoricamente neste contexto: Acaso fiz um juramento de que não comerei? Certamente que não, pois comerei.

E também há uma maneira de interpretar a expressão: Um juramento de que não comerei, como indicando seu significado simples, isto é, que ele está dizendo: Um juramento de que não comerei. Portanto, a mishná não pode ser interpretada dessa maneira. Em vez disso, o tanna no tratado Shevuot claramente estabeleceu um princípio: Que comerei, indica que comerei, e: Que não comerei, indica que não comerei. Portanto, a versão correta da mishná deve ser: Que não comerei [she’i okhal].

MISHNA:Esta regra, de que juramentos podem tornar ações, que não têm substância concreta, proibidas ou obrigatórias, é uma stringência dos juramentos em relação aos votos, que não têm efeito com respeito a assuntos que não têm substância concreta. E há também uma stringência dos votos em relação aos juramentos. Como assim? No caso de alguém que disse: Fazer uma sukka é konam para mim, ou: Pegar um lulav é konam para mim, ou: Colocar filactérios é konam para mim, no caso de votos, os itens se tornam proibidos, e ele não pode cumprir a mitzvá até que o voto seja dissolvido. Contudo, no caso de juramentos semelhantes, esses itens são permitidos, pois não se pode fazer um juramento para transgredir as mitzvot.