§ É ensinado em uma baraita: Aquele que faz um voto ao associar um item com um rolo da Torah não disse nada, e o voto não entra em vigor. No entanto, se ele associa o item com o que está escrito na Torah, sua declaração é válida. Como o nome de Deus está escrito na Torah, ele invocou o nome de Deus em seu voto. Se ele associa o item com ela e com o que está escrito nela, sua declaração é válida.

A Guemará pergunta: É ensinado que, se ele associa o item ao que está escrito no rolo da Torah, sua declaração é válida. É necessário dizer que a halakha é a mesma se ele associa o item a ele e ao que está escrito nele? Isso é óbvio.

Rav Naḥman disse: Isso não é difícil. Este caso, em que o item está associado a ele e ao que está escrito nele, refere-se a quando o rolo da Torah é colocado no chão, enquanto aquele caso, em que o item está associado ao que está escrito nele, refere-se a quando ele o está segurando em suas mãos. Se ele está colocado no chão, quer se mencione o rolo da Torah quer o que está escrito nele, seus pensamentos dizem respeito ao pergaminho, isto é, ao rolo físico, pois ele naturalmente presume que, já que o rolo está colocado no chão, o pergaminho deve estar em branco. Portanto, o voto só entra em vigor se ele mencionar tanto o rolo quanto o que está escrito nele, indicando que está ciente de que se trata de um rolo da Torah. No entanto, quando ele o está segurando em suas mãos e associa o item ao que está escrito nele, seus pensamentos dizem respeito às menções [azkarot] do nome de Deus que estão nele, e o voto entra em vigor.

E se quiser, diga em vez disso que toda a baraita está se referindo a um caso em que ela é colocada no chão, e esta cláusula intermediária de: Com o que está escrito no rolo da Torah, nos ensina que, embora ela esteja colocada no chão, uma vez que ele disse: Com o que está escrito nele, isso é um voto válido, pois ele estava claramente se referindo aos nomes de Deus. E o tanna da baraitaensina empregando o estilo: Isto, e é desnecessário dizer aquilo. A baraita ensina a halakha no caso em que ele disse: O que está escrito nele, o que tem um elemento novo, e então declara uma decisão mais óbvia, isto é, nem é preciso dizer que, se ele associa o item a ele e ao que está escrito nele, o voto entra em vigor.

E, se quiseres, dize em vez disso que toda a cláusula do meio, isto é, a cláusula posterior, na qual ele associa o item a ela e ao que está escrito nela, refere-se a um caso em que ele está segurando o rolo da Torah em suas mãos. E a baraita nos ensina isto: Uma vez que ele a está segurando em suas mãos, embora tenha dito apenas: Com o rolo da Torah, e não tenha declarado explicitamente: Com o que está escrito nela, ele é considerado como alguém que disse: Com o que está escrito nela. Portanto, o item é proibido.

MISHNÁ: No que diz respeito àquele que diz: Dormir é proibido para mim como se fosse uma oferenda [konam], proibindo-se assim de dormir; ou: Falar ékonam para mim; ou: Andar ékonam para mim; ou aquele que diz à sua esposa: Ter relações sexuais com você é konam para mim, se ele violar o voto, ele estará em violação da proibição “Ele não profanará sua palavra” (Números 30:3).

GEMARA:Foi declarado que, com relação àquele que diz: "Dormir é konam para meus olhos hoje se eu dormir amanhã", Rav Yehuda disse que Rav disse: Ele não pode dormir hoje, para que não durma amanhã e, assim, faça com que o voto tenha sido violado hoje, retroativamente. E Rav Naḥman disse: Ele pode dormir hoje, pois atualmente não há proibição, e não estamos preocupados com a possibilidade de que talvez ele durma amanhã, pois ele terá cuidado para não dormir. E Rav Yehuda concede que em um caso em que ele diz: "Dormir é konam para meus olhos amanhã se eu dormir hoje", ele pode dormir hoje.