A Guemará responde: Isso não é difícil. Este caso, em que o voto não entra em vigor, é quando alguém disse: Esta oferenda [ha korban], e aquele caso, em que o voto entra em vigor, é quando alguém disse: A oferenda [hakorban]. Qual é a razão de o voto não entrar em vigor quando ele diz esta oferenda [ha korban]? É porque ele está dizendo que está fazendo um voto pela vida de esta oferenda, o que não é uma forma válida de expressar um voto.

A mishná ensina que, se alguém diz: Aquilo de que não comerei do que é teu é lakorban, o que indica la korban, não é uma oferta, Rabi Meir proíbe que ele coma alimento pertencente ao outro indivíduo. Isso porque sua declaração indica que aquilo que ele comer será considerado uma oferta. A Guemará pergunta: Não é verdade que Rabi Meir não sustenta que de uma declaração negativa se pode inferir uma positiva? A Guemará responde que Rabi Abba disse: É como se ele tivesse dito: Será como uma oferta [lekorban], e portanto não comerei aquilo que é teu.

MISHNÁ:Aquele que diz a outro: É konam para mim que minha boca fale com você, ou: É konam para mim que minha mão trabalhe com você, ou: É konam para mim que meu pé ande com você, isso é proibido para ele falar, trabalhar ou andar com o outro indivíduo.

GEMARA: A Gemara levanta uma contradição da seguinte baraita: Há uma restrição que se aplica a juramentos além das restrições que se aplicam a votos, e há uma restrição que se aplica a votos além das restrições que se aplicam a juramentos. A restrição que se aplica a votos é que os votos têm efeito com relação a uma mitzvá assim como têm com relação a atividades opcionais, o que não é o caso com relação a juramentos, pois não se pode fazer um juramento para negligenciar uma mitzvá. E a restrição que se aplica a juramentos é que os juramentos têm efeito sobre uma coisa que tem substância e uma coisa que não tem substância, o que não é o caso com relação a votos, que têm efeito apenas sobre uma coisa que tem substância. Isso contradiz a mishná, que afirma que um voto pode se aplicar à fala ou a ações, que não são itens físicos com substância concreta.

Rav Yehuda disse: A mishná está se referindo àquele que diz: Minha boca será proibida com relação à minha fala, ou: Minhas mãos serão proibidas com relação ao seu trabalho, ou: Meus pés serão proibidos com relação ao seu caminhar. Nesses casos, o voto se aplica a um membro, que é um item concreto, e portanto entra em vigor. A Guemará comenta: A linguagem da mishná também é precisa de acordo com essa interpretação, como ensina: Para minha boca falar com você, e não ensina: Aquilo com que eu falo com você. Isso indica que ele impôs o voto sobre sua boca e não sobre o ato de falar.

MISHNA:Estes são os votos nos quais aquele que faz o voto tenta criar uma proibição sobre um item ao associá-lo a outro item de maneira ineficaz, tornando o voto nulo e deixando o item permitido: Se alguém disser: Aquilo que comerei do que é teu será profano [ḥullin]; ou: Aquilo que comerei do que é teu será como carne de porco; ou: Como um objeto de idolatria; ou: Como os couros de oferendas animais cujos corações foram removidos como forma de idolatria, sendo portanto proibido obter benefício desses animais; ou: Como carcaças de animais e animais com ferimento que os fará morrer dentro de doze meses [tereifot]; ou: Como criaturas repugnantes e animais rastejantes não kosher; ou: Como a ḥalla de Aarão, o primeiro sacerdote, ou como sua teruma; em todos esses casos, o alimento é permitido. Embora nenhum desses itens possa ser comido, eles são proibidos pela lei da Torah, e não por meio de um voto. Portanto, é impossível estender sua proibição a outros itens por meio de um voto que os associe àqueles itens.

Com relação a um homem que diz à sua esposa: Você é para mim como minha mãe, isto é, que obter benefício de você deve ser proibido para mim como manter relações sexuais com minha mãe, a dissolução é proposta a ele por meio da sugestão de uma atenuação diferente, isto é, uma autoridade haláchica sugere outras circunstâncias atenuantes que permitem a dissolução do voto. Embora este voto também não tenha efeito, pois manter relações sexuais com a própria mãe é proibido pela lei da Torah, pela lei rabínica isso é tratado como um voto real e requer dissolução por uma autoridade haláchica, para que ele não trate votos genuínos com leviandade.

GEMARA: Pode-se inferir do primeiro caso na mishná que a razão pela qual o voto não entra em vigor é que ele disse: Aquilo que comerei do que é teu será ḥullin; mas se ele disse: Aquilo que comerei do que é teu será laḥullin, isso indica que ele está dizendo: Isso não [la] será não sagrado [ḥullin], mas antes como uma oferenda, que é um voto que entra em vigor.

De quem é a opinião expressa na mishná? Se é a opinião de Rabi Meir, acaso ele não sustenta que não se diz: De