Rava disse: Vem e ouve uma resolução para este dilema a partir da mishná: Se ele descobriu que estava impuro antes de se barbear, ele anula os dias do seu nazireado em qualquer caso. A Guemará procura esclarecer isto: Quais são as circunstâncias deste caso? Quando exatamente ele soube da impureza? Se isso se tornou conhecido por ele durante todo o período do seu nazireado, é necessário dizer isso, que ele anula os dias anteriores? Afinal, ele ainda não completou seu voto de nazireado. Ao contrário, não é referente a um caso em que a impureza foi descoberta após o término completo do seu nazireado? Conclui disso da mishná que ele anula os dias do seu nazireado mesmo se descobriu a impureza após a conclusão do seu período.

A Guemará continua a analisar o caso mencionado anteriormente. E você ainda pode levantar o dilema: Será que ele anula o período inteiro do seu nazirato ou será que ele anula apenas sete dias? A Guemará pergunta: Segundo quem esse dilema é levantado? Se dissermos que esse dilema se refere à opinião dos Rabinos (ver 16b), é óbvio que ele anula tudo, pois eles sustentam que até mesmo um nazireu que se torna impuro após a conclusão do seu nazirato deve observar mais trinta dias. E se isso se refere à opinião de Rabbi Eliezer, sua decisão com relação a qualquer impureza após o término completo do seu período é que a pessoa anula apenas sete dias.

A Guemará responde: Aquele que levantou este dilema poderia ter lhe dito: Esta declaração de Rabi Eliezer, de que um nazireu anula meros sete dias, aplica-se apenas se ele se tornou impuro após o termo completo de seu nazireado, mas este tornou-se impuro antes do fim do termo completo, e, portanto, ele anula todo o período. Ou talvez seja diferente aqui, pois é um caso de conhecimento que veio à tona após o termo completo de seu nazireado.

A Guemará responde: E pode-se resolver o dilema a partir desta própria mishná. A mishná ensina que, se o nazireu descobriu que estava impuro antes de se barbear, ele anula seu nazireado em qualquer dos casos. E ela não distingue entre casos em que isso aconteceu antes do fim do período completo ou depois dele. Isso indica que, em qualquer caso, ele anula apenas sete dias.

§ Os Sábios ensinaram (Tosefta, Zavim 2:8): No caso de alguém que encontra um cadáver deitado atravessado na largura de uma estrada, com relação à teruma o transeunte está impuro. Mas com relação a tanto um nazireu quanto alguém que está realizando o ritual da oferta de Pessach, o transeunte está puro, pois isso é considerado impureza transmitida por uma sepultura nas profundezas. Em que caso foi dita esta declaração, de que alguém está impuro com relação a participar da teruma? Ela foi dita em um caso em que ele não tem espaço para passar na estrada sem passar sobre o cadáver.

Mas, se ele tem espaço para passar, então mesmo com relação à terumá ele está puro. Isso porque é possível que quem passou não tenha se tornado ritualmente impuro, e há um princípio segundo o qual, se surgir uma dúvida a respeito da pureza ritual de uma pessoa ou objeto em domínio público, a pessoa ou o objeto é considerado puro.

Da mesma forma, em que caso esta declaração é dita? Ela é dita em um caso em que alguém encontra o cadáver inteiro. No entanto, se ele estiver quebrado ou desmembrado, ele está puro, mesmo se não houver espaço para passar. A razão é que suspeitamos que talvez ele tenha passado entre as partes do cadáver e não tenha tocado nem passado por cima de nenhuma delas. Isso se aplica quando ele encontra o cadáver ao ar livre. Mas, se ele o encontra em uma sepultura, mesmo se estiver quebrado ou desmembrado, ele está impuro. Isso ocorre porque a sepultura une as partes em uma só unidade e o torna impuro se ele passou sobre qualquer parte da sepultura, mesmo que não tenha passado sobre parte do cadáver.

A baraita acrescenta: Em que caso se diz esta declaração, isto é, que se o cadáver foi desmembrado, o transeunte está puro? Isso é dito com relação a um transeunte que viaja a pé. No entanto, se ele estava carregado com um fardo pesado ou estava montado em um animal, ele está impuro. Isso ocorre porque no caso de alguém que viaja a pé, é possível que ele não toque no cadáver e não o mova e não passe sobre ele, ao passo que no caso de alguém que está carregado com um fardo pesado e, portanto, não anda em linha reta, ou alguém montado em um animal, é impossível que ele não toque no cadáver e não o mova e não passe sobre ele.

Em que caso se diz esta declaração, de que um nazireu e alguém que traz uma oferta de Pessach são considerados puros? Ela é dita com relação à impureza transmitida por uma sepultura nas profundezas. No entanto, se a fonte da impureza era conhecida por outros, mas não pelo indivíduo que se tornou impuro, todos os três, isto é, um nazireu, alguém que realiza o ritual da oferta de Pessach, e aquele que deseja participar da teruma, estão impuros.

A baraita continua: E qual cadáver é considerado como transmitindo impureza das profundezas? Qualquer cadáver do qual ninguém tem conhecimento, mesmo no fim da terra. Mas se até mesmo uma pessoa tem conhecimento dele, mesmo que essa pessoa esteja no fim da terra, isso não é considerado impureza transmitida por uma sepultura nas profundezas.

A baraita continua: Para determinar se alguém alguma vez soube do cadáver, leva-se em conta a sua condição. Se o corpo estava escondido no feno ou entre seixos, de modo que a pessoa pudesse ter morrido numa avalanche, é provável que o cadáver nunca tenha sido encontrado; isto é impureza transmitida por uma sepultura nas profundezas. No entanto, se foi encontrado na água, ou em um lugar escuro, ou nas fendas das rochas, isto não é impureza transmitida por uma sepultura nas profundezas. Embora estes sejam lugares aonde as pessoas não costumam ir com frequência, com a passagem do tempo é provável que o cadáver seja descoberto, e é bem possível que alguém já tenha passado por ali e o tenha visto.

A baraita conclui: E os Sábios disseram que a leniência da impureza transmitida por uma sepultura nas profundezas se aplica apenas com relação a um cadáver, mas não com relação a outras fontes de impureza.

§ A mishná ensinou: Como se diferencia entre uma impureza conhecida e uma impureza desconhecida? Se um nazireu desceu para imergir em uma caverna, e um cadáver foi encontrado flutuando na entrada da caverna, ele está impuro. A Guemará comenta: Uma impureza flutuante não torna uma pessoa ou objeto impuro no caso de uma carcaça de um animal rastejante. Como foi ensinado em uma baraita (Tosefta, Teharot 5:6): Com relação ao caso de impureza incerta, em que um objeto pode ter tocado algo impuro que estava flutuando, seja em água num recipiente ou em água no solo, por exemplo, um poço, o objeto está puro. Rabi Shimon diz: Se a impureza estava flutuando em água que estava num recipiente, o objeto está impuro; se a impureza estava em água no solo, ele está puro.